外賣小哥碰倒老人，交警直接掃碼支付后揚長離去！這好嗎？

今天要講的這個事情挺復雜，寫完大概率要被罵，但還是想說一說，因為個例并不會讓整個環(huán)境變好。

街頭，一名年紀不大的外賣小哥送餐途中不小心碰到了一位騎自行車的大爺，大爺直接躺到小哥的電瓶車上開始抽煙，要600塊錢，否則就送他去住院。外賣小哥當場急的崩潰大哭，一邊抹淚一邊不停說“我還沒有錢，我真的沒有錢。”

畫面讓人心碎。那個哭得說不出話的年輕人，眼淚不像是裝出來的。

就在情況陷入僵局之時，一名交警走了出來，問清楚情況后毫不猶豫對大爺說，“我有，我給你”，當場拿出手機掃碼給大爺轉(zhuǎn)了賬。

大爺收到錢后，拍拍屁股騎上自行車就走了。外賣小哥追上去要交警聯(lián)系方式，說之后有錢了還給他，被婉拒。

事情迅速被報道，警號都被媒體發(fā)了出來，說是“最帥交警”。評論區(qū)也是一片叫好，沒有人停下來多想一步。

這種時候，任何一句說該交警不好的話，大概率都會導致被罵。

我不否認，如果事情是真的，那么能做到這一步，至少說明這位交警的善良，他在做好人好事。這在有些隊伍里，相當nice了。

但問題是：這個視頻，幾百萬人看到了。下一個老頭，也看到了。

善良如果沒有邊界，就會變成被利用的資源。

如果可以，如果這件事有后續(xù)，我希望這位交警的執(zhí)法記錄儀錄到了老頭沒事的證據(jù)，再加上轉(zhuǎn)賬記錄，不僅讓他把錢吐出來，還要讓他蹲兩天。否則，會有更多這樣的老頭，去賭規(guī)則的漏洞。

那后面會有很多外賣小哥，或者其他騎電瓶車、開小車的人，為此買單。

這件事的本質(zhì)只有一句話：

交警用個人善意，替代了公共規(guī)則。

善意值得尊重，但善意不能當規(guī)則用。

后果，便是明天、后天的路上，一旦沒有這種善意恰好出現(xiàn)，這種行為就會被復制，成本極低，收益穩(wěn)定。

一個可以穩(wěn)定復制的模型，就這樣被建立起來了。建立者是那個老頭，完成者是那位好心的交警。

老頭大概率是沒事的，因為收到錢后，拍拍屁股就自己騎著車悠哉悠哉的走了。只不過外賣小哥不敢賭，里面存在太多的“不確定性”，那也是老頭的倚仗：一旦去醫(yī)院，就算最后證明沒受傷，那檢查的費用，就不止600塊。更何況除此之外，還有誤工、時間、精力以及平臺處罰……

確實，這種話題枯燥、無聊，也沒什么沖擊性，大家不愛看，甚至會招罵。但是，你希望自己生活的環(huán)境變好，就不能一味的崇拜簡單粗暴的解決問題的方式。

還有一件事沒人提。給錢，除了是交警的善意，也是默認了“外賣小哥有責任”。

可事實上，誰碰的誰都還不一定呢，更何況有沒有受傷這回事。

這種簡單粗暴的處理方式，對外賣小哥和老頭來說，可能都不錯。但作為旁觀者，我個人希望不要繞開解決問題的正常途徑，那也是交警的職責：處理糾紛、調(diào)查事實、維護秩序，而不是用私人資金快速擺平問題。

花錢買平安，其實也是一種“破壞規(guī)則”的玩法。

有人肯定開罵了，那認真調(diào)查后，萬一真是外賣小哥撞到的老頭呢？萬一真如老頭自己所說，腰被撞傷了呢？你這就是事不關(guān)己，高高掛起。

你錯了，如果真是這樣，那他本來就該承擔責任啊，這是規(guī)則之內(nèi)的事情，合情合理。你之所以不這么認為，是因為你的視角始終在這一名外賣小哥身上。

再說的簡單點，有些人希望看到“一件事情的好結(jié)果”，而我想表達的，是所有類似的事情，都有一個趨近于好結(jié)果的結(jié)果。

所以，真正好的處理方式是什么？其實大家心里都有數(shù)。只不過有時候，好的正確的講規(guī)則的處理方式，未必能帶來大家希望看到的那個結(jié)果。

正確的處理方式其實不復雜：控制現(xiàn)場，固定證據(jù)，走程序。調(diào)監(jiān)控、問經(jīng)過、該報警報警、該送醫(yī)送醫(yī)。碰瓷在很多地方可以按詐騙或敲詐處理，法律工具不是沒有，只是很多時候沒人想用。

這套流程冷冰冰，不好看，但它有一個好處——不獎勵壞人，也不讓好人額外買單。

如此，以后壞人還有什么理由，繼續(xù)靠這種方式“躺賺”呢？

再說一句，盡可能幫大家梳理問題邏輯：守規(guī)矩的人在哭，破壞規(guī)則的人在拿錢，維持秩序的人用善意幫后者完成了閉環(huán)。

這對嗎？

如果還無法理解，那我就沒轍了。總之我不是在罵那位交警，他是好人，這一點毫無疑問。但我覺得，一個社會如果要變好，不能靠好人恰好出現(xiàn)在正確的地方。

好人救了這一個外賣小哥。而規(guī)則，才能保護所有的外賣小哥。

眼淚和掌聲，給好人，沒問題。但我們真正需要的，是那套冷冰冰的、不獎勵壞人的規(guī)則，被認真執(zhí)行。

每一次！不只是上了熱搜的這一次！