美國打仗時最怕什么？張召忠：一旦遇到這2種情況，美軍必然戰敗

大家都默認美國軍事全球第一，打誰都贏對不對？可軍事評論家張召忠偏不這么看，他直接點破美軍的死穴——別看美軍表面橫行全球，真攤上兩件事，必然戰敗。這兩件事說出來并不復雜，一個是后勤補給撐不住，一個是國內老百姓不想打了。你別覺得這是隨口說的，翻遍美國近現代戰爭史，這個規律從來沒失靈過。

越南戰爭就是最好的例子。當年在越南正面戰場上，北越軍隊真打不過美軍，幾乎每一場交鋒都是美軍贏。可最后結果呢？1975年美軍從西貢撤離的時候，直升機擠得滿滿當當，跑得比誰都快。

問題根本不出在正面戰場，出在戰場之外。1968年北越發起春節攻勢，從軍事層面來說北越虧大了，傷亡極其慘重。但架不住當時電視已經普及，西貢街頭的槍戰、美國大使館院里的硝煙，原原本本拍進了美國千家萬戶的客廳里。

之前美國政府一直跟老百姓說，咱們馬上就要贏了，結果電視上一看這架勢，誰還能信官方的話術？1965年的時候還有超過六成美國人支持出兵越南，到1971年，支持打仗的人連三成都不到。六年時間，民心直接塌了。

后來反戰運動蔓延到大學校園，1970年俄亥俄州肯特大學學生上街抗議，國民警衛隊居然開槍打死了四名學生。這事傳遍全國之后，本來還在觀望的美國人直接炸了，全都站到了反戰陣營一邊。

民心一垮，接下來全是連鎖反應。國會議員要拿選民的選票，感受到民意壓力之后，直接就出手砍了戰爭撥款。當時跟著美軍的南越軍隊，原本105毫米口徑炮彈每門每天能打小兩百發，預算砍完之后一天只剩十發。

十發炮彈夠干啥？真碰到總攻根本撐不住。1975年北越發起總攻，南越軍隊有槍有炮就是沒足夠彈藥，沒幾天整條防線直接轟然崩塌，說白了就是被“餓”垮的。這剛好就是張召忠說的兩種情況湊齊的樣本，民心垮了后勤斷了，輸得一點不冤。

有人可能會說，這都是半個世紀前的老黃歷了，現在美軍裝備更好后勤更完善，早就解決問題了。可實際上，這個問題非但沒解決，反而越來越嚴重了。

阿富汗戰爭打了整整二十年，光是直接軍費就花了兩萬多億美元，平均一天燒掉將近三個億。結果呢？2021年從喀布爾撤軍的畫面，跟當年西貢撤離簡直就是同一個劇本拍出來的，沒啥區別。

現在美軍的后勤問題，早就不是當年運輸線被切斷那回事了，根子出在產能上。冷戰結束后美國覺得沒人能跟自己掰手腕，大刀闊斧砍軍工產能，關了一批工廠裁了一批工人，供應鏈縮得一塌糊涂。真要開打了才發現，家底早就不厚了。

現在美國造炮彈的廠房和設備，很多還是二戰時期的老東西，月產量就那么點，平時補補庫存還湊合，真打起來根本跟不上消耗速度。俄烏沖突一爆發，這個窟窿直接就露出來了。美國攢了七年的“標槍”反坦克導彈庫存，烏克蘭打了半年就用光了，生產線跟不上，只能看著彈藥庫見底干著急。

更坑的是，現在對手早就摸透套路了，專門用低成本玩法耗你。就說之前的紅海危機，胡塞武裝用成本極低的自制無人機騷擾，美軍打一架就得扔出去幾百萬一枚的防空導彈，怎么算都是虧。張召忠早就說過這個邏輯，過去美軍怕運輸船被潛艇擊沉，現在美軍能被廉價無人機直接耗死。

之前以色列和伊朗起沖突，美軍部署的防空導彈系統，十來天就打出去接近四分之一的總庫存。為了補上缺口，五角大樓不得不從其他戰區臨時抽調裝備湊數。多線作戰庫存往下掉，工廠產能又補不上，這就是后勤斷裂在21世紀的新樣子。

當年越戰阿富汗都是過去的事，現在這事就擺在眼前。前兩年美國籌劃在中東對伊朗動武，最新民調顯示支持動手的美國人剛過四成，這已經是美國現代戰爭史上支持率最低的一次，就連越戰末期民意最差的時候，數字都比這個好看點。

更值得注意的是反戰群體的變化，過去美國反戰基本都是左派學生、文藝圈這些人在牽頭。這一次不一樣，連鐵桿支持特朗普的鐵銹地帶退伍軍人和他們家屬，都站出來喊“這仗不值得打”。反戰已經跨越了黨派，說明真的打到普通人痛處了，不是什么政治立場站隊。

國會這邊也懸得很，之前有人提出限制總統對伊朗動武的議案，參議院差六票沒通過，眾議院差七票沒通過。這個票數差，只要再多幾個人改主意，戰爭撥款直接就被切斷了。這個場景，跟越戰末期國會開始砍預算的時候，幾乎一模一樣。

張召忠說的這個規律，翻來覆去就是這么個過程，一開始打得順，越打越耗不起，國內老百姓不干了，政府只能趕緊找臺階下。從越南到阿富汗，再到現在的中東，這個循環轉了一遍又一遍，從來沒有例外。

這事根子不在武器好不好士兵強不強，是美國的政治體制本來就和長期戰爭合不來。選舉每隔幾年就來一次，總統要支持率議員要選票，沒人承擔得起一場無限期流血的政治代價。仗拖久了，傷亡上去了，軍費擠占了民生開支，老百姓的耐心比子彈先用完。

美軍再先進的裝備，再能打的士兵，也贏不了這兩件事，一個是拖不起的時間成本，一個是轉了向的人心。

參考資料：人民網 張召忠解讀美軍戰敗的兩種情況