蘇州1案例入選最高人民法院第三批涉外商事海事調(diào)解典型案例

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視調(diào)解工作。習(xí)近平總書記指出，要堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。人民法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，貫徹落實黨的二十屆四中全會關(guān)于“加快涉外法治體系和能力建設(shè)，健全國際商事調(diào)解、仲裁、訴訟等機(jī)制”的重要部署，重視以調(diào)促和、以調(diào)息訴、以調(diào)止?fàn)帲e極將中華傳統(tǒng)文化“和合”理念融入于涉外商事海事審判全過程、各環(huán)節(jié)。為充分發(fā)揮典型案例的示范指引作用，最高人民法院發(fā)布第三批涉外商事海事調(diào)解典型案例，其中，蘇州法院入選1例。

第三批涉外商事海事調(diào)解典型案例

目錄

案例一：助力中外企業(yè)擺脫羈絆“向前走”，“一攬子”化解跨境交叉持股糾紛

——韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與中國某健康投資公司、何某某、上海某醫(yī)療公司等股東出資糾紛案

案例二：意大利當(dāng)事人合意選擇中國法院管轄，法院“精準(zhǔn)釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”高效化解股權(quán)糾紛

——意大利籍馬某父女與盧某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例三：精準(zhǔn)查明域外法律，實現(xiàn)仲裁與調(diào)解的有機(jī)銜接

——丹麥某公司與福建某企業(yè)申請承認(rèn)與執(zhí)行國際行業(yè)協(xié)會仲裁裁決案

案例四：“促、評、鑒”并行，“雙調(diào)解”巧解跨國商事糾紛

——也門籍商人哈某與廣州某公司買賣合同糾紛案

案例五：善用“一張網(wǎng)”系統(tǒng)，兩院聯(lián)動24小時巧解涉外海事糾紛

——葉某與陳某、香港某公司船舶經(jīng)營管理合同糾紛案

案例六：依托水上“一站式”多元解紛機(jī)制凝聚合力，服務(wù)保障海南自由貿(mào)易港國際航運樞紐建設(shè)

——中國某救助打撈公司與葡萄牙籍某公司海難救助合同糾紛案

意大利當(dāng)事人合意選擇中國法院管轄

法院“精準(zhǔn)釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”高效化解股權(quán)糾紛

——意大利籍馬某父女與盧某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【基本案情】

某餐飲公司系注冊于江蘇省蘇州市的外商投資企業(yè)，股東為意大利籍公民馬某父女二人，注冊資本5萬歐元，認(rèn)繳出資期限為2020年12月31日。2022年6月，馬某父女與另一意大利籍公民盧某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定以人民幣50萬元價格轉(zhuǎn)讓該餐飲公司全部股權(quán)，另約定爭議由蘇州法院管轄并適用中國法律。盧某實際經(jīng)營后發(fā)現(xiàn)原股東未實繳出資，遂自行補(bǔ)足出資，并以此為由拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。馬某父女訴至人民法院，請求判令盧某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元及違約金；盧某提起反訴，要求馬某父女返還出資款。一審判決支持馬某父女的訴訟請求，駁回盧某的反訴請求。盧某不服，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。

【調(diào)解方法及結(jié)果】

蘇州市中級人民法院國際商事法庭以定分止?fàn)帪槟繕?biāo)，有效運用“精準(zhǔn)釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”的調(diào)解模式，推動糾紛便捷高效實質(zhì)性化解。一是尊重意思自治，穩(wěn)定解紛預(yù)期。合議庭充分尊重外籍當(dāng)事人合意適用中國法律的約定，嚴(yán)格依據(jù)我國民法典、公司法中的具體規(guī)則厘清法律關(guān)系，以專業(yè)、中立、公正的司法態(tài)度穩(wěn)定當(dāng)事人糾紛解決預(yù)期。二是精準(zhǔn)錨定爭點，引導(dǎo)理性判斷。合議庭全面梳理案件事實、歸納爭議焦點并進(jìn)行精準(zhǔn)釋明。一方面，向馬某父女釋明其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未如實披露出資瑕疵可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的調(diào)整；另一方面，向盧某釋明即使抵銷成立，抵銷之后剩余未付款仍應(yīng)支付并承擔(dān)違約責(zé)任。在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人理性評估訴訟風(fēng)險、逐步縮小利益分歧。三是堅持動態(tài)協(xié)調(diào)，凝聚和解共識。在精準(zhǔn)釋明基礎(chǔ)上，合議庭通過多輪溝通，積極搭建協(xié)商平臺，促成金額合理、期限可行的調(diào)解方案，由盧某分期向馬某父女支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣18萬元。調(diào)解協(xié)議簽署當(dāng)日，盧某當(dāng)場支付首期款項，糾紛得以實質(zhì)化解。

【典型意義】

本案雙方當(dāng)事人均為意大利籍公民，其共同約定由中國法院管轄并適用中國法律，充分體現(xiàn)了對中國法治環(huán)境、司法公信力的信任。人民法院在涉外商事審判中深入貫徹新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“精準(zhǔn)釋明”定分，以“動態(tài)協(xié)調(diào)”止?fàn)帲俪煽陕涞亍⒖陕男械恼{(diào)解方案，外籍當(dāng)事人贈送錦旗表達(dá)對中國法院的高度認(rèn)可，為進(jìn)一步提升中國司法的國際影響力、健全和完善國際商事糾紛多元化解決機(jī)制提供了可借鑒的實踐方案。

（合議庭成員：韓小安 丁兵 浦智華；法官助理：李建馨）