又翻了！既然認定為“非正常死亡”了，那之前的鑒定報告怎么回事

服刑人員遭獄警虐待后身亡，家屬稱“身上有傷，頭頂有洞”，堅持申訴苦等9年，如今終于等到“非正常死亡”的認定。

事情近兩天在網(wǎng)上非?；馃?，因為已經(jīng)發(fā)回重審，不少人在說“等到正義了”，“完美的結果”之類。但幾乎沒有人停下來問一句：同一具遺體，同一批證據(jù)，為什么9年前是“自然死亡”，9年后變成了“非正常死亡”？

中間那9年，發(fā)生了什么？

為什么？但凡把這個時間線捋一捋，都不難看出，問題根本不是零散的，反而是成體系的，這才是真正可怕之處。

然而現(xiàn)在這些，卻在被無視？

我簡單說，你們簡單看，不然可能我沒得說，你也沒得看。

事情一開始的結論是：該服刑人員謝某中是自身疾病加癲癇，在獄中因心源性問題，猝死。

后來也就是這次，變成了，“非正常死亡”，并且刪除了原有鑒定結論。

你們也不看看，這中間隔了多久，9年吶。

這個9年，本身就是第一個問題：死亡性質(zhì)為什么會被推翻？

醫(yī)學鑒定難道是隨口說說？它明明是整個案件定性的基礎，結果9年后，對最初的核心結論，說刪除就刪除了。感覺他們就跟在玩游戲一樣，當年存的檔有些怪沒刷干凈，刪掉，重新玩一遍。

你要刪，我們普通人也沒辦法。但是請告知刪掉的理由。

當年的鑒定是錯的，還是不完整的？

如果是錯的，這種級別的錯誤是技術問題，還是人為因素？如果是不完整的，難道你們就靠一個不完整的證據(jù)，定性別人是自身疾病導致的死亡？然后用這個結論關上所有質(zhì)疑的門——那這不叫司法，這叫蓋章。

第二個關鍵問題，更直白?？磮蟮览锏脑模?/p>

“經(jīng)調(diào)查，1月6日，該監(jiān)區(qū)政治教導員許某華安排值班罪犯將謝某中捆綁約束。1月10日，謝某中被解除約束。”

“2023年7月，該案一審開庭審理。次月，許某華因犯虐待被監(jiān)管人員罪，被判有期徒刑8個月?！?/p>

也就是說，當初存在“把一個人活活捆綁4天，近90個小時”的情況，并且主導者也判了“虐待被監(jiān)管人員罪”。那么為什么最后的結論依舊是“自然疾病致死”。

這個結構就很詭異，中間的因與果就像被“人為切斷”了一樣。一邊承認虐待了他，一邊又說他死了跟虐待沒關系。自己看看，這嚴謹嗎？這邏輯說得通嗎？

我承認我打了你，但你是自己倒下的，跟我打你沒關系。

顯而易見，這個“死亡跟虐待沒關系”至關重要，為什么？因為如果謝某中是被徐某華安排其他罪犯虐待導致的死亡，那么你們覺得A把B虐待致死，A最后只被判有期徒刑8個月可行嗎？

顯然不可行，你就是讓祁同偉拿把槍頂在陳清泉頭上，陳清泉也只能兩眼含淚說“廳長，這次我真找不到條例了?！?/p>

第三個關鍵問題，為什么要拖這么久，9年，才改變死亡認定？

這之間是動力問題，還是有其他因素？如果沒有家屬多年以來堅定不移的申訴，那這種已經(jīng)定型的冤案，還有機會昭雪嗎？

換句話說，糾錯機制不是在主動運轉(zhuǎn)，而是被動觸發(fā)。不是系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)問題，而是靠著當事人不斷撞墻，才把問題撞出來。

這必然是可怕的，可這又是由哪些原因所導致的呢？

原因其實不復雜：過程不透明，外人看不見；證據(jù)在內(nèi)部，家屬只能靠結果倒推。這意味著，錯誤可以被保護，真相需要靠耗盡精力的申訴才能浮出水面。而大多數(shù)人，耗不起這樣的9年。

有人說，家屬贏了。9年，終于等到“非正常死亡”的認定。

也有人說，正義來了。

但我想說的是：正義遲到了9年。而這9年，是一個母親或者妻子，用全部的時間和力氣，一次次申訴、一次次碰壁、一次次撞墻撞出來的。

如果她放棄了呢？如果她沒有堅持呢？那個“自然死亡”的結論，就是最終答案。

正義不應該這么脆，這么艱難。