柴懟懟與紅內(nèi)褲博主遭胖東來(lái)起訴，分別賠償260萬(wàn)與40萬(wàn)

一個(gè)賠260萬(wàn)，一個(gè)賠40萬(wàn)，兩個(gè)案子，兩筆賠償，背后是胖東來(lái)這家扎根河南的民營(yíng)商超，用兩年時(shí)間給所有“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”上的最硬核一課。

一個(gè)名為“柴懟懟”的抖音賬號(hào)開(kāi)始密集發(fā)布針對(duì)胖東來(lái)的攻擊性視頻，鏡頭前的柴某某情緒激昂，言辭犀利。

聲稱(chēng)胖東來(lái)玉石“成本幾百塊錢(qián)的東西賣(mài)幾千、幾萬(wàn)，利潤(rùn)有幾十甚至上百倍”，甚至還指控胖東來(lái)創(chuàng)始人于東來(lái)“勾結(jié)黑惡勢(shì)力”“偷稅漏稅”。

而這些動(dòng)輒播放量超百萬(wàn)的視頻，背后的動(dòng)機(jī)卻極其簡(jiǎn)單賣(mài)貨。

法院審理查明，柴某某發(fā)布虛假言論的目的，是為了借機(jī)吸粉引流帶貨，為其關(guān)聯(lián)的兩家珠寶有限公司營(yíng)造所謂的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。換句話(huà)說(shuō)，這就是典型的“先造謠、再收割”。

面對(duì)毫無(wú)底線的造謠，胖東來(lái)和于東來(lái)沒(méi)有選擇在網(wǎng)絡(luò)上“對(duì)線”互撕。

2025年4月25日，胖東來(lái)公司、于東來(lái)以商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛為由，向河南省許昌市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求柴某某等四被告刪除侵權(quán)視頻、公開(kāi)致歉并賠償各項(xiàng)損失600萬(wàn)元。

法院在審理中查明，案涉30個(gè)侵權(quán)視頻累計(jì)播放量高達(dá)721萬(wàn)多次，對(duì)胖東來(lái)多年積累的公眾信任度造成了實(shí)質(zhì)性損害，并直接導(dǎo)致部分商品被退貨。

許昌市中級(jí)人民法院一審判決：四被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)視頻，發(fā)布致歉聲明，賠償胖東來(lái)、于東來(lái)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)260萬(wàn)元，一審判決已發(fā)生法律效力。

而“柴懟懟”的翻車(chē)還遠(yuǎn)不止于此，2025年9月，他和妻子肖某因涉嫌通過(guò)直播間銷(xiāo)售偽劣玉石產(chǎn)品，被溫州市平陽(yáng)縣公安局立案?jìng)刹椋⒂?0月被正式逮捕。

此前，其關(guān)聯(lián)公司已因虛假宣傳被罰款22萬(wàn)元，多名消費(fèi)者起訴其“退一賠三”并獲得法院支持。

一場(chǎng)靠蹭流量、造謠抹黑起家的“打假博主”鬧劇，最終以民事賠償、刑事追責(zé)、行政處罰“三重暴雷”收?qǐng)觥?/strong>

與“柴懟懟”案的“高智商犯罪”相比，“紅內(nèi)褲”案的脈絡(luò)更貼近普通消費(fèi)者的日常。

2025年1月30日，正值農(nóng)歷大年初二，百萬(wàn)粉絲博主段某在許昌胖東來(lái)生活廣場(chǎng)店購(gòu)買(mǎi)了一條女士紅色內(nèi)褲。

之后，她向工作人員反饋該商品出現(xiàn)掉色現(xiàn)象并引發(fā)過(guò)敏。

胖東來(lái)方面的反應(yīng)可謂迅速：值班人員第一時(shí)間登記反饋，員工、班長(zhǎng)、主管、客服先后與她溝通協(xié)商，派人陪同前往許昌市中心醫(yī)院檢查，承擔(dān)了1144元醫(yī)藥費(fèi)，事后還主動(dòng)提出500元“建議獎(jiǎng)”。

2月4日，段某在自己的抖音賬號(hào)“兩個(gè)小段（小）”上發(fā)布了一條視頻，矛頭直指胖東來(lái)商品品質(zhì)和服務(wù)態(tài)度。

這條視頻迅速在網(wǎng)上發(fā)酵——播放量達(dá)到驚人的1217萬(wàn)次，點(diǎn)贊超11萬(wàn)，評(píng)論4萬(wàn)多，分享近20萬(wàn)次。

而胖東來(lái)內(nèi)部也在緊鑼密鼓地行動(dòng)：2月2日將案涉貨號(hào)商品下架，2月4日至5日更將整個(gè)品牌全系列乃至其他品牌深色內(nèi)褲等商品一并下架，2月6日委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉事商品進(jìn)行檢測(cè)。

檢測(cè)報(bào)告顯示，相關(guān)商品完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

這意味著，她根本沒(méi)搞清過(guò)敏源究竟是不是胖東來(lái)的商品，就迫不及待地發(fā)出了那條煽動(dòng)輿論的視頻。

2025年5月28日，許昌市魏都區(qū)人民法院當(dāng)庭宣判：判決段某在個(gè)人抖音賬號(hào)發(fā)布經(jīng)法院審核的書(shū)面道歉信，連續(xù)30日不得刪除，并賠償胖東來(lái)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬(wàn)元。

從260萬(wàn)到40萬(wàn)，兩筆賠償數(shù)額相差懸殊，但判決背后的邏輯高度一致。

柴某某以“打假博主”之名行惡意商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)，其行為的惡劣程度、傳播范圍、對(duì)企業(yè)和創(chuàng)始人的雙重傷害都遠(yuǎn)超普通消費(fèi)者投訴，因而被法院認(rèn)定構(gòu)成“商業(yè)詆毀+名譽(yù)權(quán)侵害”雙重侵權(quán)。

四被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任。而段某案的核心爭(zhēng)議在于“正當(dāng)消費(fèi)者監(jiān)督”與“名譽(yù)侵權(quán)”的邊界——法院明確裁定，段某的言論超出了正當(dāng)監(jiān)督范疇，構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害。

而最高法于2026年4月20日將“柴懟懟案”列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，更是釋放了一個(gè)極為強(qiáng)烈的信號(hào)：輿論監(jiān)督可以，但造謠碰瓷不行。

正如最高法在報(bào)告中指出的，該案“明確輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)的行為邊界，對(duì)于提振企業(yè)家發(fā)展信心、凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義”。

全國(guó)政協(xié)委員、新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉永好在談及此事時(shí)感慨，部分網(wǎng)絡(luò)自媒體為博流量對(duì)企業(yè)造謠、抹黑，企業(yè)家卻陷入“造謠一張嘴、維權(quán)跑斷腿”的困境。

柴某某和段某的翻車(chē)，恰恰說(shuō)明這條“捷徑”終于走到了盡頭。

從“柴懟懟”的260萬(wàn)到“紅內(nèi)褲博主”的40萬(wàn)，這些判罰的背后，站著的是一個(gè)敢于較真的企業(yè)。

這兩起案件不僅讓胖東來(lái)成功維護(hù)了自身聲譽(yù)，更給所有想要靠碰瓷牟利的“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”敲響了最沉重的警鐘。

流量不是護(hù)身符，法律的底線誰(shuí)踩誰(shuí)翻車(chē)，對(duì)于任何一個(gè)以誠(chéng)實(shí)守信為生命線的企業(yè)來(lái)說(shuō)，忍氣吞聲換不來(lái)安寧，拿起法律武器才是終結(jié)謠言的唯一正解。