都說攻擊機已死？錯！它只是換了個馬甲重生

原因倒是也簡單，現在飛機攻擊地面目標并不需要飛到頭頂了。

原教旨攻擊機的厚重裝甲不就是為了能活著飛到目標頭頂嗎？

現在滑翔炸彈也好，導彈也罷，哪個不能隔著幾十公里打地面目標？

難道一定要用機炮嗎？A10機炮給坦克開罐很爽，換成航彈飛彈攻頂不一樣很爽嗎？

既然不需要近距，那裝甲就沒必要搞那么厚了，于是原教旨攻擊機確實落后時代了。

但對地攻擊任務依舊存在，其他飛機掛載對地攻擊彈藥執行對地攻擊任務也很正常。

不過要是說完全沒有攻擊機這個類別倒也不是，只不過開始無人化了。

防區外當然可以有人飛機帶上天發射，但如果是戰區還不太明朗的時候，現在更傾向使用無人機執行對地攻擊任務。

這里不是指的和小型巡航彈似的自殺式無人機，倒更像是察打一體無人機，當然還有93閱兵里看到的對地打擊無人機。

如果從專門執行戰術級別對地攻擊任務的飛機就是攻擊機的角度上來說，那確實這也算是攻擊機。

再者說多用途戰斗機/戰斗轟炸機通過投擲防區外制導炸彈體現自己的價值。

攻擊機和武裝直升機一樣通過發射“視距內”反坦克導彈/火箭/航炮來體現自己的價值。

攻擊機和武裝直升機在重點部位敷設裝甲板，可抵御小口徑高炮射擊，被稱為“飛行的坦克”。

如果價格控制合理的話，攻擊機還是有點用的、并不算過時，它對坦克、火炮、車輛和人員仍是巨大的威脅。

畢竟攻擊機不需要和輕型戰斗機一樣為爭奪制空權而設計，空軍當然有不喜歡攻擊機的理由，因為占用飛行員資源，懶得培養低端飛行員。

陸軍也有不喜歡攻擊機的理由，因為攻擊機不歸陸軍調動（戰術控制）。

隨著地面對空火力的發展，臨空攻擊的危險系數在急劇加大，但遠程安全區域的精準彈攻擊在錯綜復雜的環境下難以保證即時隨動性，以及遠程精準攻擊的費用太貴，對前線低價值目標效費比太低。

所以攻擊機象當年轟炸機細分化出前線轟炸機一樣，也細分出戰斗攻擊機與前線查打一體攻擊機，用有人無人來區分遠程高價值精確與高危臨空攻擊，這都屬于攻擊機的范疇，只是針對戰場環境變化進行了細分調整。

隨著技術的發展，戰場重火力的臨空巡航化，可被前線小型作戰單位隨時接收指定攻擊的無人火力單元漸成現實，既滿足了火力支持的即時性、戰線目標的隨動變化性，又規避了通訊延遲、目標指向協調和低空作戰的人員威脅。

用裝甲保護臨空攻擊的喊話協調時代已經遠遠落后了，有人駕駛的低空計劃預約式的前線攻擊機正在被淘汰；無人的、前線巡航的、即時前線指令隨動式的攻擊機正在迅速崛起。

攻擊機是永遠需要的，只是正在細分變革。這種變革甚至能影響到前線隨行火力的變化調整，前線直瞄攻擊火力不足不會再是深重的執念了。