伊朗戰(zhàn)爭中，美國人又發(fā)明軍事新概念，中國什么水平？

自美軍發(fā)起“憤怒史詩”行動(dòng)以來，伊朗戰(zhàn)爭的走向，讓美國戰(zhàn)略界的部分人士陷入焦慮。美軍看上去掌握著制空權(quán)，伊朗固然也承受了巨大的損失，但它依然靠技術(shù)并不領(lǐng)先的無人機(jī)和導(dǎo)彈，和美軍打得有來有回，甚至讓對(duì)方的防空捉襟見肘。

曾幾何時(shí)，美國精英們津津樂道于對(duì)全球“公域”的絕對(duì)統(tǒng)治，但伊朗戰(zhàn)爭的冰冷現(xiàn)實(shí)，卻讓美國智庫看向另一種可能。美國外交政策研究所（FPRI）提出了“制裝填權(quán)”（Command of the Reload）的概念，正在動(dòng)搖“制公域權(quán)”（Command of the Commons），成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要變量。

從制海權(quán)、制空權(quán)，到制公域權(quán)

從構(gòu)詞來看，這些概念無疑可以追溯到美國海軍將領(lǐng)馬漢在1890年提出的制海權(quán)（command of the sea）。

馬漢 wiki

此后，隨著航空技術(shù)的發(fā)展，制空權(quán)應(yīng)運(yùn)而生；到了太空時(shí)代，又自然衍生出了制天權(quán)（command of the space）。

冷戰(zhàn)期間，電子戰(zhàn)的重要性逐步顯現(xiàn)。在冷戰(zhàn)末期的海灣戰(zhàn)爭中，美國為首的聯(lián)軍以震驚世人的方式摧毀了伊拉克防空力量，并瓦解伊拉克軍隊(duì)。

在戰(zhàn)爭的余波中，西方軍事專家迅速跟進(jìn)。美國海軍中校威廉·盧蒂（Luti）撰文稱：正如全面掌控制空權(quán)是奪取并守住敵方領(lǐng)土的前提一樣，全面的制電磁環(huán)境權(quán)（command of the electromagnetic environment）也是奪取并守住敵方領(lǐng)空的前提。

澳大利亞莫納什大學(xué)的卡羅·寇普（Carlo Kopp）在探討澳空軍電子戰(zhàn)原則的草案中，更是直接以“制電磁權(quán)”（Command of the Electromagnetic Spectrum）為題。

2003年，麻省理工學(xué)院的著名戰(zhàn)略學(xué)者巴里·波森（Barry Posen）在《國際安全》雜志上集合其他要素，提出了“制公域權(quán)”（Command of the Commons）概念。

巴里·波森 MIT

他認(rèn)為，美國霸權(quán)的軍事基礎(chǔ)在于其對(duì)公海、太空和高空的絕對(duì)控制權(quán)。制公域權(quán)不僅讓美軍能夠利用海洋和空間作為跳板，在幾乎沒有永久駐軍的地方發(fā)動(dòng)突襲，而且其中的制天權(quán)使美國能夠觀測(cè)全球陸地表面的狀況，并收集海量信息。

美國在冷戰(zhàn)期間，在偵察、導(dǎo)航和通信衛(wèi)星上投入了巨額資金，長期積累已構(gòu)成了常設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，用于在全球范圍內(nèi)開展軍事行動(dòng)。

據(jù)時(shí)任美國空軍參謀長邁克爾·瑞安將軍稱，2001年美國在太空擁有100顆軍用衛(wèi)星和150顆商用衛(wèi)星，幾乎占當(dāng)時(shí)所有在軌活躍衛(wèi)星的一半。據(jù)2003年3月美國主導(dǎo)入侵伊拉克時(shí)的空中力量指揮官、空軍中將T·邁克爾·莫斯利稱，有超過50顆衛(wèi)星為中海、陸、空行動(dòng)的各個(gè)方面提供了支持。

在這樣的背景下，波森認(rèn)為，“無論是陸基還是海基的空中力量，都可以深入內(nèi)陸打擊目標(biāo)；借助現(xiàn)代精確制導(dǎo)武器，往往能夠命中并摧毀這些目標(biāo)。美軍甚至更容易對(duì)一個(gè)國家的交通通信網(wǎng)絡(luò)及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施造成重大破壞。”

另一方面，美軍的地面戰(zhàn)也變得更為簡單，因?yàn)閷?duì)手早已被削弱；同時(shí)，美軍還擁有可靠的情報(bào)、精確的地圖，以及對(duì)自己實(shí)時(shí)位置的清晰認(rèn)知。過去所依賴的火力支援，現(xiàn)在也更充足、反應(yīng)更迅速、投送更精準(zhǔn)，“賦予了地面部隊(duì)相當(dāng)大的行動(dòng)自由”。

在那個(gè)時(shí)代，波森自豪地宣稱，由于美國擁有無與倫比的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，任何國家若想挑戰(zhàn)美國對(duì)公域的控制，都會(huì)在軍事對(duì)抗中迅速潰敗，且極長時(shí)間內(nèi)無法翻身。

他還進(jìn)一步上升到歷史的高度，認(rèn)為“自20世紀(jì)80年代以來的政治、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)變革，部分地逆轉(zhuǎn)了19世紀(jì)后期陸權(quán)相對(duì)于海權(quán)崛起的趨勢(shì)——正是這一趨勢(shì)曾加速侵蝕了英帝國”。

伊朗戰(zhàn)爭引發(fā)的反思：“制裝填權(quán)”

制公域權(quán)無疑是為華盛頓“量身定制”的王冠，波森論文的副標(biāo)題非常直白——“美國霸權(quán)的軍事基礎(chǔ)”，可以說是專門為美軍“辯經(jīng)”的。

哪怕灰溜溜地撤出阿富汗，依然在投送力量方面，顯示出美軍來去自由的能力。美國人在那輸?shù)氖钦握蹋孟褚矝]有哪家西方智庫，說是制公域權(quán)的問題。

直到美軍突襲委內(nèi)瑞拉，公然綁架一國總統(tǒng)，似乎仍在驗(yàn)證著制公域權(quán)。

然而短短幾個(gè)月后，伊朗人的頑強(qiáng)反擊讓美軍手忙腳亂、捉襟見肘。美國智庫外交政策研究所（FPRI）在報(bào)告中指出：“三十年來，美國的宏大戰(zhàn)略一直建立在波森所稱的“制公域權(quán)”之上……針對(duì)伊朗的“憤怒史詩”行動(dòng)的頭96個(gè)小時(shí)表明，這一范式已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代高端沖突中的決定性因素已不僅僅是防區(qū)外打擊——而是關(guān)于維持這些打擊并抵御敵方攻擊的工業(yè)能力。”

FPRI由此提出，現(xiàn)代軍事力量的基礎(chǔ)已經(jīng)變成“制裝填權(quán)”的問題。“工業(yè)的物理學(xué)像一張未付賬單一樣找上門來，而這張賬單正以礦產(chǎn)、制造和戰(zhàn)略償付能力的形式到期。”

現(xiàn)實(shí)畢竟不是科幻小說，物理學(xué)不會(huì)不存在。行動(dòng)需要相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)支持，高技術(shù)裝備更依賴于此。FPRI比喻稱：“工業(yè)的物理學(xué)像一張未付賬單一樣找上門來，而這張賬單正以礦產(chǎn)、制造和戰(zhàn)略償付能力的形式到期。”

“制裝填權(quán)”它將戰(zhàn)爭從精英化的技術(shù)秀，拉回到了化學(xué)和機(jī)床時(shí)間，甚至是地質(zhì)學(xué)的物理現(xiàn)實(shí)中。

在上一篇文章中，觀察者網(wǎng)獨(dú)家分析了美國佩恩研究所、戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）等智庫的報(bào)告，展示了美軍高端彈藥庫的驚人消耗。

據(jù)佩恩研究所估計(jì)，在開戰(zhàn)后的16天內(nèi)，美軍在攻擊端消耗了近46%ATACMS和新型PrSM彈道導(dǎo)彈，在防御端則消耗了部署在該戰(zhàn)區(qū)的近40%“薩德”攔截彈。

佩恩研究所估算了多種彈藥的頭4天消耗量，得出按這一用量庫存的耗盡天數(shù)，深紅為緊急，淺紅為承壓 佩恩研究所

美軍還受困于一道不對(duì)稱的算術(shù)題：為了攔截成本僅3萬美元的伊朗“見證者”無人機(jī)，美軍被迫動(dòng)用價(jià)值400萬美元的“愛國者”攔截彈。

就是這樣，還攔不住伊朗的反擊，損失了不少雷達(dá)設(shè)備。

因此，美軍不得不動(dòng)用制公域權(quán)背后的投送力量，從各地抽調(diào)補(bǔ)充設(shè)備與彈藥。但如果今后面對(duì)更大規(guī)模的戰(zhàn)斗，很可能陷入有運(yùn)輸機(jī)運(yùn)能，高端彈藥生產(chǎn)卻跟不上的窘境。巧婦難為無米之炊。

英國皇家聯(lián)合軍種研究所（RUSI）援引以色列軍事歷史學(xué)家與戰(zhàn)略理論家馬丁·范·克里韋爾德?（Martin van Creveld）1991年的警告：當(dāng)先進(jìn)軍隊(duì)的力量依賴于復(fù)雜、分布松散、在壓力下難以替換的系統(tǒng)時(shí)，它們會(huì)變得格外脆弱。

因此，在一個(gè)以齊射為基礎(chǔ)、由“導(dǎo)彈數(shù)學(xué)”決定作戰(zhàn)強(qiáng)度的環(huán)境中，決定性優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向了能夠維持其防御經(jīng)濟(jì)，并補(bǔ)充最關(guān)鍵資產(chǎn)的一方。“憤怒史詩”行動(dòng)是對(duì)這一新現(xiàn)實(shí)的首次考驗(yàn)。

回溯生產(chǎn)鏈條：單一供應(yīng)商帶來的噩夢(mèng)

佩恩所認(rèn)為，聯(lián)軍在96小時(shí)內(nèi)消耗的防空導(dǎo)彈，約等于洛克希德·馬丁和波音18個(gè)月的產(chǎn)量。

即使波蘭WZL-1工廠現(xiàn)在開始向全球供應(yīng)鏈供應(yīng)PAC-3 MSE發(fā)射筒，約束瓶頸仍然是波音公司的導(dǎo)引頭組裝環(huán)節(jié)——無論其他部件有多少，這一環(huán)節(jié)都限制了最終產(chǎn)量。

“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈雖然庫存較多，但按每年90枚的產(chǎn)量估算，補(bǔ)充96小時(shí)內(nèi)的消耗需要50多個(gè)月。

雖然五角大樓簽了合同，要求年產(chǎn)量提升至1000枚，但FPRI指出，威廉姆斯國際公司的F107渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)是“戰(zhàn)斧”、JASSM、JASSM-ER和LRASM的唯一來源，無論投入多少資金，都無法立即解決這一生產(chǎn)瓶頸。

高氯酸銨是最大的軟肋。它是所有固體火箭發(fā)動(dòng)機(jī)導(dǎo)彈，從“愛國者”到“薩德”，再到ATACMS，所使用的固體火箭氧化劑。FPRI估計(jì)，補(bǔ)充一次96小時(shí)行動(dòng)的消耗，需要600噸高氯酸銨，占美國國內(nèi)全年產(chǎn)能的6.7%。

聽著好像不算多？但美國國內(nèi)只有猶他州錫達(dá)城AMPAC工廠生產(chǎn)高氯酸銨，沒有第二家供應(yīng)商。那家工廠一旦出問題，如果不借助其他國家，美國所有的固體火箭發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)就會(huì)停擺。

這種“單點(diǎn)失效”的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)意味著，即使主承包商資金充足，只要一個(gè)次級(jí)供應(yīng)商出現(xiàn)產(chǎn)能瓶頸，整條生產(chǎn)線就將停擺。

RUSI在3月24日披露稱，即使在特朗普政府于3月6日會(huì)見了防務(wù)企業(yè)高管之后，他們與防務(wù)公司的討論表明，由于沒有下達(dá)有資金支持的訂單，并未出現(xiàn)生產(chǎn)激增。行業(yè)巨頭不愿在沒有堅(jiān)實(shí)承諾的情況下增加生產(chǎn)，因?yàn)樗麄冞^去曾被未能兌現(xiàn)的資金承諾“傷害過”。

美國唯一的高能炸藥工廠——霍爾斯頓陸軍彈藥廠，至少到當(dāng)時(shí)也還沒收到增產(chǎn)訂單。霍爾木茲海峽的關(guān)閉使軍工基礎(chǔ)生產(chǎn)雪上加霜，因?yàn)樗{到硫磺等關(guān)鍵材料的上游供應(yīng)鏈。

關(guān)鍵礦產(chǎn)

雷達(dá)比導(dǎo)彈的問題更嚴(yán)峻，這方面的戰(zhàn)損完全出乎美軍意料，而且讓關(guān)鍵礦物這個(gè)詞再次浮出水面。

導(dǎo)彈的導(dǎo)引頭需要使用鎵等關(guān)鍵礦物，但原本只是一項(xiàng)積少成多的類目。FPRI估計(jì)，補(bǔ)充96小時(shí)內(nèi)消耗的彈藥，需要大約92噸銅、137公斤釹、18公斤鎵、37公斤鉭、7公斤鏑和600噸高氯酸銨。

但被伊朗摧毀的雷達(dá)，其礦物密集程度比彈藥的要高出幾個(gè)數(shù)量級(jí)。一部AN/FPS-132預(yù)警雷達(dá)在卡塔爾被摧毀，其相控陣收發(fā)模塊中含有約75千克鎵——這比補(bǔ)充頭四天行動(dòng)中消耗的全部彈藥所需的鎵還要多四倍以上。

損失的AN/TPY-2雷達(dá)每部還需要25千克鎵，如果最終確定4部損毀，則又要加上100千克。

而且，這些系統(tǒng)的生產(chǎn)周期是以年為單位，而不是月。

如果算金額，補(bǔ)充175公斤鎵可能也只需15萬美元。然而，F(xiàn)PRI認(rèn)為這暴露了美國國防電子供應(yīng)鏈的脆弱性。五角大樓要么從其他重要國防項(xiàng)目中拆借產(chǎn)能，要么在由戰(zhàn)略對(duì)手主導(dǎo)的全球市場中繞過管制。

而像鈹這樣的重要金屬，雖然不依賴于中國，沒有被列入關(guān)鍵礦產(chǎn)，但美國國內(nèi)只有一家精煉企業(yè)，同樣沒能躲開單一供應(yīng)商的問題，也被佩恩研究所列為高風(fēng)險(xiǎn)。

特朗普表示，已要求防務(wù)公司將他所稱的“精密級(jí)”武器的產(chǎn)量“翻兩番”。對(duì)此，佩恩研究所高級(jí)研究員、美國北方司令部空軍中校賈哈拉·馬蒂塞克表示：“‘翻兩番’是一個(gè)政治口號(hào)；生產(chǎn)是一個(gè)工業(yè)過程。”

“對(duì)于某些大批量產(chǎn)品，你可以用資金和合同穩(wěn)定性來有效地實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)……這意味著產(chǎn)能提升是可能的，但并非一蹴而就，而且這純粹不是一個(gè)資金問題。”

退役海軍陸戰(zhàn)隊(duì)上校、CSIS的國防與安全高級(jí)顧問馬克·坎西安也認(rèn)為，“這些特定系統(tǒng)將經(jīng)歷漫長的等待，額外的產(chǎn)能需要三到四年才能到位”。

FPRI的最終結(jié)論是，制裝填權(quán)問題，暴露了美國數(shù)十年制度性忽視導(dǎo)致的脆弱。

在短期內(nèi)解決所有這些國防工業(yè)基礎(chǔ)問題幾乎是不可能的。因?yàn)檫@需要美國投資于戰(zhàn)略礦產(chǎn)儲(chǔ)備、關(guān)鍵部件的合格第二供應(yīng)商，以及熟練的工業(yè)勞動(dòng)力。

佩恩研究所估計(jì)的重要材料風(fēng)險(xiǎn)程度，考慮是否為中國或其他戰(zhàn)略對(duì)手“主導(dǎo)”，以及單一來源的風(fēng)險(xiǎn)。材料依次是：鈷、鎢、銅、鎳、鈦，釹、釤、鏑、鎵（砷化鎵+氮化鎵）、鍺、鉭，高氯酸銨（AP），鈹、鈀/鉑、錫 佩恩研究所

廉價(jià)武器也不能繞開堵點(diǎn)

“精密級(jí)”武器的生產(chǎn)，在短期內(nèi)是跟不上了。作為對(duì)策，使用更多的廉價(jià)武器來打敗敵人，也就是取得所謂的“廉價(jià)擊敗”（cheap-defeat）似乎提供了一條出路。

美國國防部在承認(rèn)“精密級(jí)”彈藥緊張的同時(shí)，也表示相對(duì)廉價(jià)、簡單的彈藥都庫存充足。

RUSI以防空為例，說明“廉價(jià)擊敗”的重要性。點(diǎn)防御系統(tǒng)如C-RAM近防炮等可以說是廉價(jià)防御，而防空導(dǎo)彈被視為“真正的”防空。

實(shí)際上，廉價(jià)系統(tǒng)是防止高端武器被數(shù)千架無人機(jī)和誘餌耗盡的關(guān)鍵。在頭16天里，聯(lián)軍從C-RAM和類似火炮系統(tǒng)發(fā)射了估計(jì)約50多萬發(fā)彈藥，成本僅為約2500萬美元，與防空導(dǎo)彈比只是一個(gè)零頭。

但RUSI同時(shí)指出，廉價(jià)彈藥與最精密的導(dǎo)彈往往共享部分上游供應(yīng)鏈，而且有時(shí)同樣受制于關(guān)鍵礦產(chǎn)，或者也必須經(jīng)過單一供應(yīng)商。

補(bǔ)充已消耗的這些彈藥需要近4噸鎢。美國可以選擇貧鈾來替代，但由于它的放射性和政治上的負(fù)面影響，美國大多數(shù)盟友拒絕使用。

RUSI分析稱，中國控制著全球80%以上的鎢產(chǎn)量，并在2025年實(shí)施了出口管制，這一瓶頸同時(shí)影響著地面武器的彈藥和海軍點(diǎn)防御系統(tǒng)。

這些“廉價(jià)擊敗”的武器估計(jì)還消耗了近29噸推進(jìn)劑和超過10噸的炸藥，它們都流經(jīng)同樣受限的霍爾斯頓和雷德福德工廠，這些工廠也為每一個(gè)導(dǎo)彈項(xiàng)目提供供應(yīng)。

C-RAM彈藥實(shí)際上正在上游與“戰(zhàn)斧”、JASSM和“愛國者”爭奪相同的材料。采辦系統(tǒng)將導(dǎo)彈與普通彈藥分開，但供應(yīng)鏈并沒有分開。

拿中國“嚇唬”人？

按西方評(píng)估，中國控制著全球98%的鎵產(chǎn)量、90%的釹加工量和99%的鏑加工量。這些特殊的金屬存在于美軍庫存的每一個(gè)導(dǎo)引頭、制導(dǎo)系統(tǒng)和雷達(dá)模塊中。

FPRI悲觀地說，即便美國國會(huì)一夜之間撥出數(shù)百億美元的“空白支票”，如果沒有中國愿意出售這些關(guān)鍵礦產(chǎn)，美國的防務(wù)承包商也變不出導(dǎo)彈。

馬蒂塞克中校在回復(fù)《小型戰(zhàn)爭雜志》時(shí)表示，特朗普所謂的“精密級(jí)”裝備在南海等亞太地區(qū)非常關(guān)鍵。他聲稱自己的觀點(diǎn)不代表美國政府，但“情況看起來不妙”。

當(dāng)然，最近幾年，關(guān)于稀土等礦產(chǎn)的鼓噪，在大洋這邊都已聽過不少了。中國商務(wù)部、外交部等多次明確，稀土等相關(guān)物項(xiàng)具有明顯的軍民兩用屬性，對(duì)其實(shí)施出口管制是國際通行做法。

而且，中方也絕不是一刀切。就在最近，4月9日的商務(wù)部例行新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人再次表示：“中方始終致力于維護(hù)全球產(chǎn)供鏈安全穩(wěn)定，充分考慮包括美國在內(nèi)的全球民用領(lǐng)域合理需求和關(guān)切，積極促進(jìn)、便利合規(guī)貿(mào)易。對(duì)符合確屬民事用途等條件的出口申請(qǐng)，都會(huì)依法予以批準(zhǔn)。”

至于美國屢屢動(dòng)用軍事力量攪亂世界，軍事用途稀土受到限制，又能怪誰呢？

美國智庫、議員炒作軍事準(zhǔn)備的不足，來為軍工爭取更多預(yù)算，也是幾十年的老套路。

但觀察者網(wǎng)軍事評(píng)論員認(rèn)為，這一新概念并非騙錢的幌子，確實(shí)反映出了美軍供應(yīng)體系的真問題，而且都不是光靠打錢就能馬上解決的。

特別是與20多年前制公域權(quán)的形成相對(duì)比，就更能看出時(shí)代的不同。

制公域權(quán)在提出之時(shí)，便帶有一種“貼金”式的自滿。仿佛對(duì)手不是已經(jīng)“去工業(yè)化”的，就是會(huì)被輕易打掉工業(yè)基礎(chǔ)的，而美軍的彈藥庫則似乎是無限的。

它試圖讓人們相信，只要美軍維持著技術(shù)領(lǐng)先，掌握公域，霸權(quán)便可永葆青春。那時(shí)誰提出制裝填權(quán)的問題，只會(huì)被當(dāng)作笑話。

美國戰(zhàn)略界的話語變遷，映射出霸權(quán)的衰落軌跡。在現(xiàn)實(shí)泥潭中被“工業(yè)物理學(xué)”抽了一記響亮的耳光后，美國智庫被迫敲響警鐘，他們可能會(huì)借此向國會(huì)要錢，可能會(huì)借此向盟友施壓加強(qiáng)礦產(chǎn)合作，但終究也是在宣告時(shí)代變了。

FPRI和《小型戰(zhàn)爭雜志》在文章的字里行間，都流露出了對(duì)所謂的“戰(zhàn)略對(duì)手”，也就是中國的深深忌憚。

這些智庫認(rèn)為，不僅生產(chǎn)落后、礦物受限，美軍的消耗與抽調(diào)，也直接削弱了其在西太平洋的威懾力。

觀察者網(wǎng)軍事評(píng)論員指出，制公域權(quán)并不是一個(gè)過時(shí)的脆弱神話，至今仍有意義。無論中美必定都曾設(shè)想過中國被封鎖的場景，只不過中國也據(jù)此做了扎實(shí)充分的準(zhǔn)備，才能在博弈中游刃有余。

另一方面，制裝填權(quán)則是實(shí)打?qū)嵉墓I(yè)能力對(duì)決，內(nèi)核是全產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)制造能力，以及材料的精煉、加工能力。

盤點(diǎn)全球，擁有最完整工業(yè)體系、最大規(guī)模加工產(chǎn)能的中國，確實(shí)最大限度地掌握著制裝填權(quán)，對(duì)于這點(diǎn)無需妄自菲薄。

孫子兵法說：“夫善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝，不可勝在己，可勝在敵”。

也就是說，善于作戰(zhàn)的人，先讓自己成為不可戰(zhàn)勝的，然后等待敵人可以被戰(zhàn)勝的時(shí)機(jī)。讓自己不可戰(zhàn)勝，在于你自己；而敵人什么時(shí)候可以被戰(zhàn)勝，在于敵人。

作為第一工業(yè)國的中國，早已處于“不可勝”的狀態(tài)。美國智庫提出制裝填權(quán)，也許有助于更多美國人認(rèn)清中國之“不可勝”，倒也是對(duì)世界和平的一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)吧。