美軍扣船不到48小時，中美在安理會大吵一架，孫磊對各國作出表率

?——【·前言·】——?

當(dāng)某個國家可以在公海上用武力執(zhí)行國內(nèi)法，當(dāng)某個國家的代表可以在安理會直接回?fù)舫壌髧闹缚兀@些看似分散的場景，共同指向一個核心命題：國際規(guī)則的定義權(quán)正在發(fā)生轉(zhuǎn)移。

?——【·美國把國內(nèi)法當(dāng)國際法用的危險嘗試·】——?

4月19日，美軍在阿曼灣公海對伊朗“TOUSKA”號貨船采取強(qiáng)硬行動，先用導(dǎo)彈擊穿機(jī)艙，隨后派遣海軍陸戰(zhàn)隊登船控制，理由是這艘船涉嫌運送違反美國制裁的“軍民兩用物資”。

按照《聯(lián)合國海洋法公約》第110條明確規(guī)定，公海屬于全人類，各國船舶享有航行自由，除非涉及海盜、奴隸貿(mào)易、無國籍或非法廣播等少數(shù)情形，任何國家都無權(quán)在公海隨意登臨、檢查或扣押他國船只。這是全球航運秩序的基石，也是國際貿(mào)易安全的重要保障。

但美國這次行動完全無視這些國際法準(zhǔn)則，美軍給出的理由是所謂“交戰(zhàn)方登臨權(quán)”，聲稱美國與伊朗處于“武裝沖突”狀態(tài)，因此有權(quán)在全球任何海域攔截任何涉嫌向伊朗運送“違禁品”的船只。

這套說辭的核心問題在于，美國所謂的“武裝沖突”并未得到聯(lián)合國安理會授權(quán)，更沒有得到國際社會普遍認(rèn)可，純粹是美國單方面的認(rèn)定。

美國將本國對伊朗的制裁措施當(dāng)作全球通用法律，要求其他國家和船只都必須遵守，這種做法本質(zhì)上就是把公海變成美國的“自家法庭”，把美國國內(nèi)法變成“國際法”。

如果各國都效仿美國，將本國法律和政治立場作為在公海執(zhí)法的依據(jù)，那么全球航運將陷入混亂，任何船只都可能因為違反某個國家的國內(nèi)法而被隨意攔截扣押。

對于那些依賴海上貿(mào)易的發(fā)展中國家來說，這種局面無異于一場災(zāi)難，他們的船只隨時可能成為大國博弈的犧牲品。美國這次扣船，看似是針對伊朗的一次行動，實際上是在挑戰(zhàn)整個國際海洋秩序，試圖用霸權(quán)規(guī)則取代國際法規(guī)則。

?——【·孫磊打破話術(shù)陷阱的硬核回應(yīng)·】——?

當(dāng)?shù)貢r間4月20日下午，聯(lián)合國安理會審議烏克蘭問題，美國代表再次老調(diào)重彈，試圖將烏克蘭危機(jī)的責(zé)任推給中國，要求中國停止向俄羅斯提供所謂“軍民兩用物項”。

過去幾年，美國代表在各種國際場合反復(fù)使用這套話術(shù)，試圖把中國塑造成“沖突參與方”，而中國代表通常會詳細(xì)闡述中方立場，強(qiáng)調(diào)中國始終秉持客觀公正態(tài)度，致力于勸和促談，從未向任何一方提供武器。

但這次，孫磊大使的回應(yīng)完全打破了以往的外交話術(shù)模式，孫磊大使明確指出：“任何在烏克蘭問題上向中國推卸責(zé)任、攻擊抹黑的做法都是不負(fù)責(zé)任的，自危機(jī)爆發(fā)以來，長期向戰(zhàn)場提供武器、試圖延長戰(zhàn)爭的是美國，不是中國。”

孫磊大使的回應(yīng)不僅僅是一次簡單的駁斥，更是對國際規(guī)則話語權(quán)的一次主動爭奪。過去，美國常常在國際場合扮演“規(guī)則制定者”和“裁判”的角色，隨意給其他國家貼標(biāo)簽、下定義，而其他國家往往只能被動回應(yīng)、自證清白。

但這次，孫磊大使不再按照美國設(shè)定的話術(shù)框架行事，而是直接指出美國才是烏克蘭危機(jī)的最大推手，美國持續(xù)加碼軍事援助，已累計投入超數(shù)百億美元，從大炮坦克到導(dǎo)彈無人機(jī)，目的就是讓俄烏持續(xù)消耗、坐收漁利。

這種做法加劇了地區(qū)人道主義災(zāi)難，阻礙停火止戰(zhàn)，與勸和促談的國際共識完全相悖。

孫磊大使的回應(yīng)給各國作出了重要表率：面對單邊霸權(quán)和雙重標(biāo)準(zhǔn)，各國不應(yīng)一味退讓和解釋，而應(yīng)敢于發(fā)聲，敢于揭露霸權(quán)國家的真實面目，敢于維護(hù)真正的國際法和國際公平正義。

?——【·從霸權(quán)定義到多邊共識的全球趨勢·】——?

美軍公海扣船和中美安理會交鋒，這兩個看似分散的事件，共同揭示了當(dāng)前國際秩序演變的一個重要趨勢：國際規(guī)則的定義權(quán)正在從少數(shù)西方國家向更廣泛的國際社會轉(zhuǎn)移，從霸權(quán)邏輯向多邊共識轉(zhuǎn)變。

長期以來，美國等西方國家憑借自身實力，在國際規(guī)則制定中占據(jù)主導(dǎo)地位，常常將自身利益和價值觀包裝成“國際規(guī)則”，要求其他國家遵守，而自己卻頻繁違反規(guī)則、實行雙重標(biāo)準(zhǔn)。

美國可以在公海上用武力執(zhí)行國內(nèi)法，卻指責(zé)其他國家維護(hù)自身合法權(quán)益的行為是“挑釁”；美國可以向戰(zhàn)場輸送大量武器，卻指責(zé)其他國家的正常貿(mào)易往來是“支持戰(zhàn)爭”；美國可以隨意對他國實施單邊制裁，卻將其他國家的反制措施稱為“違反規(guī)則”。

但這種霸權(quán)主導(dǎo)的規(guī)則體系正在遭遇越來越大的挑戰(zhàn)。一方面，隨著新興市場國家和發(fā)展中國家的崛起，他們對國際規(guī)則的話語權(quán)需求越來越強(qiáng)烈，不再滿足于被動遵守西方國家制定的規(guī)則。

另一方面，美國等西方國家的霸權(quán)行徑不斷損害自身信譽，他們的規(guī)則定義越來越缺乏國際社會的認(rèn)同。

孫磊大使在安理會的回應(yīng)，正是這種規(guī)則轉(zhuǎn)移趨勢的生動體現(xiàn)。這種回應(yīng)方式不是簡單的對抗，而是基于事實和國際法的有理有據(jù)的發(fā)聲，是對霸權(quán)規(guī)則的拒絕，也是對多邊共識的維護(hù)。

越來越多的國家開始認(rèn)識到，真正的國際規(guī)則應(yīng)該基于《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，應(yīng)該由各國共同制定、共同遵守，而不是由少數(shù)國家說了算。

信息來源：