清官難斷家務(wù)事？ 人民調(diào)解員化了“陳年債”

　　侯某與王某系重組家庭，侯某攜長(zhǎng)女侯甲、王某攜次女王乙再婚，婚后二人共同生育女兒侯丙。后因感情破裂，兩人協(xié)議離婚，協(xié)議中明確約定，侯甲、侯丙由侯某撫養(yǎng)，王乙由王某撫養(yǎng)；婚內(nèi)房產(chǎn)及全部財(cái)產(chǎn)歸王某所有；侯某生病或生活不能自理時(shí)，王乙、侯丙共同贍養(yǎng)侯某至其百年。

　　不管婚姻存續(xù)期間還是離婚后，侯某都將王乙視如己出，生活學(xué)習(xí)從未缺位，即便獨(dú)自撫養(yǎng)侯甲、侯丙，始終對(duì)王乙關(guān)懷備至。

　　然而，侯某罹患癌癥病重期間，王乙卻對(duì)其不聞不問，既未探望，也未承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。侯某心寒，在彌留之際立下自書遺囑，明確將原本留給王乙的老房子及土地權(quán)益全部由侯甲、侯丙繼承。直至侯某下葬，王乙從未露面。

　　時(shí)隔不久，王乙返回老家，計(jì)劃拆除老房重建新房，遭侯甲、侯丙阻撓。王乙堅(jiān)稱離婚協(xié)議已明確所有財(cái)產(chǎn)歸屬，自己有權(quán)處置房屋，遂將侯甲、侯丙訴至法院，要求確認(rèn)房屋歸屬并排除妨害。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房產(chǎn)涉及離婚協(xié)議約定與遺囑處分雙重法律關(guān)系，歸屬權(quán)尚不清晰，依法駁回了王乙的訴訟請(qǐng)求。

　　為徹底化解這起積怨深厚的家庭糾紛，雙方在法院引導(dǎo)下，共同向當(dāng)?shù)厮痉ㄋ暾?qǐng)調(diào)解。司法所立即啟動(dòng)疑難糾紛調(diào)解預(yù)案，組建由人民調(diào)解員、律師、社區(qū)干部組成的專項(xiàng)調(diào)解小組。

　　調(diào)解初期，當(dāng)事雙方對(duì)立情緒尖銳，侯甲、侯丙痛斥王乙忘恩負(fù)義，反復(fù)強(qiáng)調(diào)侯某將其當(dāng)作親生女撫養(yǎng)十幾年，父親病重時(shí)王乙的冷漠行為不僅違背離婚協(xié)議約定，還踐踏人倫親情；王乙則固執(zhí)認(rèn)為離婚協(xié)議已明確財(cái)產(chǎn)歸屬，自己對(duì)侯某的贍養(yǎng)義務(wù)與房產(chǎn)權(quán)益無關(guān)，拒絕承認(rèn)自身過錯(cuò)。

　　鑒于案件法律關(guān)系復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)法律認(rèn)知偏差較大，調(diào)解小組決定啟動(dòng)“調(diào)解員+律師+法律宣講”三位一體調(diào)解模式，并采用“背對(duì)背疏導(dǎo)+面對(duì)面協(xié)商+親情喚醒”的方式，反復(fù)穿梭于當(dāng)事人之間進(jìn)行調(diào)解。

　　在歷時(shí)1年的調(diào)解過程中，調(diào)解員結(jié)合民法典相關(guān)規(guī)定，分階段向當(dāng)事人普法，明確指出子女贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，不因父母婚姻關(guān)系變化而消除。

　　針對(duì)侯甲、侯丙，調(diào)解員共情其喪父之痛和對(duì)王乙的失望，認(rèn)可侯某對(duì)王乙的付出，肯定她們維護(hù)父親遺愿的行為，同時(shí)引導(dǎo)其理性看待糾紛，指出僵持不下會(huì)徒增訴累，違背侯某生前心愿。

　　針對(duì)王乙，調(diào)解員指出侯某撫養(yǎng)其十幾年的事實(shí)，明確王乙對(duì)侯某負(fù)有法定贍養(yǎng)責(zé)任，表明其在侯某病重期間的冷漠行為既違反離婚協(xié)議約定，也違背民法典中關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定。

　　在一次次情理法交融的勸說與法律威懾下，王乙逐漸認(rèn)識(shí)自身錯(cuò)誤，主動(dòng)敲響侯甲、侯丙的家門，坦陳內(nèi)心歉意；侯甲、侯丙也在調(diào)解員的引導(dǎo)下逐漸釋懷，這起疑難家庭糾紛終得圓滿化解。

　　記者 李艷