四川瀘州古藺民政局豈能以“沒(méi)犯法”縱容惡俗？

四川瀘州古藺民政局豈能以“沒(méi)犯法”縱容惡俗？

文|清哲木

近日，四川瀘州古藺縣的一場(chǎng)婚禮視頻刺痛了公眾的眼睛：一名男子被扒得只剩短褲，狼狽地綁在小區(qū)門口的樹上，任由他人潑灑醬油、投擲雞蛋，圍觀者哄笑拍照。

面對(duì)這極具侮辱性的一幕，古藺縣民政局相關(guān)工作人員的回應(yīng)更令人心寒——“沒(méi)犯法”，只是“慶祝方式不一樣”。作為婚俗文明的引導(dǎo)者，當(dāng)?shù)孛裾块T面對(duì)顯而易見的施暴行為，不僅沒(méi)有拿出整治的力度，反而以“不違法”為其背書，這不僅是失職，更是對(duì)惡俗的縱容。

顯然，這不是“鬧婚”，這是光天化日之下的犯罪。我們必須厘清一個(gè)底線：當(dāng)所謂的“婚鬧”涉及到扒光衣物、限制自由、暴力羞辱時(shí)，它就已經(jīng)褪去了“玩笑”的外衣，赤裸裸地成為了刑事犯罪。

在這起事件中，施暴者的行為早已逾越了法律的邊界。將新郎當(dāng)眾扒衣捆綁，供人圍觀羞辱，這涉嫌違反《刑法》第246條，構(gòu)成侮辱罪；強(qiáng)行將人束縛在樹上，剝奪其行動(dòng)自由，觸及了《刑法》第238條關(guān)于非法拘禁罪的規(guī)定；而若是過(guò)程中伴有毆打或潑灑污物致人受傷，更可能構(gòu)成故意傷害罪。

“風(fēng)俗”二字，絕不是施暴者的免罪金牌。《民法典》明確保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，法律更不會(huì)因?yàn)楣谝浴盎槎Y”之名就選擇性失明。將“施暴”美化為“風(fēng)俗”，不僅是對(duì)法律的蔑視，更是對(duì)受害者的二次羞辱。

哲木觀察認(rèn)為；比惡俗婚鬧更可怕的，是管理部門的“軟姿態(tài)”。古藺縣民政局并非沒(méi)有作為，他們?cè)l(fā)布過(guò)《文明婚俗新風(fēng)倡議書》，白紙黑字寫著“堅(jiān)決抵制低俗婚鬧”。然而，當(dāng)倡議書上的文字遇到現(xiàn)實(shí)時(shí)，卻顯得蒼白無(wú)力。 面對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿情，當(dāng)?shù)孛裾值牡谝环磻?yīng)不是譴責(zé)暴力、配合警方介入，而是辯解“沒(méi)犯法”。這種“倡議寫得響亮，執(zhí)法讓位風(fēng)俗”的態(tài)度，實(shí)際上向公眾釋放了一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)：只要是在“辦喜事”，法律就可以打折，尊嚴(yán)就可以踐踏。

這種“軟硬失調(diào)”的治理，是惡俗婚鬧屢禁不止的根源。對(duì)于旁觀者而言，連官方都說(shuō)“沒(méi)犯法”，他們自然有恃無(wú)恐，甚至變本加厲；對(duì)于受害者而言，連引導(dǎo)文明的民政部門都閃爍其詞，受害者如何有勇氣撕破臉皮、報(bào)警維權(quán)？地方民政部門不僅是服務(wù)者，更是婚俗文明的“守門人”。 當(dāng)守門人面對(duì)沖撞底線的行為雙手一攤、退守到法律的機(jī)械條文時(shí)，文明新風(fēng)的堤壩就會(huì)潰堤。

古藺的這起事件，撕下了一些地方在移風(fēng)易俗工作中“形式主義”的遮羞布。真正的移風(fēng)易俗，不能止步于發(fā)幾張傳單、簽幾份承諾書。 它需要的是對(duì)違法行為露頭就打的“硬態(tài)度”，需要公安、民政等部門的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法。古藺縣民政局應(yīng)立即糾偏“沒(méi)犯法”的錯(cuò)誤定性，并聯(lián)合警方對(duì)此次事件中的施暴者依法追責(zé)。只有讓那些借“婚鬧”之名行流氓之實(shí)的人，真正感受到法律的疼，惡俗之風(fēng)才有可能剎住。

同時(shí)，這也給各地的民政部門提了個(gè)醒：別再把責(zé)任推給“風(fēng)俗”了，當(dāng)“風(fēng)俗”涉嫌犯罪時(shí)，你們的態(tài)度，決定了文明的高度。“熱鬧”不是違法的遮羞布，“風(fēng)俗”更不是流氓的護(hù)身符。傷害就是傷害，必須有人為此付出代價(jià)。