江門中院發布知識產權保護典型案例

今年4月26日，是第26個世界知識產權日。今年全國知識產權宣傳周活動的主題是“加強新興領域知識產權保護、加快新質生產力發展”。近年來，江門法院充分發揮審判職能作用，打造“2+2+2”知識產權司法保護立體化模式，以公正司法服務和支撐民營企業高質量、可持續發展。

本周特推出5篇年度精選知識產權案例，向全社會展示江門法院與社會發展同頻共振的審判服務理念，彰顯司法保護決心和力度。

01

江門首例司法認定馳名商標獲跨類保護

杭州某廣告公司與江門某物流公司馳名商標侵權糾紛案

基本案情

杭州某廣告公司系“”“”兩枚注冊商標專用權人，核準使用商品和服務類別為第35類“為商品和服務的買賣雙方提供在線市場”，該公司以此二枚注冊商標在全國享有較高的知名度與市場影響力。江門某物流公司曾用企業名稱“一六八八”、注冊域名“kp1688.com”并使用標識“”經營業務， 杭州某廣告公司認為江門某物流公司該行為足以造成相關公眾誤認及削弱該商標顯著性，構成侵害馳名商標及不正當競爭行為，故向法院申請司法認定“”“”兩枚注冊商標為馳名商標，并要求江門某物流公司停止侵權、消除影響并賠償經濟損失及合理維權費用200萬元。

裁判結果

江門中院審理認為，“1688”雖然是通用數字，但杭州某廣告公司在電子商務領域及其上下游行業持續多年使用獲得了知名度及顯著度，能對消費者起到區分商品、服務來源的作用。杭州某廣告公司與江門某物流公司雖然在不相同、不類似的服務類別使用商標，但兩者在服務目的、方式上高度重合，存在相關公眾混淆的可能，且涉案兩枚注冊商標在全國范圍內享有較高美譽度、知名度，應依法認定為馳名商標。江門某物流公司使用“1688”作為諸多標識中的主要識別部分，足以使相關公眾因“1688”的強識別性而與權利人產生關聯，混淆及淡化馳名商標顯著性，構成商標侵權及不正當競爭行為。但江門某物流公司的經營規模極小且侵權情節較輕，其在訴訟中主動更換企業名稱，關閉運營網站和公眾號，法院綜合認定江門某物流公司停止侵權并賠償各項經濟損失共計5萬元。判后，雙方均服判息訴。經法院進一步釋法說理，杭州某廣告公司同意免除被告支付5萬元的賠償義務。

典型意義

本案是全國首次以司法程序對“1688”及域名商標認定馳名商標，也本市司法認馳首案。法院遵循“個案認定、因需認定”原則，明確跨類保護需具有“相當程度關聯”領域并足以“誤導公眾”為限，同時明確數字商標作為企業名稱、網絡域名、圖文標識的商標侵權與不正當競爭行為判定標準，對類案處理具有典型的借鑒意義，獲權利人致信感謝。權利人為中國家喻戶曉的電商平臺，侵權人是本地物流小微企業，本案橫向、平衡考慮小微企業生存壓力和較輕的侵權情節，在雙方服判息訴后繼續釋法說理，促成執行免賠，取得良好的法律效果和社會效果，體現了人民法院主動擔當作為，以平等保護的司法審判理念服務和促進民營經濟持續、健康、高質量發展。

02

未經授權剪輯搬運熱播劇構成侵權

騰某公司訴陳某侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

基本案情

騰某公司經獨占授權，依法取得電視劇《玫瑰的故事》的信息網絡傳播權及維權權利。陳某在未取得任何授權的情況下，于2024年6月20日至7月22日期間，通過其網絡賬號在多個短視頻平臺發布《玫瑰的故事》分段剪輯視頻共計183條，供網絡用戶免費觀看，內容與涉案作品構成實質性相同。案發后，涉案視頻鏈接已下架，相關賬號已注銷。

裁判結果

江海區人民法院審理認為，陳某未經權利人許可，擅自上傳、傳播涉案影視作品片段，侵害了騰某公司依法享有的信息網絡傳播權。鑒于涉案視頻已下架、賬號已注銷，陳某已實際停止侵權行為。綜合考量涉案作品知名度、侵權情節、主觀過錯及維權合理開支等因素，法院酌定判令陳某賠償經濟損失及合理費用共計1萬元。

典型意義

本案系典型的短視頻平臺未經授權剪輯搬運熱播影視作品侵權糾紛。本案明確，短視頻賬號未經許可傳播影視核心劇情片段，即便單條時長較短，亦構成對作品信息網絡傳播權的侵害。法院以判決規范網絡傳播秩序，引導短視頻創作者提升版權保護意識，彰顯司法加強影視作品知識產權保護的鮮明態度。

03

未獲授權加盟奶茶店“蹭名牌”屬于不正當競爭

廣東某餐飲公司與江門市某飲品店、陸某不正當競爭糾紛案

基本案情

廣東某餐飲公司是“喜萃山”的商標權人及“山”字圖形設計作品的著作權人。廣東某餐飲公司曾授權多家市場主體經營“喜萃山”品牌以及“山”字圖形設計作品進行使用，被授權單位均采用相似的設計和裝潢風格，并采用統一配方和廣告語“有靈魂的牛油果獨此一份”。陸某與廣東某餐飲公司曾簽署加盟協議并在茂名經營，其準備在江門某大型商場開加盟店并再次采用該公司提供的設計方案在商場內進行裝修宣傳，但雙方未就江門代理事宜達成一致意見。隨后陸某重新注冊江門市某飲品店，使用與設計方案有所區別的店鋪外觀、風格進行裝修，但仍使用原來的配方及“有靈魂的牛油果獨此一份”廣告語。廣東某餐飲公司訴至法院，請求江門市某飲品店、陸某停止使用與公司商品名稱、包裝、裝潢相似的行為、廣告語、原創配方相同的產品等并賠償道歉。

裁判結果

江海區法院經審理認為，陸某此前為廣東某餐飲公司的加盟商，有獲悉品牌配方及裝潢的便利，其在江門某商場區域代理方案協商不成、重新注冊經營自有商鋪時，使用的廣告語“有靈魂的牛油果獨此一份”、牛油果飲品配料與廣東某餐飲公司提供的相關資料構成實質性相同，其行為已構成不正當競爭行為，判處江門某飲品店、陸某立即停止侵權行為并賠償品牌方經濟損失及合理維權費用共計4萬元。

典型意義

本案是二次加盟不成仍使用品牌方配方和廣告語進行“引流”引起的糾紛，法院通過細致比對侵權人使用商標、裝潢元素、結合品牌知名度、侵權規模等，認定侵權人主觀上存在攀附商譽的故意，客觀上存在使用品牌方配方和廣告語的行為，被訴侵權行為混淆權利商標顯著性、損害市場競爭優勢，更違反品牌方有關保守商業秘密的要求，屬于典型的“搭便車、蹭名牌”行為。法院嚴厲打擊不正當競爭行為，優化市場競爭秩序，倡導廣大商家在推廣過程中要遵守誠實信用原則和商業道德，避免為“引流”而引發知識產權侵權風險。

04

厘清合法維權與不正當競爭邊界

香港周六福首飾公司、恩平金某某珠寶店與周六福珠寶公司不正當競爭案

基本案情

香港周六福首飾公司系商標注冊人，核定使用于第14類珠寶首飾商品。恩平金某某珠寶店為個體工商戶，其經營者與香港周六福首飾公司簽訂特許經營合同，獲準經銷使用上述商標的商品，并可合理使用“香港周六福黃金鉆石首飾集團有限公司加盟商”相關字樣。周六福珠寶公司受讓取得“
”“”“”系列注冊商標專用權，核定使用范圍與香港周六福首飾公司商標一致。2024年11月26日，周六福珠寶公司委托律師向恩平金某某珠寶店發送律師函，指出該店在產品吊牌、包裝、宣傳資料等處標注“香港周六福黃金鉆石首飾集團有限公司特許店”等字樣，涉嫌侵害其商標權益，要求立即停止使用含“周六福”字樣標識并披露相關信息。香港周六福首飾公司、恩平金某某珠寶店以周六福珠寶公司該函件系商業詆毀為由，起訴周六福珠寶公司構成不正當競爭。

處理結果

江海區法院一審判決駁回香港周六福首飾公司、恩平金某某珠寶店的全部訴訟請求。香港周六福首飾公司不服一審判決提起上訴。江門中院審理認為，周六福珠寶公司與香港周六福首飾公司存在競爭關系，案涉律師函發送對象與范圍合理，未編造、傳播虛假或誤導性信息，系為保護自身合法權利，相關表述不足以誤導被警告方，二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及知名珠寶品牌知識產權保護與正當商業維權邊界認定問題。法院依法認定周六福珠寶公司發送律師函的行為不構成不正當競爭，以司法手段守護企業核心品牌價值與創新成果，堅守市場公平競爭原則。針對珠寶市場“周六福”相關主體混雜、消費者易混淆的問題，本案厘清合法維權行為邊界，有效緩解消費者選擇困惑，減少品牌混淆引發的消費糾紛。同時，本案從競爭關系、信息真實性、損害后果三方面，明確反不正當競爭法中商業詆毀行為的適用標準，規范企業名稱使用與商業維權行為，強化知識產權司法保護導向。

05

以調促和守護非物質文化遺產

江門市蓬城食品有限公司、江門市蓬江區蓬城餅店與湖北某食品有限公司、吳某、漳州某食品有限公司不正當競爭糾紛調解案

基本案情

江門市蓬城食品有限公司的“蓬城傳統薩琪瑪傳統技藝”于2024年被列入江門市蓬江區區級非物質文化遺產代表性項目名錄。2025年，吳某在直播銷售沙琪瑪時，擅自使用“蓬城薩琪瑪”產品圖片與視頻，謊稱所售商品為“蓬城品牌”，與江門蓬城系同品質、同公司，并引導消費者至湖北某食品有限公司線上店鋪購買。蓬城公司、蓬城餅店以不正當競爭為由提起訴訟，要求停止侵權并賠償經濟損失100萬元。

裁判結果

江海區法院一審認定湖北某食品有限公司、吳某的行為易導致公眾混淆，構成不正當競爭。因侵權行為已停止，法院判令湖北某食品有限公司賠償經濟損失及合理維權費用30萬元，吳某賠償8萬元。雙方均不服上訴。二審期間，承辦法官認為權利人的非遺標識雖然是通用地名及食品名稱的組合，但因其歷經幾代傳承經營，在江門本地獲得廣泛的知名度、美譽度，非遺標識具備較強顯著性。法官未止于判，通過耐心釋法說理，引導雙方充分認識非遺品牌的公共文化屬性與社會價值，明晰非遺標識的權利邊界，促進本案雙方達成調解，侵權人在簽署調解協議時當場支付賠償金，高效實質化解糾紛。

典型意義

本地非物質文化遺產如同本土明珠，是江門僑鄉一方水、幾代人薪火相傳的財富。本案所涉“蓬城薩琪瑪”為江門一個擁有百年歷史、歷經五代傳承的區級非物質文化遺產項目。本案明確通用地名及食品名稱組合標識因百年歷史賦予“含金量”，足以在市場競爭中因顯著性及美譽度獲得法律保護，通過調解及當場履行賠償的方式，實質化解糾紛，切實維護非遺傳承人的合法權益與傳統文化產業市場公平競爭的市場秩序，以司法力量護航非物質文化遺產保護，助力傳統文化在數字化時代持續傳承發展。

來源：民三庭

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎