中國想要主導全球AI規則！《自然》發問：這事兒到底有沒有戲？

作者 | 劉春

出品 | 網易科技

AI正在以不可思議的速度失控，而人類還在為“誰來踩剎車”吵得不可開交。

當中美科技巨頭在“算力競賽”中狂飆突進時，世界卻像一個被綁在后座的乘客，驚恐地發現：這輛車的方向盤和剎車根本沒人管！從加劇貧富差距到潛在的“滅絕風險”，AI的威脅清單越拉越長，但全球監管至今仍是一片空白。

《自然》撰文稱，就在這種危險的混亂中，中國突然出手了，重申建立“世界人工智能合作組織（WAICO）”，試圖為這輛失控的列車制定全球交規。當美國還在猶豫要不要松開油門時，中國為何主動扛起了“全球治理”的大旗？這場關乎人類命運的規則之爭，究竟誰能勝出？

一、 中美分歧：一方主張“去監管”，一方力推“全球治理”

在全球AI競賽的牌桌上，中美看似在玩同一款游戲，但目標和打法卻截然不同。

中國：實用主義驅動，開源“煉大模型”。

在“人工智能+”國家戰略驅動下，中國AI發展的首要目標是 “賦能實體經濟” 。企業傾向于開源模型權重，鼓勵廣泛下載和應用。

簡言之，先搞“AI+千行百業”，再談“通用人工智能（AGI）”的星辰大海。

美國：創新優先，警惕與放任并存。

美國聯邦層面迄今沒有綜合性AI立法，政策更傾向于為產業創新松綁。總統特朗普在今年1月甚至撤銷了相關的AI安全行政令，其路徑更偏向于 “市場主導，事后糾偏” 。

美國傾向于通過“去監管”來保創新，而中國則在推動產業應用的同時，積極尋求建立全球治理框架（如WAICO）。這種根本性的路徑分歧讓全球規則的協調變得異常復雜。

二、 中國監管：竟是“外緊內松”？

出乎很多人意料，中國其實是全球AI監管的 “先行者”。

早在2022年，中國就推出了專門針對生成式AI的管理辦法，對內容安全、隱私保護、數據安全劃出了清晰的紅線。例如，所有面向公眾的AI服務上線前，都必須通過監管部門的安全評估。

這使得像深度求索（DeepSeek）這樣的明星模型，被外部專家評價為 “世界上受監管最嚴格的AI模型之一”。

但有趣的是，在嚴格立法的同時，執法層面卻展現出靈活性。專家指出，中方在實際操作中常采取 “溫和的推進方式” ，在守住底線的前提下給予企業一定的試錯和適應空間。

這種 “立法先行、彈性執法” 的組合拳，構成了獨特的中國式監管節奏。

三、 全球亂局：唯一的“硬法”竟來自歐洲

放眼世界，具有法律強制力的全球AI規則幾乎為零。

目前唯一的“硬法”是歐洲委員會（非歐盟）在2024年5月通過的 《人工智能框架公約》 。它要求簽署國將AI與人權保障等原則納入本國法律，但沒有設置跨國執法機構或制裁措施，更像一份 “君子協定” 。

此外，世界充斥著各種不具備強制約束力的 “軟法” ：

· 聯合國教科文組織的《人工智能倫理建議》（Recommendations on the Ethical Aspects of Artificial Intelligence）

· 經濟合作與發展組織的《人工智能原則》（OECD Principles on AI，2019）

· 中國等28個國家和歐盟共同簽署的《布萊切利宣言》（Bletchley Declaration）

這些文件凝聚了共識，指出了風險，但都不具備強制約束力。全球AI治理，仍是一個 “倡議多、協議少” 的松散江湖。

四、 中國方案WAICO，意在沛公？

在此背景下，中國連續力推的WAICO提案，意圖何在？

根據中方闡述，WAICO將是一個協調各國AI治理規則的平臺，同時 “充分尊重各國政策差異” ，并特別關注全球南方國家的訴求。總部擬設在上海。

WAICO本身可能不會直接制定全球法律，但它可以成為一個關鍵的 “共識孵化器” 。專家分析，其戰略價值至少有兩層：

1. 商業標準權：“能夠設定標準，有助于中國產品向全球擴散。” 誰主導規則，誰就能為自身技術路線掃清障礙。

2. 外交影響力：在全球南方扮演 “代言人” 角色，傳遞 “AI治理不能只聽西方的” 信號。

五、 未來藍圖：IAEA、CERN，還是ICAO模式？

一個有效的全球AI治理機構應該長什么樣？專家們正在歷史中尋找藍圖。

1. IAEA（國際原子能機構）模式： 國際原子能機構設立技術標準，并推動具有法律約束力的條約例如《核安全公約》。其 “第三方核查” 機制，未來或可用于監督AI研發是否遵守安全承諾。

2. CERN（歐洲核子研究中心）模式： 建立一個國際化的前沿AI研發實驗室，讓最強大的AI由全人類共同開發、共享成果。

3. ICAO（國際民用航空組織）模式： 國際民用航空組織制定詳細的技術和安全標準，再由各國自動采納到國內法中，實現 “無縫” 全球協同。

然而，AI的挑戰前所未有：它通用、進化極快、且主要掌握在私營公司手中。舊地圖能否找到新大陸，仍是未知數。

六、 終極拷問：我們能在危機到來前形成共識嗎？

中美之間的戰略競爭，讓任何可能限制自身AI發展的國際協議都變得 “極其困難”。最近三年，國際社會對AI安全的關注熱度似乎有所下降。

我們能否在AI的“切爾諾貝利時刻”到來之前，就建立起有效的全球護欄？ 這考驗著人類的智慧和遠見。

或許，正如一位專家所言，WAICO這類組織的核心作用，在于促進對風險共識的理解，或者幫助各國 “畫下不可逾越的紅線” 。即便沒有一蹴而就的全球法律，共同的底線也能降低墜入深淵的概率。

這場關于AI未來的規則博弈，剛剛拉開序幕。而中國，已經堅定地走到了舞臺中央，準備發出自己的聲音。