宋楊東律師為當(dāng)事人解決交通事故責(zé)任糾紛

基本案情

第一原告陳某菊、第二原告王某、第三原告王某慶、第四原告田某平（以下簡稱原告陳某菊四人）與第一被告楊某冬、第二被告胡某龍、第三被告成都Z汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱Z公司）、第四被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司（以下簡稱人保雙流支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年12月11日受理后，依法由審判員劉加輝獨(dú)任審判，于2013年1月10日、14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某菊四人及其委托代理人趙美蘭，第一被告楊某冬及其委托代理人宋楊東，第二被告胡某龍，第三被告Z公司的委托代理人彭斌，第四被告人保雙流支公司的委托代理人王靖財(cái)?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某菊四人訴稱：2012年7月10日下午胡某龍的雇員楊某冬駕駛胡某龍所有的貨車與王某均的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，事故致王某均死亡，王某均電動(dòng)自行車受損。胡某龍與Z公司系掛靠關(guān)系，楊某冬所駕汽車投保于人保雙流支公司。公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定楊某冬承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某均承擔(dān)事故次要責(zé)任。

王某均居住生活于成都市區(qū)，喪葬費(fèi)應(yīng)按照成都市上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金應(yīng)按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告系王某均第一順序繼承人，王某均母親田某平生活于城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人保雙流支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任后，楊某冬應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令楊某冬、胡某龍、Z公司支付喪葬費(fèi)17004元（2834元／月×6個(gè)月）、死亡賠償金357980元（17899元／年×20年）、精神撫慰金8萬元、田某平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22826.66元（13696元／年×5年÷3人）、交通費(fèi)2790元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)2590元，人保雙流支公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

第一被告楊某冬辯稱：王某均所騎電動(dòng)自行車撞在第一被告駕駛的汽車后輪部位時(shí)，第一被告早已完成汽車轉(zhuǎn)彎動(dòng)作。王某均穿著拖鞋騎電動(dòng)自行車，自行車上載滿一箱香蕉，因王某均超速行駛，剎車不能，且未采取避讓措施，致使事故發(fā)生，王某均未戴安全頭盔加重了損害后果。此次交通事故純屬意外，第一被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一方面，第一被告與胡某龍系雇傭關(guān)系，第一被告從事雇傭活動(dòng)引發(fā)的損失，應(yīng)當(dāng)由胡某龍承擔(dān)。人保雙流支公司首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。第一被告不同意陳某菊四人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)依法判決。

第二被告胡某龍辯稱：第二被告系楊某冬駕駛貨車的所有人，因第二被告對(duì)車輛保險(xiǎn)程序不熟，遂委托Z公司幫忙向人保雙流支公司投保，雙方并不是掛靠關(guān)系。交通事故發(fā)生后，第二被告支付了醫(yī)療救護(hù)車費(fèi)180元、醫(yī)療費(fèi)4968.16元、辦喪事午餐費(fèi)650元、現(xiàn)金5萬元及其他費(fèi)用9280元。第二被告不同意陳某菊四人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)依法判決。

第三被告Z公司辯稱：第三被告只是幫胡某龍投保，第三被告未收取胡某龍任何管理費(fèi)用，也未取得其他經(jīng)濟(jì)利益。第三被告不同意陳某菊四人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)依法判決。

第四被告人保雙流支公司辯稱：楊福某因涉嫌交通肇事罪被取保候?qū)彛跄尘軗p車輛沒有定損，陳某菊四人主張的精神撫慰金、電動(dòng)自行車損失費(fèi)不成立。王某均喪葬費(fèi)應(yīng)按照四川省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王某均屬農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)按照四川省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

王某均母親田某平生活于農(nóng)村，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照四川省上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)王某均醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥。認(rèn)可王某均喪葬費(fèi)15744.50元（31489元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金122572元（6128.60元／年×20年）、田某平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7792.50元（4675.50元／年×5年÷3人）、交通費(fèi)300元。第四被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任后的余額，楊某冬承擔(dān)80%，第四被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%，胡某龍多支付的部分，第四被告可以直接向其支付。請(qǐng)依法判決。

庭審中，為證明交通費(fèi)2790元，陳某菊四人出示了汽車費(fèi)發(fā)票、火車票、飛機(jī)票；為證明財(cái)產(chǎn)損失2590元，陳某菊四人出示了電動(dòng)車收據(jù)、陳清華收條。楊某冬、胡某龍、Z公司、人保雙流支公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。陳某菊四人主張的財(cái)產(chǎn)損失2590元還需其他證據(jù)證明。陳某菊四人出示的這些材料證明力較小，本院不予采納。為證明為陳某菊四人支付了其他費(fèi)用9280元，胡某龍出示了部分字據(jù)。陳某菊四人不予認(rèn)可。本院認(rèn)為：胡某龍出示的字據(jù)無陳某菊四人簽名，無證明力，本院不予采納。

陳某菊四人提供的保險(xiǎn)單、川A****5號(hào)青專牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛證、交通事故認(rèn)定書、遂寧市安居區(qū)三家鎮(zhèn)新埝村民委員會(huì)證明、遂寧市安居區(qū)民政局證明、王某均戶口簿、成都市公安局錦江區(qū)分局成龍路派出所證明、成都市B果品批發(fā)交易市場證明、房屋出租合同、王某均暫住證、陳某菊勞動(dòng)合同及社保卡工資表、殯儀服務(wù)費(fèi)發(fā)票、雙流縣新興鎮(zhèn)小橋村村民委員會(huì)證明、王**敏房屋出租協(xié)議，楊福某提供的駕駛證、從業(yè)資格證、事故現(xiàn)場照片、取保候?qū)彌Q定書，胡某龍?zhí)峁┑木茸o(hù)車費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、5萬元收條、650元午餐收據(jù)，人保雙流支公司提供的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》等證據(jù)材料來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

結(jié)合陳某菊四人、楊某冬、胡某龍、Z公司、人保雙流支公司在庭審中的陳述，本院對(duì)以下事實(shí)予以認(rèn)定：

川A****5號(hào)青專牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為胡某龍，該車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者不計(jì)免賠險(xiǎn)由Z公司向人保雙流支公司投保，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元，商業(yè)三者不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元，保險(xiǎn)期間2012年5月26日至2013年5月25日，保險(xiǎn)單載明“被保險(xiǎn)人Z公司”，保險(xiǎn)單特別約定“保險(xiǎn)車輛車主胡某龍”。

2012年7月10日下午，胡某龍雇員楊某冬駕駛胡某龍所有的川A****5號(hào)青專牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由成都市錦江區(qū)琉新方向沿琉新路向錦陽大道行駛，王某均駕騎未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的電動(dòng)自行車在楊福某所駕車右側(cè)與其同方向行駛。14時(shí)20分許，楊福某駕車行駛至成都市錦江區(qū)錦陽大道琉新路路口處右轉(zhuǎn)彎遇王某均騎車行駛至此直行，楊福某所駕汽車與王某均所騎電動(dòng)自行車相撞，事故致王某均受傷，王某均所騎電動(dòng)自行車受損，當(dāng)即王某均被送到四川省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救，胡某龍支付了醫(yī)療救護(hù)車費(fèi)180元、醫(yī)療費(fèi)4968.16元，王某均經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。7月11日、16日，胡某龍先后支付給陳某菊、王某、王某慶、田某平3萬元、2萬元。

經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定，王某均所騎電動(dòng)自行車在事故前的瞬間時(shí)速約為25KM／H-28KM／H。2012年8月17日，公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定楊福某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某均承擔(dān)事故次要責(zé)任。

陳某菊系王某均妻子，王某、王某慶系王某均子女，田某平系王某均母親，均為王某均第一順序繼承人，陳某菊、王某、王某慶、田某平為賠償問題與楊某冬、胡某龍、Z公司、人保雙流支公司發(fā)生糾紛，陳某菊、王某、王某慶、田某平遂向本院提起民事訴訟。

又查明：楊福某擁有道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，楊福某因涉嫌交通肇事罪被取保候?qū)彙Ｍ跄尘?008年起一直租住在成都市錦江區(qū)成龍路街道辦事處棬子樹社區(qū)，從事水果銷售。田某平育有3子，2007年10月起即隨其子王**敏租住于四川省雙流縣新興鎮(zhèn)小橋村四組157號(hào)。陳某菊、王某、王某慶、田某平2012年7月16日向四川寶光殯葬用品服務(wù)連鎖有限公司支付了殯儀服務(wù)費(fèi)11340元。在王某均喪事辦理過程中，胡某龍支付了午餐費(fèi)650元。《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第三款規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”。

庭審中，胡某龍對(duì)人保雙流支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)王某均醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥的意見無異議。

法院認(rèn)為

一、關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行。王某均駕騎電動(dòng)自行車在楊福某駕駛汽車右側(cè)同方向行駛，楊福某在右轉(zhuǎn)彎時(shí)首先應(yīng)考慮王某均是否會(huì)直行，如王某均直行，楊福某應(yīng)減速讓行。顯然楊福某并未考慮這一因素，楊福某具有重大過失。《四川省非機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》第十五條規(guī)定，駕駛非機(jī)動(dòng)車行駛最高時(shí)速不得超過15公里。王某均所騎電動(dòng)自行車在事故前的瞬間時(shí)速約為25KM／H-28KM／H，王某均超速行駛具有一定的過錯(cuò)。公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定楊福某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某均承擔(dān)事故次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。本院確定楊福某承擔(dān)80%責(zé)任，王某均承擔(dān)20%責(zé)任。

雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，楊福某具有重大過失承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與雇主胡某龍一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。這里的機(jī)動(dòng)車輛掛靠是指從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車私營業(yè)主，將機(jī)動(dòng)車登記于被掛靠人名下，雙方通常簽訂有掛靠協(xié)議，機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人為掛靠人私營業(yè)主，雙方互惠互利形成的利益鏈。本案中，川A****5號(hào)貨車登記車主為胡某龍，該車只是由Z公司向人保雙流支公司投保，且保險(xiǎn)單特別約定“保險(xiǎn)車輛車主胡某龍”，故胡某龍與Z公司并不是法律意義上的掛靠關(guān)系，Z公司不承擔(dān)法律責(zé)任。

二、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定

喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。人保雙流支公司稱王某均喪葬費(fèi)應(yīng)按照四川省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由成立，本院予以支持。王某均喪葬費(fèi)金額為15744.50元（31489元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。陳某菊四人稱喪葬費(fèi)應(yīng)按照成都市上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予采納。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

王某均自2008年起一直租住在成都市錦江區(qū)成龍路街道辦事處棬子樹社區(qū)，從事水果銷售，王某均居住于城市，生活來源于城市，陳某菊四人稱王某均死亡賠償金應(yīng)按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由成立，本院予以支持。王某均死亡賠償金為357980元（17899元／年×20年）。人保雙流支公司

稱王某均屬農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)按照四川省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予采納。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。

但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。王某均母親田某平系農(nóng)村居民，2007年10月起即隨其子王**敏租住于四川省雙流縣新興鎮(zhèn)小橋村四組157號(hào)。人保雙流支公司稱田某平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照四川省上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由成立，本院予以支持。田某平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7792.50元（4675.50元／年×5年÷3人）。

陳某菊四人稱王某均母親田某平生活于城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予采納。本院酌情確定陳某菊四人因王某均就醫(yī)治療交通費(fèi)1000元。發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)及時(shí)對(duì)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定損。本案中王某均所騎電動(dòng)自行車受損系客觀事實(shí)，由于人保雙流支公司未及時(shí)定損，本院只能按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額進(jìn)行推斷，本院推定王某均電動(dòng)自行車損失費(fèi)為2000元。

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。楊福某因涉嫌交通肇事罪被取保候?qū)彛芎θ送跄尘H屬陳某菊四人并未單獨(dú)提起民事訴訟只要求賠償精神損失。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。該款明確了同一個(gè)行為在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形下，不能免除其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本案中，王某均因交通事故死亡，其近親屬陳某菊四人精神痛苦顯而易見，考慮到王某均超速行駛具有一定的過錯(cuò)，本院酌情確定陳某菊四人精神撫慰金1萬元。

王某均因交通事故死亡賠償范圍為：喪葬費(fèi)15744.50元、死亡賠償金357980元、田某平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7792.50元、交通費(fèi)1000元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)2000元、醫(yī)療救護(hù)車費(fèi)180元、醫(yī)療費(fèi)4968.16元、精神撫慰金1萬元，共計(jì)399665.16元。

三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定

交通事故川A****5號(hào)貨車駕駛員楊某冬承擔(dān)事故主要責(zé)任，該車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元，人保雙流支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予賠償，即賠償精神撫慰金1萬元、死亡賠償金10萬元、醫(yī)療費(fèi)用4375.94元［（醫(yī)療救護(hù)車費(fèi)180元＋醫(yī)療費(fèi)4968.16元）×85%］、電動(dòng)自行車損失費(fèi)2000元，共計(jì)116375.94元。余款283289.22元（399665.16元-116375.94元），楊某冬、胡某龍賠償80%即226631.38元（283289.22元×80%），但川A****5號(hào)貨車向人保雙流支公司投保了商業(yè)三者不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元，人保雙流支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，即賠償198302.45元（283289.22元×70%）。

人保雙流支公司在商業(yè)三者不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，楊某冬、胡某龍需賠償28328.93元（226631.38元-198302.45元），胡某龍已賠償55798.16元（3萬元＋2萬元＋醫(yī)療救護(hù)車費(fèi)180元＋醫(yī)療費(fèi)4968.16元＋午餐費(fèi)650元），胡某龍多賠償27469.23元（55798.16元-28328.93元）。胡某龍多賠償27469.23元，視為胡某龍為人保雙流支公司的代付行為。法院對(duì)民事案件的審判圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行。本案交通事故有其特殊性，人保雙流支公司同意將胡某龍墊付的款項(xiàng)直接向胡某龍支付，為減少當(dāng)事人訟累，人保雙流支公司應(yīng)向胡某龍支付代付的保險(xiǎn)賠償金27469.23元。最終人保雙流支公司在商業(yè)三者不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某菊四人170833.22元（198302.45元-27469.23元）。

綜上所述，陳某菊四人請(qǐng)求判令楊某冬、胡某龍支付死亡賠償金357980元、喪葬費(fèi)17004元、田某平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22826.66元、交通費(fèi)2790元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)2590元、精神撫慰金8萬元，本院部分予以支持。陳某菊四人請(qǐng)求判令人保雙流支公司在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本院予以支持。陳某菊四人請(qǐng)求判令Z公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。

法院判決

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)向陳某菊、王某、王某慶、田某平支付保險(xiǎn)賠償金116375.94元。

二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)向陳某菊、王某、王某慶、田某平支付保險(xiǎn)賠償金170833.22元。

三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙流支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向胡某龍支付代付的保險(xiǎn)賠償金27469.23元。

四、駁回陳某菊、王某、王某慶、田某平的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。