職業和業余的差距

日本有個綜藝節目，請了3位職業足球運動員，和100個小學生在場上比賽。

100個小學生的場面相當壯觀，密密麻麻靠身軀就幾乎能把人完全圍困住。但小學生畢竟是小學生，絕大多數人都追著球跑，不會盯人防守，職業球員幾個長傳就把球傳到了對方門前，來回倒了幾腳就找到了射門機會，然后稍微挑高一點就從十幾個小學生守門員頭上射進了球門。

在體育界，職業和業余的差距是非常明顯的，一是體力和體能，二是基本功的扎實程度，三是對運動的理解。第一第二點應該無需贅言，這里主要講一下第三點。

如果你去學一項運動，業余的教練大多可以告訴你怎樣是正確的動作、怎樣發力，但往往很難糾正你的錯誤動作。因為一套動作并不是孤立的，而是一套系統，所以表現出來的問題，絕大多數情況下并不是真正的問題所在，它只是一個表象，背后有更深層次的原因。

這個時候，業余教練往往只會告訴你，這個動作不對，讓你注意糾正，但你會發現你很難糾正，即使偶爾一兩次能做好，也很難穩定。而職業教練就會告訴你，你這個動作不對，是因為你另一個動作沒做好，或者中間缺了一個步驟，你只需要把另一個動作改掉，或者多做一個動作，原動作自然也就好了。

職業選手總能看透本質，把握最主要的矛盾點。你在做對大框架的前提下，細節的動作可能稍微錯點或者變形點都問題不大了。

那么問題就來了，業余選手為何不能具備這樣的能力？

說白了，這無非就是一層窗戶紙，業余選手沒有接受過系統訓練，也不會自己花大量時間琢磨，如果沒有人指點，確實很難自己悟出來。

那么如果有人給你捅破了這層紙，是不是業余選手也可以達到職業選手的水平呢？

如果悟性高，在理解上可能差距不會太大，剩下的就是體能、基本功、熟練度或者更進階的戰術戰法的訓練?？梢哉f，這個“業余選手”已經是入了門的選手，至于走多遠，那就看個人的努力了。如果能付出同職業選手完全一樣的精力和時間去訓練，未嘗不可能踏入職業的道路。

至于沒有被點破窗戶紙的業余選手，或許即使再努力，也絕無可能踏入職業的道路。

放在投資上，是不是也有職業和業余的區別？

職業和業余的窗戶紙又是什么呢？

按照巴菲特的說法，就是他悟到投資就是擁有企業的股權，而非博弈價格；換成索羅斯，可能反而是悟到了金融反身性，價格也是決策的重要依據。

金融市場可能不像體育，有一套標準的框架，所有人都按照這個標準去訓練，而只要能悟到自己堅信是有效的框架即可。事實上，即使是體育，很多運動的技術規范、標準也一直在進化，舊的共識也在不斷被打破。

但是，這一套框架，應該是已經被證明行之有效的方法，譬如巴菲特的價值投資，而不可是自己隨意瞎琢磨的方法，否則就成了“民科”。

當然，傳統的經典的投資方法也會失效，譬如格雷厄姆的撿煙蒂投資法適合大蕭條之后的特殊環境，卻不適合美國高速發展的黃金時期。同理，價值投資也一定有其特定的適應環境，不保證永遠有效。而一代宗師，則是開創新的投資框架的先驅者。開創新框架，一定是在已經接受了足夠的訓練、在吸取前人的經驗教訓的基礎上，而非閉門造車。

總之，如果要把投資當做畢生的事業來做，即使我們的目標不是職業的（即機構投資經理），但只要愿意終身利用投資來維持財富的保值，甚至希望利用投資實現財富的增值，就也應該盡量像職業的人一樣去理解市場。

與體育不同的是，投資的基本功或許并不需要花費那么多精力和時間（體育往往是從童年開始全職訓練），我們在投資上也不必追求全能，更不用追求打敗別人，這就給了普通人機會。

這絕不是說投資可以輕輕松松，也絕不是否認職業和業余的差距，而是說，這個差距并非像體育一樣終身不可彌補。我們曾見過許多半路殺入投資領域的“外行”，有的人成為了“牛散”，有的人甚至完成了職業的華麗轉身成為一名機構投資者。這些人都具有極佳的悟性，在學習職業玩法的基礎上，領悟了屬于自己的框架。

本文既不想勸退愿意認真鉆研投資的業余投資人，也不想盲目鼓勵所有人都去花精力花時間學投資。而是希望大家能對投資的職業和業余的差距有一個客觀的認識。

最后想說，所以買公募基金是性價比極高的投資方式，以十分便宜的價格雇傭一群職業人為你打工。而買基金組合就是雇傭一個職業的人挑最優秀的職業人為你打工。而前提是，這個挑選別人的人，本身也一定要是職業的。