南京魯醫生掌摑幼童案反轉？反智！這才是最完整的過程和說法

一，南京魯醫生掌摑幼童案，本來已經蓋棺定論，這二天突然冒出了各種奇怪的言論。

1，打人者魯某屬自衛

搞錯了沒有！
“打人者自衛”，這是創造了個法律新名詞！？
那唐山陳某志也是自衛了？

在法律上，被打者才有權自衛！
根據法律的釋義，假若魯某打人后，離開老人的家，顯著不再有危險或威脅的情況下，老人再趕上去打，才構成“互毆”。
魯某侵入他人宅內行兇，老者推其出門，魯某反推，老者在危險和威脅沒有解除前，都有權自衛。
所以，老者舉凳才是自衛！

實際上，老人舉的椅子，輕飄飄、晃悠悠，根本不可能造成威脅。魯把老人狠狠地用力推倒，為惡意攻擊！

說魯某自衛的，都是習慣于倒行逆施的反智者！

2，被掌摑的小孩是“凌霸”；小孩被摑，有因才有果（意即該打）。

先說有因才有果。
“我生了你，就該養你一|輩子？”——反智者，通常分辨不了，什么因果關系可以成立，什么因果關系不能成立！

關于“凌霸”，成立者必須得有三個條件，“A，完整的思維。B，長期盯著對方欺負。C，以強欺弱或以多欺少。”
而被打的幼童才5歲，還沒有完整的思維，顯然不符合A。魯小孩是去搶被掌摑小孩的玩具、而被戳傷，顯然也不存在B、“長期欺負對方”。根本沒看出有何強弱和以多欺少，C更不存在。
所以，反智者通常都是連某個詞的意思都不知道，就拿個似是而非的詞，信口開河的胡說八道！

3，被打者家屬不該公布視頻

我想起了魯某打人后對老者說的一句話：“我沒忍住。你打我干嘛？”

這句話我不知是該笑，還是該不可思議。

但很明顯，說“被打人者家屬不該公布視頻”的人，和魯某，是同流人。“我可以（打人），你不可以（公布）。”
“我可以（搶盜），你不可以（判我）。”

4，被掌摑小孩該打

說這種話的人，相當多。

說這種話的人，通常都基于一個理論：我的小孩要是被別的小孩打了，我也要去打回來。

說這種話的人，你要說TA是“愚蠢的自私”，TA會有條種說辭。但你若問TA：“如果你的小孩，因小孩子間的玩鬧，被對方家長打了，是不是就該被打？”

TA和你耍賴！

幾歲的小孩子，沒那么多壞心眼，也沒什么攻擊能力。小孩子間的玩鬧，點點擦傷，對方道個歉，賠點醫藥費，就過了。過度保護并不好。

小孩子間的打鬧，有任何問題，不管是從法，還是從理，都只能找對方孩子的監護人進行處理！
若真有被盯著欺負的，最多讓自己的孩子去打回來。
而絕對不可以去對別人的孩子動手！

二，從一段十五分鐘的視頻里，說說魯某打人過程中的幾個情況。

1，魯某進屋，老者趕緊招呼魯某三口坐，并把孫子喊過來坐在對方前面聽訓，足見誠意。

二分多鐘后，魯某：“不能拿東西打人。”“聽見了嗎？”
“嗎”音落了絕對不超過一秒鐘，就狠狠地一巴掌把小孩扇倒在地。

由此可見，魯某就是抱著打小孩的目的來的。

2，有人說魯某打人后，魯妻還在笑。其實這是因為視頻不清晰的錯覺。

反復觀看那段十五分鐘的視頻，魯妻并沒有笑。相反，老人倒地后，魯妻積極去扶。老人因骨折在痛疼的呻吟時，魯妻一直跪坐在地上，幫老人揉。

魯某，明顯在家里就是橫行霸道。從魯妻扶老人起來、收拾椅凳、扶老人坐、坐在板凳上給老人揉、跪坐在地上給老人揉等等細節來看，魯妻是個不錯的人。
任何時候，不冤枉一個人，才是公平、公道。