保安不讓董事長進門？別被一些人刻意誤導了，我來告訴你真相

前言：資本介入市場，市場到底是歡迎、還是不歡迎？

7月20日，寶能官網發表聲明并附視頻，稱中炬高新實際控制人、寶能集團董事長姚振華，得知“中炬高新日常管理工作出現重大紕漏”的相關情況后，“非常擔憂上市公司的生產安全及食品安全問題”，于7月19日趕往中山中炬高新總部，調研生產經營情況，竟被保安拒絕進入。

視頻中，姚振華說道：“這是我從來沒見過，能夠亂到這種程度。這是在中山，是吧，大灣區的地方。大灣區，營商環境最好的地方。”

真實情況到底是什么呢？

為了全面了解寶能的真實面貌，這里就要先介紹一下姚振華的寶能集團及其過往。

從公開資料來看，寶能成立于1992年，從事貿易業務。2000年左右，寶能從事房地產，搭上了最強風口。

2012，寶能成立前海人壽，總資產17.3億。利用監管漏洞，前海人壽把萬能險“長險短做”，就是“你二十年的錢一次交、給你打八折”，這本質上類似“龐氏騙局”。試問你大量通過單一險種，提前把本金全拿了，若沒產生足夠的利潤，你如何維持生存，如何進行后期償付？成立第三年，前海人壽越過了“七虧八盈”的保險規律，超過了一眾老牌險企，總規模達到了2000億。

此時的寶能，膨脹的像一個潘多拉魔盒里放出來的妖怪，在A股的市場里，專挑“國資、質地好、股權分散”的上市公司下手，令不少上市公司聞風喪膽。

2015年，恰逢A股暴跌。寶能旗下的鉅盛華融資平臺，通過反復質押，再利用前海人壽“長險短做”的巨量資金，先后橫掃上市公司萬科25%股份、中炬高新24.23%的股份、南玻A25.05%的股份，成為以上3家上市公司的第一大股東，并相繼舉牌了韶能股份、南寧百貨、合肥百貨、明星電力等上市公司。

前海人壽在入主南玻A后的第二年，大幅提高業績增長承諾至100%。南玻A原董事長曾南及7位高管，不得不離開自己一手養大的孩子。

同樣是2016年6月26日，寶能以萬科第一大股東身份提請萬科董事會罷免王石、郁亮在內的10名萬科董事、監事。后遭反對而作罷。

當年的寶、萬之爭，王石斥寶能為野蠻人。原萬科第一大股東，華潤集團董事長傅育寧，在其中的所作所為很值得懷疑。圍繞著收購與反收購的控制權之爭，再加上安邦保險、恒大人險等各方勢力的攪局，整個過程驚心動魄。有位“小南聊家居”的作者寫的詳細而精彩，這里不過多贅述。

2016年12月5日，保監會完善監管，叫停了萬能險。隨后對前海人壽、恒大人壽“編制提供虛假材料、違規運用保險資金”的問題進行了相應處罰，妖怪們才失去了興風作浪的魔法。否則，造成巨額窟窿無法彌補，后果誰來承擔？

隨后的寶、萬之爭，在王石馬不停蹄使盡渾身解數下，在監管層和國資委的過問下，深圳地鐵受讓華潤15.29%的股份、恒大14.07%的股權后，共持有萬科股票的比例達到了29.36%，一舉超過寶能系的25.4%，成為萬科第一大股東。寶能若再增持，達到30%將觸發“要約收購”，寶能的“蛇吞象”才徹底失敗。

寶能此次收購，耗資約450億。至2019年3次減持后離場，獲利約300億左右。

寶能的此次收購行為，當年獲得了所謂的經濟學家韓志國、財經作家吳曉波、清華大學教授高西慶等等一眾大V的支持。當年約有半數人認為“拿錢買就是合理的市場行為”，“有奶便是娘”，從而支持寶能的收購行為。

現在回頭來看，假如寶能當初坐穩了萬科第一大股東的位置，今天的萬科還是房地產的老大嗎？

寶能當年若不套現離場，450億的杠桿資金將逼著寶能在萬科身上套利。寶能自己的地產，如今都債務纏身，有能力把萬科打造的更好？

所有對事物不能正確判斷、對結果不能正確預測的人，都是愚蠢的人，都將用嚴重的后果來買單。

說完寶能的相關過住，再來說中炬高新。

中炬高新，于1992年12月30日由中山高新技術產業開發總公司進行股份制改組、募集設立，于1995年1月24日上市。

1999年10月，收購中山市美味鮮食品總廠。

原大股東為中山火炬集團，中山企業，國企，股權分散。擁有“美味鮮“廚邦”等知名品脾，在深中通道附近有1700多畝土地儲備。

大約是看中了“股權分散、擁有知名品牌、1700多畝土地儲備”，2015年，寶能仗著錢多，道過前海人壽開始買買買，成為第一大股東。平均股價大約在11元。

不是所有的管理層都有王石力挽狂瀾的本事，當然也不是所有的大股東都向華潤集團吃里扒外。

到2018年9月末，前海人壽持股比例增加至24.92%，并將該股份轉讓至寶能系旗下的中山潤田。中山潤田在中炬高新上市公司董事會和管理層占多數席位。

2021年7月，中炬高新拋出一宗近78億元的定增，稱將旗下美味鮮陽西基地調味品產能提升至300萬噸/年。但前提是處置公司旗下1600畝商住土地。
在二股東火炬集團激烈的反對聲中，這項定增擱淺。

從2016年底保監會關了前海人壽們的潘多拉盒蓋后，前海人壽無法再通位萬能險的長險短做，聚積資金池，為寶能輸送彈藥。隨著前海人壽業務量的下降，和償付力的增加，查詢到2022年一季度為止，前海人壽錄得23億單季虧損，公司核心償付能力和綜合償付能力，均已逼近監管紅線，且連續七個季度風險評級為C類，淪為不達標公司。

2021年1月1日，央行、銀保監會針對房企頒布三條紅線，恒大、寶能等一眾房企通過提前收款、反復質押貸款而圈得大量資金作威作福的好日子，也到了頭。

超過了紅線，貸不出錢，以前的欠款得還，寶能從2021年起進入嚴重債務危機。至2023年3月，共計成為被執行人1198次，成為失信被執行人493次，累計被執行金額高達853億元。但寶能11塊錢買到的中炬高新，可是個金元寶，2020年最高時漲到了82元。寶能就算在40元、50元的價位質押，也賺了幾番。寶能于是將98.67%的股份進行了質押。

或許是根本就沒準備回購，或許是無錢回購，寶能質押的股份到期不回購、或者是跌幅穿倉，受押方就會進行拍賣。

從公告來看，在經過一系列減持、法院拍賣后，到2023年6月7日，中山潤田的持股比例下降至9.42%。但這9.42%的股份包括3筆正在法定拍賣過程中的3.03%的股份。

這一時期，原大股東火炬集團可沒閑著。截止到5月26日，火炬集團通過法院競拍、競價購買等方式，與一致行動人合計擁有19.65%的股份。

也就是說，二股東火炬集團已取得19.65%的股份，變成了大股東。大股東中山潤田只剩下不到6.4%的實際股份，變成了小股東。

但中山潤田變成了小股東，卻還霸占著上市公司第十屆董事會和管理層的多數席位，繼續對上市公司行使著控制權。這合理嗎？

7月7日，中炬高新監事會發布通知，定于2023年7月24日14點30分舉行2023年第一次臨時股東大會，審議以下議案：罷免何華女士、黃煒先生、曹建軍先生、周艷梅女士4位董事，聘選梁大衡先生、林穎女士、劉戈銳先生、劉鍺輝先生4位董事。

很明顯，前4位董事是寶能系的人，后4位董事是中山火炬的人，中山火炬集團正式向寶能系逼宮。

但從寶能系的反應來看，是“絕不撒手”。

寶能系雖然以各種方式和理由，意圖否決該公告，但10%以上股份的股東召開臨時股東大會，是法定權利。

7月18日晚間，中炬高新發布公告稱，李翠旭辭去公司總經理職務，免去張弼弘副總經理兼財務負責人職務。同時擬聘任鄧祖明為公司總經理，孔令云、秦君雪為公司副總經理。

以上5人，全都是寶能系的人。
寶能為何在離股東臨時大會不遠，“辭一人、免一人、聘三人”呢？
有可能，是前兩人眼看大勢已去，無心戀戰或者不愿再戰。寶能系想換上后面3個戰斗力強的，進行攪局，作最后一搏。

但中炬高新的形勢，哪個職場人是傻子？除了鐵桿寶能人，其他人、包括被寶能俘獲的原火炬集團人，都積極向中山火炬靠攏。

所以，寶能新換的3員戰將，別人不給他辦入職手繼。不辦入職手續門都進不去。

進不去怎么行？
進不去姚老板就親自出面，帶上3人，故意大張旗鼓造勢，就是文章開頭的那一幕，拿噱頭讓不明真相的人跟著起哄。

戰斗繼續。

經過協調，寶能的3將得以入職。

7月21日，中炬高新罷免副總經理李建，聘任新董秘田秋。

7月22日晚間11點半左右，視頻中，副總經理秦君雪召集保安隊宣讀：“我代表經營班子宣布，為保護公司資產安全，經公司研究決定，（中炬高新）保安隊即刻起開始休假，具體后續工作安排，公司另行通知。如拒不執行公司指令，我將代表公司即刻解除勞動合同關系。”
隨后，鏡頭轉向另一隊身穿藍色制服掛著“超港服務”胸牌的人員，示意進行安保交接工作。
但原保安隊站著不動。
秦君雪質問：“你領導是哪位？”
保安尷尬回應：“你們應該知道吧。”
秦君雪：“我不是很清楚，每次說和領導溝通的時候，我都不確定你們說的領導是誰？我能聯系到的人，也不知道是不是你們心中認可的領導。”
雙方發生對峙。

7月23日，中炬高新發布“情況說明”：
7月23日凌晨，公司廠區外出現一起不明身份團伙意圖沖擊廠區，破壞公司正常生產經營秩序。由于該行為并無合法的公司流程審批……公司果斷報警，并通知公司宿舍及附近員工自愿趕回公司協助企業維護正常秩序。公司安保人員和現場員工在1號門崗前筑起人墻，防范不明人員沖擊廠房，雙方一度陷入僵持。
5分鐘后，開發區公安分局及附近派出所民警抵達現場，經警方處理后，上述不明身份人員于7月23日凌晨1:26離開現場。

寶能這是準備控制了安保后，由安保來阻撓臨時股東大會的召開？這劇情，怎么有點像“太監或者護衛政變”。

7月23日晚，新任總經理鄧祖明辭職。

7月24日至發稿，臨時股東大會如期舉行。

不出意外，寶能系在中炬高新的大戲將落幕。

寶能控制的前海人壽，派到南玻A的管理層，如今也與寶能發生內斗。寶能可以免掉該管理層在前海人壽的職務，卻無法免掉其在南玻A的職務。南玻A股民左邊是狼、右邊是虎，站哪邊？

這里又回到最開始的問題：資本介入市場，市場到底是歡迎、還是不歡迎？

從以上事例來看，不存在簡單的“一概歡迎”、或者“一概不歡迎”。

市場是需要資本的。

如果資本是可靠的，能長期發展、共同富強的，不是高杠桿隨時摘了豆子跑路的，市場就歡迎。
只是來薅了就跑，留下一個爛攤子的，市場就不歡迎。

大家覺得呢？