不是合同工和外聘人員了，這一次是第三方外包公司了

不是合同工和外聘人員了， 這一次是第三方外包公司了
作者|易士少

2024年1月2日，湖州市南潯區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布消息，2024年1月1日下午，舊館塘南農(nóng)貿(mào)市場第三方管理公司（湖州鼎潤市場管理有限公司）員工孫某在管理過程中，對菜農(nóng)費(fèi)某售賣的蔬菜進(jìn)行踩踏。
經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)，該公司確實(shí)存在管理不當(dāng)?shù)膯栴}。
目前，涉事的孫某已被公安機(jī)關(guān)傳喚，相關(guān)違法行為正在調(diào)查中。
湖州鼎潤市場管理有限公司已與孫某解除勞動(dòng)合同，并進(jìn)行內(nèi)部整頓，同時(shí)向菜農(nóng)進(jìn)行賠禮道歉。
現(xiàn)在一出事兒，不是合同工和外聘人員了，而是第三方外包公司。一出事政府就開除員工撇清關(guān)系。
網(wǎng)友評論劍指城市管理也外包。
“外包，臨聘，一個(gè)創(chuàng)新，讓公信力降價(jià)了。現(xiàn)在一出事兒，不是合同工和外聘人員了，而是第三方外包公司。以前是臨時(shí)工，現(xiàn)在是第三方。既然把工作外包給第三方，那么就把相關(guān)部門精簡掉，省點(diǎn)浪費(fèi)納稅人的錢?！?br/>就浙江湖州城管踩踏賣菜老人蔬菜案件來看，廣大網(wǎng)友共同關(guān)心的就是“執(zhí)法權(quán)承包給第三方”這個(gè)問題。
那么，為何執(zhí)法外包在現(xiàn)實(shí)中大行其道？
“法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止。”2014年3月13日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在回答記者提問時(shí)提到這句諺語，具體為：讓市場“法無禁止即可為”；讓政府“法無授權(quán)不可為”。
對私權(quán)利來說，“法無禁止即可為”；對公權(quán)力來說，“法無授權(quán)即禁止”。
對一個(gè)公民而言，既可以大膽地運(yùn)用自己的權(quán)利，即法無禁止即可為、自由，也可以勇敢地監(jiān)督政府，即法無授權(quán)即禁止。
對政府而言，不但要謹(jǐn)慎運(yùn)用手中每一份權(quán)力，還必須尊重公民每一份權(quán)利，兩者是相輔相成的。
與“法無禁止即可為”相對應(yīng)的是“法無授權(quán)不可為”。這句話，勾勒出了政府與市場間的邊界線，這就是未來政府職能轉(zhuǎn)變的方向。
【編輯：木易爾安 圖片來自網(wǎng)絡(luò)】