韓北法庭傾心調(diào)解一起“民間借貸”案

【案情】

原告王某訴稱，2020年7月20日，因自家房屋前面建高樓被遮擋陽光，被告文某給原告商定補(bǔ)償45萬元。但被告僅給付30萬元，尚欠15萬元，于是被告給原告出具借條，所欠15萬元按民間借貸計(jì)算，最遲于2022年7月20日給付。

由于，到期后被告總以資金緊張為由推諉，分文未給。無奈，王向法院起訴。

【審理】

2023年12月25日，保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院韓北法庭依法進(jìn)行了公開審理。法庭上，文某辯稱本案并非民間借貸糾紛，民間借貸屬于實(shí)踐性合同，除借貸合意外，必須有資金的給付。本案被告沒有向原告借錢的意思表示，原告也沒有給付過被告錢，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告委托訴訟代理人中國法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。由此，本案原、被告系通過調(diào)解達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，后被告向原告出具借條，同意按民間借貸方式給付剩余款項(xiàng)，原告以借條為依據(jù)主張權(quán)利，理應(yīng)受法律保護(hù)。

【調(diào)解】

2024年1月19日，經(jīng)法庭耐心地調(diào)解，原告考慮到被告的履行能力，最后雙方達(dá)成協(xié)議，被告文某一次性給付原告王某10萬元，并當(dāng)庭兌現(xiàn)，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

（陳少勇）