房屋裝修發(fā)生爭(zhēng)議 管轄權(quán)如何確定？

【案情】

新樂(lè)市張某訴稱，2024年3月3日，其承包了曲陽(yáng)縣盧某房屋裝修工作，并簽訂了《勞動(dòng)合同》。約定材料全部到場(chǎng)后，盧付裝修款的30%，待施工到一半時(shí)，盧付裝修款的20%。裝修完工后，3日內(nèi)付完所有施工費(fèi)，如單方毀約則應(yīng)賠付對(duì)方2萬(wàn)元違約金。

2024年5月1日，張某施工完畢。經(jīng)結(jié)算，施工費(fèi)共計(jì)5.5萬(wàn)元。但，盧僅支付了3萬(wàn)元，尚欠2.5萬(wàn)元。由于，盧某未按約定給付施工費(fèi)，構(gòu)成違約，故還應(yīng)給付張某2萬(wàn)元違約金。

遂，張向新樂(lè)市人民法院起訴。法院依法受理后，以勞動(dòng)合同糾紛立案，并向盧某送達(dá)了相關(guān)法律文書(shū)。

【管轄】

盧某的委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，由于張某沒(méi)有按合同約定選用膠漆，現(xiàn)已導(dǎo)致墻面嚴(yán)重開(kāi)裂，故而雙方發(fā)生爭(zhēng)議。但，根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第二十八條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，裝飾裝修合同糾紛應(yīng)參照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。而，本案實(shí)質(zhì)并非勞動(dòng)合同糾紛，實(shí)為裝飾裝修合同糾紛。故，特依法申請(qǐng)將案件移送至曲陽(yáng)縣人民法院進(jìn)行審理。

【移送】

2024年8月15日，新樂(lè)市人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案立案案由雖然是勞動(dòng)合同糾紛，但從原、被告訴爭(zhēng)理由及合同約定看，案由應(yīng)為裝飾裝修合同糾紛。

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，裝飾裝修合同屬于建設(shè)工程糾紛項(xiàng)下的第四級(jí)案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，應(yīng)參照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。故而，本院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)，被告對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案應(yīng)移送至曲陽(yáng)縣人民法院處理。

（陳少勇）