滄州中院：“真兇”再現(xiàn) 仍追究無辜 如同“聶樹斌案”重演

我是河北滄州渤海新區(qū)黃驊市的趙某亭，是全國五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆⑷嗣駶M意公仆獲得者。因正確履職，沒有替原黃驊市委領(lǐng)導(dǎo)潘某瀛背“黑鍋”，同流合污搞貪腐而遭到迫害。在紀(jì)委、審計(jì)、滄州檢方辦案人員查證三次，因無犯罪事實(shí)不予立案。而在潘的授意下，黃驊法檢兩院相互配合，采取先關(guān)后查，偽造證據(jù)，捏造事實(shí)等非法手段制造了一起假錯(cuò)案。

該案經(jīng)過三年多的偵查和六次十八天的開庭，五次退回補(bǔ)充偵查，相繼變更4個(gè)罪名。時(shí)任黃驊市法院院長單某澤多次到庭審現(xiàn)場旁聽審理，認(rèn)為趙某亭案沒有關(guān)鍵的直接證據(jù)，間接證人證言不穩(wěn)定，相矛盾，沒有其他證據(jù)印證，證據(jù)鏈斷裂，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足。他一直等待檢方提供有效證據(jù)無果！結(jié)果新來的領(lǐng)導(dǎo)在檢方領(lǐng)導(dǎo)趙某杰的壓力下，強(qiáng)行將我以挪用公款和受賄罪判處有期徒刑七年。

在庭審中，審判領(lǐng)導(dǎo)胡某欽明知我無罪而走過場。她故意剝奪趙某亭辯護(hù)權(quán)、調(diào)取證據(jù)權(quán)、傷檢、做鑒定權(quán)和要求證人出庭的權(quán)利。她緊密配合檢方公訴人和偵查人員篡改了庭審質(zhì)證過的證人證言22份。2015年10月23日，在庭審中，胡某欽與公訴人史某紅共謀把趙某亭弄成犯罪。接受反貪局長給她送的紙條。因認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法條不當(dāng)，其判決結(jié)果被滄州中院二審撤銷。2019年1月9日上午，趙某亭到胡某欽辦公室拿二審判決書時(shí)，當(dāng)著律師許某華的面質(zhì)問胡某欽：你明知我無罪，為什么還要冤枉我？胡某欽說：這不都是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)安排給我的工作嗎？

我不服一審判決提起上訴，黃驊市檢方根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)旨意，也提起了抗訴。經(jīng)過滄州中院兩年的審理，于2018年12月28日下達(dá)終審判決，撤銷了黃驊一審的判決，駁回了黃驊檢方的抗訴。給我新安排了一個(gè)“非法同居特定關(guān)系人”受賄罪判刑四年。

因我一直堅(jiān)持無罪，9位辯護(hù)律師也始終作無罪辯護(hù)，刑法泰斗高某暄等三位專家論證意見、兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見以及兩高的判例也都認(rèn)定我的案件事實(shí)不清、證據(jù)不足、不構(gòu)成犯罪。數(shù)年來，我以為法律的光芒能照亮正義之道，憑著信念和力量，一直奔走在申訴、控告之路上，《人民網(wǎng)》、《民主與法制》、《新京報(bào)》、《澎湃新聞》等媒體對(duì)我的案件給予報(bào)道也引起了領(lǐng)導(dǎo)重視。

自2018年以來，最高檢、河北省、滄州市檢方通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)我的信訪申訴事項(xiàng)回復(fù)了15次，告知我反映的事項(xiàng)逐級(jí)轉(zhuǎn)到了黃驊市檢方辦理。黃驊市檢方秉持正義，依法履職，對(duì)我反映的問題進(jìn)行了逐項(xiàng)調(diào)查核實(shí)，于2022年9月6日給黃驊市政法委書面呈報(bào)了《黃驊市檢方對(duì)趙某亭案核查情況匯報(bào)》，認(rèn)定我反映李某紅、史某紅、高某強(qiáng)、王某強(qiáng)、許某等檢方工作人員在辦理我案件過程中的言行問題基本屬實(shí)，存在程序違法、證據(jù)非法8方面嚴(yán)重問題，為了化解信訪，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，建議有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)重新審理。據(jù)此，可以確認(rèn)一審、二審作出趙某亭有罪所依據(jù)的黃驊市檢方提供的證據(jù)不確實(shí)、不充分，認(rèn)定趙某亭有罪的判決確有錯(cuò)誤。

目前，此案一手策劃人原市委領(lǐng)導(dǎo)潘某瀛被留黨察看二年、行政降級(jí)處分；負(fù)責(zé)偵查的反貪局李某紅和公訴科史某紅都被黃驊市紀(jì)委給予黨內(nèi)警告、撤職處理；趙某杰被判刑13年。但公訴人史某紅并不引以為戒，吸取教訓(xùn)，他十分畏懼趙某亭翻案后公職難保。在2022年7、8月份，赤膀上陣，百般阻撓趙某亭去黃驊法院謄錄庭審錄音錄像，干預(yù)案件重新審理，還對(duì)我辱罵，甚至口出狂言：“我史某紅是放火殺XX，殺了100個(gè)人，法院也不敢判我”。

黃驊市人大、政法委接到《黃驊市檢方對(duì)趙某亭案核查情況匯報(bào)》后，立即將案情報(bào)告滄州市人大、政法委。人大、政法委分別于2022年12月17日和2022年12月30日做出批示，要求滄州市法、檢兩院對(duì)此案件進(jìn)行復(fù)查再審并報(bào)告結(jié)果。滄州市檢方?jīng)]有履職復(fù)查也沒有回復(fù)。滄州法院于2023年3月組織信訪團(tuán)隊(duì)刑事合議庭復(fù)查結(jié)果是趙某亭案事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，不構(gòu)成犯罪，應(yīng)該提起再審。時(shí)任院長簽字同意再審，法院內(nèi)網(wǎng)顯示開始再審程序。但是審委會(huì)認(rèn)為此案復(fù)雜，應(yīng)重新復(fù)查后研究，并錯(cuò)誤地認(rèn)為只有滄州檢方對(duì)趙某亭案出具再審的意見，他們才會(huì)安排再審，違背了司法獨(dú)立的宗旨，這種不擔(dān)當(dāng)、不作為，是造成趙某亭案長期程序空轉(zhuǎn)、拖延停滯、不能立案再審的原因之一，也與以審判為中心的要求背道而馳。

在趙某亭強(qiáng)烈要求下，2024年5月8日，滄州中院舉行了趙某亭申訴信訪一案聽證會(huì)，邀請(qǐng)了河北省政協(xié)委員、律師劉某菊，滄州市人大代表、律師吳某均，滄州市政協(xié)委員、律師李某道。還有7名原一二審兩級(jí)法院的法官、律師、檢方等人員，另外還有旁聽人員若干名。三位聽證員履行職責(zé)，按主持人宣布的需要聽證的趙某亭案是否符合再審條件的問題，于會(huì)后第三天分別給滄州中院遞交了書面聽證意見。一致認(rèn)為趙某亭案存在很多問題，符合再審條件，均建議提起再審。原一二審法官、檢方人員沒有就需要聽證的問題發(fā)表意見，兩位律師均認(rèn)為，趙某亭對(duì)前妻因公司經(jīng)營需要借用汽車、與其他公司合作開展驗(yàn)資、審計(jì)、評(píng)估等業(yè)務(wù)分得勞動(dòng)報(bào)酬的事情并不知情，此案事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)該提起再審，改判無罪。

2024年5月中旬，滄州中院信訪團(tuán)隊(duì)將重新組織的刑事合議庭第二次復(fù)查結(jié)果所認(rèn)定的此案事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議提起再審的意見呈報(bào)給現(xiàn)任院長王某輝，王院長簽字審批同意提起再審。

二審判決前后，趙某亭的律師調(diào)取并向中院提交若干新證據(jù)，如黃驊市城投公司72張?jiān)紩?huì)計(jì)憑證、黃驊市城投公司的說明、原黃驊市城投公司財(cái)務(wù)部長楊某剛證言（錄音）、趙某亭前妻王某芳的原始記錄本兩個(gè)、視頻證言、黃驊市企之友公司單據(jù)、銀行流水、文件、已被廢止的文件等。這些新證據(jù)還原了事實(shí)真相，形成證據(jù)鏈。證明滄州法院判決趙某亭案中黃驊企之友財(cái)會(huì)咨詢服務(wù)公司與華獅會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合承接城投公司業(yè)務(wù)的聯(lián)系人“真兇”就是楊某剛。趙某亭案確實(shí)是假錯(cuò)案。尤其是楊某剛新證言（錄音），對(duì)黃驊市城投公司的中介業(yè)務(wù)開展情況做了實(shí)事求是地講述。也證明趙某亭案卷中他的證言是在被嚴(yán)重威脅的情況下做出的虛假證據(jù)。本來?xiàng)钅硠偟墓P錄就是一個(gè)一對(duì)一的孤證，且與其他證人證言相矛盾，與所有書證相矛盾，沒有其他證據(jù)相互印證。證據(jù)指向不具有唯一性、排他性、統(tǒng)一性。他跟趙某亭也是利害關(guān)系人，也是執(zhí)法人員冒充檢察官獲取證言，是應(yīng)排除的非法證據(jù)。所以種種證據(jù)都證明這件事是楊某剛做的，趙某亭沒有做，與其無關(guān)，他是無辜的！

現(xiàn)摘錄一組四個(gè)新證據(jù)說明如下：

之一：趙某亭與楊某剛談話錄音。

記錄時(shí)間：2017年10月21日，。

取證地點(diǎn)：滄州市人民醫(yī)院16病房

取證人：趙某亭

證明人：趙某榮、趙某勝

1、趙說：看到你（楊某剛）沒有什么變化，我不行，我估計(jì)活不長了，這個(gè)磨難都把我整死了。

2、楊說：三年過來了，我承認(rèn)你也沒少受罪，你肯定比我要重，我在里面也沒有少受輪備，你尋思他們是吃素的？你知道他多厲害啊？比我都小，我一口一個(gè)你老叫著都不行，把門拍的杠杠的，說不行就把你一塊捎進(jìn)去，你這個(gè)雞巴樣的，明天就把你送你去，你信嗎？咱哪見過這個(gè)，嗎哎，長弄大也沒見過。

1：他們嚇唬你了嗎？

2：有個(gè)不嚇唬嗎？

1：他們說的什么話，實(shí)話實(shí)說吧。

2：我出來他們跟我也沒完，包括開庭時(shí)都給我打電話，說，問你個(gè)事，趙某亭家里的人沒有找你嗎？律師沒有找你嗎？我告訴你，別和他們接觸。我說：沒有。

1：是李某紅嗎？你認(rèn)識(shí)嗎？

2：是檢方人員，都認(rèn)識(shí)。

1：叫你幾次去？

2：叫我五十次、六十次都不止，基本上天天都在那里，最長的時(shí)間一天24個(gè)小時(shí)，有時(shí)候下午去了到晚上八九點(diǎn)鐘，有時(shí)上午叫完，下午還叫，都到檢方，他們誘導(dǎo)我，先把我嚇唬住，凡是我說的話對(duì)你有用的都不往上記。

1：不往上記，你就不該簽字。

2：不簽字走就走不了，有時(shí)話趕話，包括后期再做這些東西，我連兩句屁都沒有放，他就寫好了，早就打出來了，剛問兩句話就坐著等著了，可是打出來就不是兩句了。

趙某榮：楊某剛你作證，無論對(duì)法庭還是對(duì)趙某亭，不是都得實(shí)事求是嗎，不是偏袒誰。

2：他都不給往上記，我說驗(yàn)資評(píng)估這塊，按會(huì)計(jì)師行業(yè)有個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我們資產(chǎn)額100多億，按注冊(cè)會(huì)計(jì)師標(biāo)準(zhǔn)出個(gè)報(bào)告得100多萬。趙總是打光又打光，玩命的往下壓，10萬有時(shí)候都不認(rèn)頭，還讓我跟他們打光。我跟辦案人員說，要是按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，100萬都打不住，這個(gè)10萬8萬都解決了，算賬的時(shí)候玩命的往下壓。

1：算賬的時(shí)候，多錢我就給他們壓了，一開始聯(lián)系不都是你嗎？你簽的合同嗎？

2：我說了這句話，你看筆錄上有嗎？他又沒有。

1：還有一個(gè)事沒有弄明白，我發(fā)現(xiàn)你找了13家會(huì)計(jì)事務(wù)所給城投做中介業(yè)務(wù)，

2：咱沒有，13家就包括工程上找的了，包括張某坤投資部找的了，我這絕對(duì)沒有，包括銀行做貸款業(yè)務(wù)是張某他們找的，有評(píng)估、驗(yàn)資。

1：張總找的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比你找的高還是低啊？

2：他又不是一個(gè)性質(zhì)的，我找的都是做年檢報(bào)告，他找的就是針對(duì)貸款的，評(píng)估和驗(yàn)資不是一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我找的都是年檢，城投做的注冊(cè)資本增加驗(yàn)資都是我找的，貸款和投資部那塊不是我找的，跟財(cái)務(wù)有關(guān)的都是我找的。

1：你找了多少家？

2：我找的就是黃驊驊源，華獅，李某玲，別處只有少數(shù)了。

1：你說的漏下了一些，黃驊城投給檢方出了一張表，共13家。

2：那表不是我出的。

1：這13家華獅占多少呢？

2：占得比例很少。

1：共占10%，金額占9.5%。

2:這13個(gè)公司，財(cái)務(wù)上有限的幾個(gè)。

1：財(cái)務(wù)上你聯(lián)系誰啊？

2：財(cái)務(wù)上我不就是找嫂子嗎？但我不敢說有業(yè)務(wù)往來好還是沒有業(yè)務(wù)往來好。

1：你沒有找李某清嗎？

2：嫂子讓我找李某清，我就去找，不就是他們說怎么弄就怎么弄嗎？只要財(cái)務(wù)上的都是找嫂子或李某清，有時(shí)報(bào)告都是李某清給拿來的。

1：你直接聯(lián)系王某芳和李某清，你并沒有直接找滄州驊源聯(lián)系多少，之后你就聯(lián)系李某玲了，

2：對(duì)，他們要數(shù)據(jù)。

1：一開始你找的誰啊？

2：找的王某芳和李某清，他們想上哪里做就去哪里做，有時(shí)這個(gè)名記不住。

1：你明白了嗎？春榮，原來是這么回事。

2：原來我不知道怎么說好。

趙某榮：筆錄不是打出來你得先看看嗎？

2：但是這個(gè)事說有好還是說沒有好，我心里……在算賬時(shí)趙總一筆筆地往下刪，

1：我又不知道你們是怎么辦的，我哪清楚你是找的他們啊。

2：是啊。

1：我跟王某芳離婚的事你又不清楚。

2：我又不知道，我嚇得不敢說跟他們有業(yè)務(wù)關(guān)系。

1：楊某剛你在企之友干過一段，對(duì)這里邊比較了解，知道華獅、驊源、金源哪好哪壞，哪資質(zhì)高。

2：咱不敢說找的是趙總的家屬。

1：是正常的業(yè)務(wù)你不敢說，這里面有什么私弊嗎？

2：沒有嘛私弊，我尋思是說好還是不說好？

1：聽說滄州華獅與河間、任丘都有業(yè)務(wù)關(guān)系，你不是在企之友那里干過都知道這些事嗎？不是誰承攬業(yè)務(wù)都有提成這件事嗎？不都是正常嗎？你知道他們合作有合作協(xié)議有業(yè)務(wù)協(xié)作費(fèi)嗎？05年08年都有書面協(xié)議，這些開庭時(shí)都提供了，這不很正常嘛？你找華獅、驊源、金源有毛病嗎？不都對(duì)嗎？問題是你說都是我弄得，把帽子扣在我腦袋上，說我受賄，給我定罪，都是依靠楊某剛一人證言給我定罪。

2：站不住腳，憑什么給你定罪，判不住，構(gòu)不成。

1：說我受賄構(gòu)成嗎？

2：受賄也構(gòu)不成，又沒有到你口袋，又跟你沒有嘛關(guān)系。

1：企之友是個(gè)公司，是大伙股東們分錢，怎么變成了趙某亭的了呢？

2：再說，股東們到時(shí)候把這錢已經(jīng)分開了，他們不就是生往你身上扣嗎？

1：你該說句公道話。

2：就憑我一個(gè)人的口供就定你有罪嗎？這不胡說嗎？

楊某剛的新證據(jù)（錄音），充分證明，是他履行城投公司財(cái)務(wù)部長的職責(zé)，主動(dòng)找企之友的人聯(lián)系業(yè)務(wù)，企之友再根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)確定來城投公司執(zhí)業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，再與城投公司簽訂委托協(xié)議，之后開展業(yè)務(wù)。這樣，就把證據(jù)鏈鏈了起來，證明趙某亭不知情，與其無關(guān)。證明滄州中院判決錯(cuò)誤，辦理業(yè)務(wù)的“真兇”是楊某剛。追究趙某亭的責(zé)任就是枉法裁判。

之二：黃驊市城投公司72張?jiān)紩?huì)計(jì)憑證。

證明：①黃驊市城投公司委托了14家類似河北華獅會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中介機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)36筆金額274.44萬元。②其中黃驊城投公司委托4筆業(yè)務(wù)金額25.61萬元，占9.3%。③這4筆業(yè)務(wù)中，有一項(xiàng)2011年6月20日支付金額為19.37萬元的審計(jì)費(fèi)，沒有趙某亭簽字，是由城投公司副總經(jīng)理陳某盛自己經(jīng)辦的，會(huì)計(jì)憑證單據(jù)上面只有他一個(gè)人的簽字，而他卻推脫責(zé)任，自己不承認(rèn)，還說是聽張某鯤說的，賊喊捉賊。滄州法院判決書就是依據(jù)陳某盛的這個(gè)證言為證據(jù)，這是多么荒唐可笑！這72張?jiān)紩?huì)計(jì)憑證完全說明了事實(shí)真相，否決了判決書認(rèn)定的事實(shí)。

之三：王某芳原始記錄本兩個(gè)。

證明：①自2005年企之友成立，是一個(gè)合法經(jīng)營會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的公司，王某芳的職務(wù)是公司董事長兼出納員；在黃驊市及渤海新區(qū)承接了諸多業(yè)務(wù)。還跟河北華獅、滄州驊源、滄州金源、滄州明達(dá)等會(huì)計(jì)師事務(wù)所（評(píng)估師事務(wù)所）口頭或書面簽訂了業(yè)務(wù)合作協(xié)議，雙方規(guī)定成為一個(gè)整體，按各自分工開展業(yè)務(wù)工作，依據(jù)承接的業(yè)務(wù)不同，雙方按不同的比例分別分得業(yè)務(wù)費(fèi)。②企之友分得的業(yè)務(wù)費(fèi)全部記錄在此記錄本中，這是董事長兼出納員原始記錄，證明從河北華獅及其他單位分得的業(yè)務(wù)費(fèi)在給承攬業(yè)務(wù)的人提成獎(jiǎng)勵(lì)后兩個(gè)股東王某芳和李某清平分了，王某芳分得4.03萬元；③跟趙某亭沒有任何關(guān)系。

之四：已宣布廢止的4個(gè)文件。①農(nóng)業(yè)部2005年財(cái)農(nóng)字11號(hào)文件被農(nóng)業(yè)部2017年41號(hào)文件廢止。②國發(fā)改、財(cái)政部、工商總局財(cái)會(huì)（2001）1067號(hào)被（2010）196號(hào)和（2014）2755號(hào)廢止。③工商總局在2014年初廢止了之前規(guī)定的企業(yè)注資繳納辦法。④非法同居的法律概念在2001年12月廢止。一二審法院仍依據(jù)這些廢止的證據(jù)作為判決依據(jù)，就是枉法裁判。

我國《刑訴法》、《刑法》及《兩高司法解釋》均規(guī)定新證據(jù)出現(xiàn)符合案件立案再審的條件。依據(jù)最高檢2024年8月1日?qǐng)?zhí)行的《人民檢方司法責(zé)任追究條例》第7條關(guān)于辦案人員“不采信關(guān)鍵證據(jù)，偽造、隱匿、篡改證據(jù)材料，暴力取證或非法取證、明知是非法證據(jù)不排除，明知偵查、審判活動(dòng)違法不履行或不正確履行檢察監(jiān)督職責(zé)的，以及第8條有關(guān)規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任，說明案件有問題應(yīng)該通過提起再審予以糾正。但滄州法院為何還像“河北聶某斌案”一樣“真兇”出現(xiàn)也拒不糾錯(cuò)。是否還存在張某的余毒？

《最高法關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見》明確規(guī)定：經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，應(yīng)當(dāng)決定或裁定再審。

滄州市中院的法官們是沒有看到最高法的這個(gè)法規(guī)，還是明知有其法規(guī)而不去執(zhí)行？趙某亭案還能不能依法提起再審？本案能否公正辦理？

本記者將繼續(xù)關(guān)注。