陜西商洛：被兩級法院否定的“假欠條”訴訟案將何去何從？

來源·北極海新聞

近日，北極海新聞接到陜西商洛市陸先生的情況反映，說他三年前為了平息一起礦工鬧事的行為，給曾在煤礦施工的張先生寫了一個41萬的假欠條，沒想到的是，憑這張欠條，三年后他成了被告，縣、市兩級法院都判令他償還這筆“欠款”，他不服，于是又于近日申訴到陜西省高級人民法院要求再審。

欠條到底是真是假？兩級法院是如何認定欠款真實存在的？帶著這些問題，北極海新聞展開調查采訪。

十年前，張先生欠賀先生20萬元

本故事主人公只有三個人，陸先生、張先生和賀先生。張先生與賀先生和陸先生都是朋友關系，可陸先生與賀先生卻不相識，但是，就是這不相識的兩個人，卻一個是原告，一個是被告，一審法院也判了被告陸先生還原告賀先生33萬欠款，而這欠款，卻是張先生欠賀先生的，看著有些亂，那就從頭說起吧。

十年前的2014年，張先生帶領一大幫人在做工程時，因施工中資金周轉不開，于是，他向賀先生借了20萬元，之后只還了很少一部分，七年后的2021年，賀先生將張先生起訴到商洛市鎮安縣人民法院，法院判決張先生要還給賀先生本金加利息共35萬余元，對這個判決，身為被告的張先生沒有一點異議。

案子很快到了執行階段，法院和賀先生都發現，張先生無一點償還能力，就在這時，恰好張先生手里有一張陸先生寫給他的41萬欠條，于是，他將這欠條拍成照片給了賀先生，賀先生一看，馬上來了精神，按我國的法律，在張先生實在還不上錢的情況下，他完全可以起訴陸先生，向第三者陸先生要錢，這個行為，法律上叫“代位權利”，于是，又引出了這41萬的欠條是真是假，陸先生該不該替張先生還這個錢的問題。

三年前，陸先生給張先生出具了41萬的欠條

在陸先生看來，他替張先生還債的問題，簡直是天大的冤案。

張先生在法庭上說，他在延安市的一家煤礦承包個工程，干到中途實在干不下去了，于是陸先生接手了他的工程，因將這個工程承包下來及之后的費用為41萬，所以陸先生才給他出了這個欠條。而陸先生說。“41萬的欠條是在張先生稱礦上欠他120萬元的基礎上，我才打的。我是幫其向礦上要錢，但后來發現他給我捏造了虛假的數字，將這個賬務賴到我身上。”

實際上，他不僅不欠張先生一分錢，還替張先生給他的工人拿出38萬來發工資。

在法庭上，二人各說各的理，只有身為原告的賀先生十分的坦然，因他只要拿回法院已判決的35萬元，不管這錢誰來拿。

半年前，一審法院判令陸先生償還賀先生33萬元

一審鎮安縣人民法院并沒有認可陸先生關于這41萬欠條的辯解，法院的觀點也十分簡單，法院認為，如果陸先生僅為介紹人,而不是張先生的合同相對人,則陸先生不應出具欠條,而應由礦上出具欠條。因此,陸先生稱其作為介紹人出具欠條的觀點，不能成立。

判決的結果很快就下來了，半年前，這家法院判令陸先生向賀先生支付33萬2千元，陸先生不服，又上訴到商洛市中級人民法院，這二審法院認為一審判決完全正確，維持了原判。

半年前，一審法院判令陸先生償還賀先生33萬元

一審鎮安縣人民法院并沒有認可陸先生關于這41萬欠條的辯解，法院的觀點也十分簡單，法院認為陸顯軍作為完全民事行為能力人，應知曉出具欠條的法律后果，在無證據推翻欠條的情況下，需按欠條向張遠存履行債務。

判決的結果很快就下來了，半年前，這家法院判令陸先生向賀先生支付33萬2千元，陸先生不服，又上訴到商洛市中級人民法院，這二審法院認為一審判決完全正確，維持了原判。

陸先生還是不服，他認為，一審和二審法院，對事實認定不清，適用法律錯誤，明知這張借條不成立，卻不去調查這借條形成的原因和背景，對其提供的證據拒不采納，這判決純屬枉法裁決，于是，他申訴到了陜西省高級人民法院，要求對此案進行重審。

北極海新聞“拍案說法”欄目律師觀點：

1. 在司法實踐中，因為雙方達成某種共識或為某種目的，因出假欠條到最后上法庭的案例很多，吃虧的都是出欠條的一方，所以，如果真的出了假欠條，之后要及時將此欠條廢除。本案中，陸先生在出了欠條之后，沒有向對方提出廢除欠條的主張，更沒有廢除欠條，所以才形成了這樣的結果。
2. 在本案中，既然被告陸先生提出了欠條為假的問題，兩級法院就應對此問題展開調查，然后再去下結論，從兩級法院的兩份判決書中可以看出，兩級法院并沒有對此展開調查，這也是被告先上訴再申訴的關鍵之所在。

（記者 張楠 通訊員 張棟理）