粟裕提前兩天發(fā)起淮海戰(zhàn)役，至少承受兩大壓力，他是怎么做的呢？

淮海戰(zhàn)役原定于1948年11月8日發(fā)起。

然而，就在此時，蔣介石也加緊策劃“徐蚌會戰(zhàn)”，于11月5日確定了“守江必守淮”的方針，作出了“放棄次要城市，集中兵力于徐州、蚌埠間津浦路兩側(cè)地區(qū)，作攻勢防御，以鞏固長江而保京滬”的決定，并明確8日開始實施行動。

針對敵這一變化，粟裕綜合分析認為：淮海戰(zhàn)役發(fā)起的時間宜早不宜遲，如再按原定時間計劃發(fā)起戰(zhàn)役必將貽誤戰(zhàn)機。于是他決定于11月6日提前兩天發(fā)起淮海戰(zhàn)役。

然而，向中央提出提前發(fā)起戰(zhàn)役，這個決心并不好下。對于粟裕來講，至少要承受兩大壓力。

第一個壓力是，淮海戰(zhàn)役的作戰(zhàn)方針，是經(jīng)過中央軍委和華東野戰(zhàn)軍反復(fù)磋商形成的，戰(zhàn)役的發(fā)起時間也是前些天剛經(jīng)軍委批準的，戰(zhàn)役的預(yù)令都已下達。在這個當(dāng)口，粟裕再提出提前兩天發(fā)起戰(zhàn)役，這是個很大的變化，肯定有個是否合適的問題，肯定有個組織紀律問題。

第二個壓力是，前幾天，毛澤東和中央軍委剛給華東局書記饒漱石發(fā)了一封批評華野前委的電報。電報的內(nèi)容是：

“華野前委書記對于執(zhí)行中央請示報告制度及在軍隊中開展反對無紀律無政府狀態(tài)反對事前不請示事后不報告經(jīng)驗主義與游擊主義的惡劣作風(fēng)，至今沒有表示態(tài)度，亦未申明理由，在此問題上失去主動性，落在一切兵團之后，實屬不合。”

華野前委代理書記是粟裕，顯然這封電報是批評粟裕的。《粟裕傳》稱：“這是一封不同尋常的電報。批評的是華野前委書記，可是并不直接發(fā)給華野前委代理書記粟裕，而是發(fā)給華東局書記饒漱石。何況在電報指出的這段時間內(nèi)，粟裕和中央軍委之間電報來往頻繁，大事都有請示報告......”。

不管怎么說，盡管提前發(fā)起淮海戰(zhàn)役是戰(zhàn)場態(tài)勢發(fā)展的緊迫需要，但粟裕剛收到中央這樣一封批評他的電報，如果他再機斷專行，下決心提前發(fā)起淮海戰(zhàn)役，心理壓力之巨大可想而知：這種機斷專行，既可能被視為戰(zhàn)場態(tài)勢發(fā)展和戰(zhàn)爭勝利所必須，但也可能被視為無紀律行為而再次受到批評指責(zé)。

但粟裕就是粟裕，他看準了的便敢于對歷史負責(zé)、敢于對革命事業(yè)負責(zé)。為了爭取戰(zhàn)爭的勝利，為了抓住稍縱即逝的戰(zhàn)機，粟裕置個人得失完全于度外，最終還是“毅然決定提前兩天發(fā)起淮海戰(zhàn)役，一邊向中央軍委報告，一邊同時下令部隊執(zhí)行”。

11月7日，毛澤東和中央軍委復(fù)電粟裕：“完全同意魚（6日）戌電所述攻擊部署，望你們堅決執(zhí)行，非有特別重大變化，不要改變計劃，愈堅決愈能勝利。在此方針下，由你們機斷專行，不要事事請示，但將戰(zhàn)況及意見每日或每兩日或每三日報告一次。”

這封電報表明，毛澤東就是毛澤東，他總是既通觀和掌握戰(zhàn)爭全局，又處處從戰(zhàn)場實際情況出發(fā)，給予戰(zhàn)區(qū)指揮員應(yīng)有的機動權(quán)與主動權(quán)，從而把我軍的高度集中統(tǒng)一和充分發(fā)揮戰(zhàn)區(qū)指揮員的主觀能動作用有機地結(jié)合起來。

后來的實踐證明，正是提前這兩天，華野大軍迅速橫掃隴海路以北150公里廣闊地區(qū)的敵軍陣地。敵63軍在運河?xùn)|窯灣鎮(zhèn)被我在運動中抓住殲滅。何基灃、張克俠成功率部2萬多名官兵舉行戰(zhàn)場起義。華野右路大軍直插隴海路，切斷了黃百韜兵團西撤徐州的道路。淮海戰(zhàn)役第一階段圍殲黃百韜兵團的大幕由此正式拉開。

淮海戰(zhàn)役剛一發(fā)起，便傳來了這些一攬子好消息，這使遠在西柏坡的毛澤東和周恩來興奮異常，他們“以茶代酒，舉杯祝賀”。而粟裕多年后談起提前發(fā)起淮海戰(zhàn)役時則說：“如果再晚4個小時，讓黃百韜竄入徐州，那仗就不好打了”。