豪華別墅引發(fā)的四宗行政官司印證“執(zhí)政力強(qiáng)弱”

廣東觀音山國家森林公園，宛如一顆璀璨的生態(tài)明珠，鑲嵌在東莞市樟木頭鎮(zhèn)境內(nèi)。中國首家民營國家級(jí)森林公園，總面積達(dá) 657.18 公頃，森林覆蓋率超 92%，近千種野植物肆意生長，300 余種野生動(dòng)物自在棲息，國家一級(jí)保護(hù)的金茶花、恐龍時(shí)代的蘇鐵蕨等珍稀物種隱匿其中，訴說著自然的傳奇。主峰海拔 488 米，山勢(shì)巍峨，多條瀑布如銀練般飛瀉而下，氣勢(shì)磅礴。山上的觀音寺歷史悠久，香火常年旺盛，山頂那座高 33 米的花崗巖觀音圣像莊嚴(yán)肅穆，成為無數(shù)游客心中的信仰寄托。每年吸引超百萬游客前來，暢享這生態(tài)與文化交融的盛宴。

然而，在這片純凈的山林間，名門別墅和頤雅山房別墅突兀地矗立著。名門別墅占地近 2000 平方米，連地下室共四層，建筑面積超 1000 平方米；頤雅山房別墅有 6 層，占地近 2000 平，建筑面積達(dá) 3000 多平方米 。它們的建筑風(fēng)格與周圍的自然景觀格格不入，仿佛是大自然華服上的一塊污漬。這些別墅不僅破壞了景區(qū)整體的和諧美感，其建設(shè)過程中還涉嫌違法違規(guī)，占用林地、少批多建等問題叢生，與觀音山一直以來堅(jiān)持的生態(tài)保護(hù)理念背道而馳。近年來，觀音山公園一直向有關(guān)政府部門舉報(bào)，奈何相關(guān)政府部門相互推諉，甚至連某些法官故意違背事實(shí)和法律作出裁判，維護(hù)政府相關(guān)部門的行為。

上圖為余某夫妻的違建別墅“名門” 下圖為潘某及其子女4人違建別墅“頤雅山莊”

通過觀音山公園的多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該兩棟別墅隱匿著重重違法事實(shí)。首先，頤雅山房別墅和名門別墅的業(yè)主分別為香港人潘某及其4個(gè)子女和余某、羅某夫妻，他們是通過花錢非法購買取得別墅地皮，然后通過隱瞞非法買賣農(nóng)村集體土地的事實(shí)，編造相關(guān)材料，違法在東莞市國土局辦理了《集體土地建設(shè)用地使用證》、在東莞市樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。該兩處別墅所在地塊雖是山地，但也是林地，原本規(guī)劃用途不是農(nóng)村集體建設(shè)用地，在沒有取得林業(yè)部門同意的情況下,東莞市國土局辦理該兩處別墅用地的《集體土地建設(shè)用地使用證》是違法的，東莞市樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室辦理該兩處別墅的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》也是違法的。

同時(shí)，該兩處別墅還存在少批多建問題，潘某的別墅批準(zhǔn)的住宅用地面積合計(jì)是600平，而實(shí)際上他們住宅用地面積近2000平，規(guī)劃許可的建設(shè)規(guī)模是一幢四層、建筑面積800平方米，而實(shí)際建設(shè)規(guī)模是共6層、建筑面積3000多平。余某與羅某是夫妻，兩人分別各自購買了一塊地，兩地相鄰，余某名下的地被批準(zhǔn)的住宅宗地面積為 140平、建筑占地面積為42.8平、建筑總面積為128.5平，南面與羅某共墻。羅某名下的住宅用地被批準(zhǔn)的住宅宗地面積為 140平、建筑占地面積為103.9平、建筑總面積為 311.8平。而實(shí)際上，余某名下的樓房建筑占地面積多達(dá)100多平，比批準(zhǔn)的面積多建了67.2平；建筑總面積有 400 多平，比批準(zhǔn)的面積多建了270多平;余某名下的樓房和羅某名下的樓房中間有四五米寬的過道，兩棟樓房并沒有共用一堵墻;夫妻倆人的別合計(jì)占地面積近 2000平、建筑面積含地下室四層超過了2000平。

以上兩圖為余某、羅某夫妻的土地使用權(quán)證

另，樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室違反宅基地證上的批準(zhǔn)，2005年將余某的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層393平,將羅某的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層共450平。樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室不僅對(duì)潘某及其四個(gè)子女在1998年沒有取得規(guī)劃許可的情況下違法建房的行為不予查處，反而在2002年為其補(bǔ)辦了規(guī)劃許可證，并將規(guī)劃許可證的辦理日期違法提前到1998年違法建房時(shí)的日期，以掩蓋潘某燕及其四個(gè)子女沒有取得規(guī)劃許可就建房的違法事實(shí)。

上圖是余某在做筆錄時(shí)承認(rèn)其夫妻兩的別墅用地是2005年購買并于2010年建設(shè)

東莞觀音山將上述情況向東莞市自然資源局遞交了材料，回復(fù)告知，根據(jù)相關(guān)法律，該違法事項(xiàng)不屬于其職權(quán)范圍，建議向樟木頭鎮(zhèn)人們政府反應(yīng)。東莞觀音向法院提起了行政訴訟，但是一審的審理法官卻故意隱瞞了潘某及其4個(gè)子女和余某、羅某夫妻是香港人的事實(shí)，故意適用《中華人民共和國土地管理法》第七十八條和《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》第一條的規(guī)定，認(rèn)定不屬于東莞市自然資源局的權(quán)限范圍，進(jìn)而作出了駁回申請(qǐng)人起訴的錯(cuò)誤裁定。東莞觀音提起上訴，二審法院卻認(rèn)為兩棟別墅用地不屬于觀音山公司承包經(jīng)營的土地范圍，觀音山公司沒有提起行政訴訟的原告主體資格，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

上圖為東莞觀音山向東莞市自然資源局的舉報(bào)材料；下圖為市自然資源局回復(fù)

上圖為東莞觀音山訴市自然資源局行政訴訟案一審裁定書；下圖為該案的二審裁定書

東莞觀音山訴樟木頭鎮(zhèn)政府一案，一審法院認(rèn)為觀音山公園不具備原告主體資格，裁定駁回起訴，東莞觀音山不服提起上訴，二審法院認(rèn)為關(guān)于案涉《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是否合法的問題，盡管當(dāng)時(shí)是由樟木頭鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室辦理，但實(shí)際上從現(xiàn)有的職責(zé)來看，是屬于東莞市自然資源局的理職責(zé)，明顯不屬于樟木頭鎮(zhèn)政府權(quán)限范圍，裁定駁回起訴。

針對(duì)同樣內(nèi)容的違法舉報(bào)事件，從具體的行政行為到行政訴訟一審、二審，針對(duì)同一事實(shí)居然出現(xiàn)了相互矛盾，相互沖突的的裁判結(jié)果，東莞觀音山向東莞市自然資源局舉報(bào)時(shí)，自然資源局回復(fù)，不屬于其職權(quán)范圍，建議向樟木頭鎮(zhèn)政府反應(yīng)，在東莞觀音山訴東莞市自然資源局的行政案件，一審認(rèn)定同樣認(rèn)定舉報(bào)投訴事項(xiàng)不屬于東莞市自然資源局的職權(quán)范圍，而在東莞觀音山訴樟木頭鎮(zhèn)政府的行政案件，二審法院認(rèn)定，舉報(bào)投訴事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于東莞市自然資源局的職權(quán)范圍。

這種前后矛盾的判決，不僅讓東莞觀音山在維權(quán)過程中耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，更讓廣大公眾對(duì)司法公正性產(chǎn)生懷疑。

（下圖為東莞觀音山向廣東省高原提起再審申請(qǐng)的部分內(nèi)容截圖）

兩會(huì)上，全國政協(xié)委員林金星和北京林業(yè)大學(xué)教授陳文匯關(guān)注國有林場下一步改革。他們指出國有林場存在運(yùn)行機(jī)制不順、資源潛力難以釋放、基礎(chǔ)設(shè)施落后、人才隊(duì)伍建設(shè)能力薄弱等問題，建議理順林場運(yùn)行機(jī)制，激活市場化經(jīng)營機(jī)制的建議。廣東觀音山國家森林公園作為中國首家民營國家級(jí)森林公園，堪稱民營經(jīng)濟(jì)投身國家生態(tài)建設(shè)的杰出典范。然而，當(dāng)該公園生態(tài)環(huán)境遭遇破壞，向相關(guān)執(zhí)法部門求助以制止破壞行為時(shí)，卻遭到了部分政府部門的推諉。這種現(xiàn)象與國家引入民營資本參與生態(tài)建設(shè)保護(hù)的初衷背道而馳。國家積極引入民營資本，旨在借助多元力量推動(dòng)生態(tài)建設(shè)，形成全社會(huì)共同參與生態(tài)保護(hù)的良好格局，而政府部門的這種推諉行為無疑嚴(yán)重阻礙了這一進(jìn)程，極大地打擊了民營資本參與生態(tài)建設(shè)的積極性。因此，再次呼吁廣東省和國家的相關(guān)政府部門高度重視這一問題，督促東莞市相關(guān)部門依法履行職責(zé)，確保生態(tài)保護(hù)工作的順利推進(jìn)，維護(hù)國家引入民營資本參與生態(tài)建設(shè)的戰(zhàn)略布局。