江蘇銀行，跑得越快，摔得越狠？

作者 | 圍觀群眾

4月22日，江蘇銀行財(cái)報(bào)出爐，次日股價(jià)微跌0.8%，24日復(fù)漲。

這種走勢(shì)反映了市場(chǎng)的態(tài)度——年報(bào)存在瑕疵，但瑕不掩瑜。

不可否認(rèn)，站在任何角度，江蘇銀行都是城商行中最頂尖的選手，2024年全年?duì)I收808.15億元，歸母凈利潤(rùn)318.43億元，同比分別增長(zhǎng)8.78%和10.76%；資產(chǎn)總額為3.95萬(wàn)億，與北京銀行的差距縮窄至不到1000億元。

業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，江蘇銀行還保持著優(yōu)秀的資產(chǎn)質(zhì)量——不良率僅有0.89%，是上市以來(lái)最低水平。

對(duì)絕大多數(shù)投資者而言，站在任何角度，江蘇銀行都是不折不扣的黑馬，而人們對(duì)黑馬，總是寬容的。

但沒(méi)有誰(shuí)能獨(dú)立于周期之外。高增速的不一定是黑馬，也可能是蒙眼奔馳的莽夫；低不良也不一定十足穩(wěn)健，也可能是人為“制造”的結(jié)果。

狂飆之中并非毫無(wú)隱患。對(duì)江蘇銀行而言，當(dāng)下跑得越快，未來(lái)也許摔得越狠。

作為一家省級(jí)城商行，江蘇銀行表現(xiàn)亮眼并不奇怪。

相較其他市級(jí)城商行而言，江蘇銀行在全省絕大多數(shù)城市擁有30個(gè)以上的網(wǎng)點(diǎn)，廣闊的覆蓋率，意味著它能獲取更豐富的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

你從江蘇銀行的貸款結(jié)構(gòu)能看出這一點(diǎn)。傳統(tǒng)意義上，城商行往往以地方財(cái)政局為大股東，資產(chǎn)業(yè)務(wù)大多以服務(wù)本地基建項(xiàng)目為主。

杭州銀行就是其中典型，從2024年數(shù)據(jù)來(lái)看，與基建相關(guān)的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)貸款合計(jì)占比在40%以上。

相比之下，基建類(lèi)貸款在江蘇銀行的占比只有25.37%。而受益于江蘇活躍的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，江蘇銀行制造業(yè)貸款比重為14.48%，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)貸款更是高達(dá)3.24%，遠(yuǎn)超同區(qū)域城商行一般水平。

更豐富的對(duì)公貸款結(jié)構(gòu)，為江蘇銀行提供了好的盈利能力。2021年和2022年，江蘇銀行凈息差一度位列長(zhǎng)三角城商行之首。

但到了2024年，盡管江蘇銀行1.86%的凈息差比行業(yè)1.52%的平均水高出不少，但不管是與此前的自己，還是與區(qū)域內(nèi)其他城商行相比，退步都算明顯。

原因也與江蘇銀行的信貸結(jié)構(gòu)有關(guān)。

江蘇銀行信貸結(jié)構(gòu)具有顯著的大行特征。2024年，江蘇銀行發(fā)放各類(lèi)貸款20952億元，其中對(duì)公貸款13179億元，占比62.9%。

以對(duì)公業(yè)務(wù)為根基，在此基礎(chǔ)上逐漸補(bǔ)充零售和中間業(yè)務(wù)，是傳統(tǒng)大行最熟悉的發(fā)展思路。對(duì)公業(yè)務(wù)具備更強(qiáng)賺錢(qián)能力和綜合開(kāi)發(fā)前景，適合作為基本盤(pán)，但由于其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本消耗明顯，重資產(chǎn)發(fā)展模式不可持續(xù)，故而勢(shì)必要向零售業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型平衡。

劇本已經(jīng)寫(xiě)好，如果江蘇銀行能走通，那么發(fā)展勢(shì)頭將一直延續(xù)。

但在過(guò)去5年里，江蘇銀行零售貸款占比非但沒(méi)有上漲，反而一路下滑。

按照年復(fù)合增長(zhǎng)率測(cè)算，按揭、消費(fèi)貸均下滑明顯，經(jīng)營(yíng)貸盡管有所增長(zhǎng)，但一定程度上與低基數(shù)效應(yīng)有關(guān)。小微同樣下滑明顯。

相比之下，基建類(lèi)貸款在過(guò)去5年的增速算得上是一騎絕塵。

這反映出江蘇銀行正主動(dòng)調(diào)整貸款結(jié)構(gòu)，這或許是為了強(qiáng)化自身韌性，應(yīng)對(duì)銀行周期風(fēng)險(xiǎn)。然而基建類(lèi)項(xiàng)目雖然穩(wěn)健，但往往利息更低，這類(lèi)項(xiàng)目占比增長(zhǎng)，無(wú)疑對(duì)銀行造成了凈息差壓力。

更不樂(lè)觀的是，江蘇銀行凈息差存在持續(xù)下行的可能性。

這一方面是因?yàn)樯①Y產(chǎn)的賺錢(qián)能力正在下降。

銀行最能賺錢(qián)的生息資產(chǎn)，通常是發(fā)放貸款和墊款。但由于銀行業(yè)正在陷入存量競(jìng)爭(zhēng)，單純依靠貸款難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長(zhǎng)。

因而大多數(shù)銀行采取的方式，是加碼金融投資。江蘇銀行也是如此，甚至由于上一任董事長(zhǎng)夏平曾任南京銀行行長(zhǎng)，后者是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“債券之王”，注重金融投資的風(fēng)格或多或少被注入了江蘇銀行。

從過(guò)去五年來(lái)看，江蘇銀行金融投資基本維持在較高水平。而到了2024年，金融投資占比出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)。

但金融投資本身與銀行經(jīng)營(yíng)能力關(guān)聯(lián)不大，反而由于大量資產(chǎn)投向金融投資，會(huì)導(dǎo)致生息資產(chǎn)收益率整體下行。

另一方面，江蘇銀行資產(chǎn)質(zhì)量存在隱憂(yōu)。

乍一看，江蘇銀行的不良率屬于商業(yè)銀行里最優(yōu)秀的那一檔。2024年不良率為0.89%，撥備覆蓋率雖然略有下滑，但也保持在350%以上水平，是監(jiān)管最低要求的2倍以上。

但問(wèn)題是，江蘇銀行的正常貸款遷徙率為2.36%，比2023年的2.13%進(jìn)一步提高。關(guān)注類(lèi)貸款余額293.6億，關(guān)注率1.4%，同比分別增加51.97億和0.04%。

這意味著不良生成的壓力正在累積。

更關(guān)鍵的問(wèn)題是，江蘇銀行“真實(shí)”的不良貸款率，可能被人為掩蓋了。

2023年上半年，江蘇銀行不良貸款生成率從0.96%大幅上升至1.51%，同時(shí)不良核銷(xiāo)轉(zhuǎn)出率也從91.18%飆升到151.30%。

到了2024年，江蘇銀行核銷(xiāo)及轉(zhuǎn)出不良248.76億，同比2023年的163.35億又大幅增加52%。

以上數(shù)據(jù)結(jié)合來(lái)看，江蘇銀行內(nèi)部不良貸款生成速度實(shí)際上在加快，是加快速度、加大力度地把這部分不良“清理”掉。

江蘇銀行在不良貸款“拍賣(mài)”的急切上看出這一點(diǎn)。今年3月，江蘇銀行在銀登中心掛牌轉(zhuǎn)讓4批個(gè)人不良貸款，未償本息合計(jì)超70億元，但起拍價(jià)僅為3.47億元，相當(dāng)于“打了0.5折”。

綜合上述，江蘇銀行實(shí)際上正在收縮陣地。盡管350%的撥備率能確保其后續(xù)利潤(rùn)保持在較高水平，但其實(shí)際正處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。

而一個(gè)看似頗為矛盾的問(wèn)題，是江蘇銀行明明在壓降小微和個(gè)貸業(yè)務(wù)，基建本身較為穩(wěn)健，為何不良貸款生成速度卻明顯加快了？

一個(gè)可能的解釋?zhuān)墙K銀行看似穩(wěn)健的資產(chǎn)中其實(shí)藏了不少“雷”，而究其根本，在于江蘇銀行在展業(yè)上過(guò)于激進(jìn)。

不能否認(rèn)的是，江蘇銀行向來(lái)具有創(chuàng)新基因，不少業(yè)務(wù)江蘇銀行都是第一個(gè)吃螃蟹的。

比如2017年11月，江蘇銀行宣布完成了首單票據(jù)區(qū)塊鏈跨行貼現(xiàn)業(yè)務(wù)；

比如2019年9月，江蘇銀行發(fā)起了（前）銀監(jiān)會(huì)新政后的收單不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)；

比如2024年12月，江蘇銀行為徐鋼發(fā)放了全省首筆轉(zhuǎn)型貸款；

但創(chuàng)新步子邁得太大，走不穩(wěn)不說(shuō)，甚至可能從先驅(qū)變成“先烈”。

舉個(gè)例子，江蘇銀行地產(chǎn)貸款不良率為2.20%，低于大多數(shù)商業(yè)銀行水平，但在所有行業(yè)分類(lèi)中是最高的。

一定程度上這能反映出江蘇銀行在地產(chǎn)時(shí)代的激進(jìn)，但表內(nèi)的激進(jìn)，還只是冰山一角，表外的非標(biāo)業(yè)務(wù)才稱(chēng)得上“精彩紛呈”。

時(shí)間回到2015年8月，地產(chǎn)正在享受黃金年代的尾聲，北京首開(kāi)也正籌備新的融資計(jì)劃。

在這個(gè)計(jì)劃里，首開(kāi)與建信資本簽訂委托貸款合同，后者設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資管計(jì)劃，并委托江蘇銀行向首開(kāi)發(fā)放30億貸款，第一年、第二年利率為7.5%，第三年開(kāi)始協(xié)議上浮。

這個(gè)計(jì)劃的創(chuàng)新之處在于，委貸合同并未設(shè)立固定期限，因而這筆貸款本質(zhì)上更像一筆永續(xù)債，對(duì)參與的三方而言：

永續(xù)委貸在境內(nèi)會(huì)計(jì)處理上被列為“其他權(quán)益工具”，不計(jì)入負(fù)債范疇，首開(kāi)的資產(chǎn)負(fù)債率因此無(wú)需承擔(dān)過(guò)大壓力；

對(duì)江蘇銀行而言，在貸款存續(xù)期間內(nèi)獲得了中間業(yè)務(wù)收益；

而對(duì)建信資本而言，從專(zhuān)項(xiàng)資管計(jì)劃中獲得了管理費(fèi)和傭金。算得上是多贏。

但這筆業(yè)務(wù)本身是一個(gè)與監(jiān)管“博弈”的經(jīng)典案例。其關(guān)鍵在于，江蘇銀行在這個(gè)計(jì)劃中扮演的角色。

一般委貸業(yè)務(wù)里，作為受托方的銀行不提供貸款資金，僅作“中間商”，理論上風(fēng)險(xiǎn)較低。

但有分析評(píng)論認(rèn)為，專(zhuān)項(xiàng)資管計(jì)劃募集的資金，在穿透多層嵌套后往往來(lái)自銀行自有或理財(cái)基金，本質(zhì)上是變相“銀行貸款”。

因此，永續(xù)委托貸款存在“影子銀行”的嫌疑，具有一定金融風(fēng)險(xiǎn)。

更嚴(yán)重的后果，是銀行作為資金的實(shí)際提供方，本質(zhì)上并未出表。當(dāng)?shù)禺a(chǎn)資金鏈斷裂，無(wú)法還款時(shí)，銀行仍將收到猛烈沖擊。

如果說(shuō)在監(jiān)管尚不完善的2015年，這筆業(yè)務(wù)還算得上是在灰色地帶游走。那么江蘇銀行近年的各類(lèi)創(chuàng)新，則多少存在“無(wú)視”風(fēng)控的嫌疑。

最為典型的是江蘇銀行極其重視的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

江蘇銀行網(wǎng)金部原一把手蔣建明在一次采訪中曾如此表示：

“江蘇銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型做得比較早。夏董事長(zhǎng)之前在中國(guó)建設(shè)銀行工作......2013年到江蘇銀行之后就‘逼著’我們要把中小企業(yè)業(yè)務(wù)數(shù)字化......到了2015年，個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸在線上跑通了。”

2020年4月，時(shí)任董事長(zhǎng)夏平在江蘇銀行2019年年報(bào)中再次提出“努力打造最具互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)基因的銀行”。彼時(shí)江蘇銀行金融科技投入6.89億元，占?xì)w母凈利潤(rùn)比重為4.71%。

不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)期投入為江蘇銀行換來(lái)了顯著增長(zhǎng)。2023年，江蘇銀行個(gè)人消費(fèi)貸余額突破2800億元，占零售貸款比重超45%。

但與此同時(shí)，“烏龍”事件也在不斷增加。黑貓投訴平臺(tái)的數(shù)據(jù)揭開(kāi)了冰山一角：577件投訴中，42%涉及“被貸款”、“莫名授信”等系統(tǒng)漏洞。2024年3月，一位用戶(hù)投訴稱(chēng)“從未申請(qǐng)貸款卻被錄入征信”，經(jīng)調(diào)查竟是銀行與合作平臺(tái)的數(shù)據(jù)接口遭受惡意攻擊所致。

技術(shù)為業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)了更多機(jī)會(huì)，但同時(shí)也放大了風(fēng)險(xiǎn)，其關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)安全、模型校驗(yàn)等底層能力，是否經(jīng)得起市場(chǎng)的考驗(yàn)。

很明顯，不管是金融科技，還是10年前的委貸業(yè)務(wù)，在安全和監(jiān)管上都存在不成熟之處。

急于上馬，高情商的說(shuō)法是在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，低情商的說(shuō)法就是需要持續(xù)地、花式地、甚至不惜挑戰(zhàn)監(jiān)管地?cái)U(kuò)張。

你能從諸多罰單看到這一點(diǎn)：

2019年12月，江蘇銀行宿遷分行因虛增存貸款規(guī)模，被罰款85萬(wàn)元；

2020年12月，江蘇銀行徐州分行存在信貸資金或票據(jù)貼現(xiàn)資金用作保證金虛增存款等其他兩項(xiàng)違規(guī)，被罰款130萬(wàn)元；

2024年12月，江蘇銀行揚(yáng)州分行又因徐州分行同樣的違法行為，被罰款75萬(wàn)元。

“虛空”擴(kuò)張，屢罰不改，江蘇銀行為何如此？

可能的推出，是江蘇銀行分支機(jī)構(gòu)存在較大的存貸款業(yè)績(jī)考核壓力，完不成考核指標(biāo)的后果是如此難以承受，以至于分支機(jī)構(gòu)不惜鋌而走險(xiǎn)。

問(wèn)題是，江蘇銀行的壓力從何而來(lái)？

即便在長(zhǎng)三角，江蘇銀行的省級(jí)城商行地位，完善豐富的貸款結(jié)構(gòu)，都足以讓其應(yīng)對(duì)激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。尤其是當(dāng)大多數(shù)城商行都以服務(wù)地方基建為主，在基建大時(shí)代過(guò)去之后，江蘇銀行的發(fā)展后勁可謂一騎絕塵。

除非，勢(shì)均力敵的對(duì)手已經(jīng)出現(xiàn)在了江蘇銀行面前。

基建貸款占比只有21.26%，營(yíng)收增長(zhǎng)8.19%，歸母凈利增長(zhǎng)6.23%，不良貸款率僅有0.76%，個(gè)貸占比37.79%但增長(zhǎng)后勁十足——寧波銀行2024年交出的財(cái)報(bào)，對(duì)比江蘇銀行并不遜色。

二者在諸多層面都算是勢(shì)均力敵——都在基建項(xiàng)目上有優(yōu)勢(shì)，凈息差也相差無(wú)幾。

但寧波銀行有張江蘇銀行要不起的底牌——

牌照。

江蘇銀行牌照包括金租、理財(cái)、消費(fèi)，這三塊寧波銀行也有，但寧波銀行多了一塊公募基金。

永贏基金，寧波銀行旗下的資管王牌，2024年增收又增利，營(yíng)收和凈利潤(rùn)分別達(dá)到13.63億元、2.55億元，同比增長(zhǎng)33.89%、46.55%，資管規(guī)模已經(jīng)突破5000億元。

不要小看基金業(yè)務(wù)的出彩。短期來(lái)看，基金子公司的發(fā)展為寧波銀行帶來(lái)了蓬勃的中間業(yè)務(wù)。過(guò)去數(shù)年里，寧波銀行手續(xù)費(fèi)與傭金一直高于江蘇銀行，在營(yíng)收中的占比也更高。

而從長(zhǎng)期來(lái)看，全金融拍照意味著能對(duì)客戶(hù)進(jìn)行更具深度和廣度的綜合開(kāi)發(fā)，讓其更具粘性的同時(shí)，也強(qiáng)化銀行自身在周期輪動(dòng)中的韌性。平安銀行就是最具說(shuō)服力的例子。

換言之，全金融牌照意味著更足的后勁。盡管寧波銀行和江蘇銀行在業(yè)務(wù)上暫無(wú)太多交集，但寧波銀行在城商行排名上的強(qiáng)勢(shì)突進(jìn)，勢(shì)必會(huì)給江蘇銀行帶來(lái)不小壓力。

而相較于漫長(zhǎng)地、艱難地獲取基金牌照，對(duì)江蘇銀行而言，盡可能地?cái)U(kuò)張規(guī)模，顯然是更快速熨平焦慮的方法。

只是狂奔時(shí)的隱憂(yōu)與陣痛，又是否會(huì)在未來(lái)某一天，成為拖累江蘇銀行前進(jìn)的包袱？

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開(kāi)披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時(shí)披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開(kāi)披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，智谷商業(yè)評(píng)論不承擔(dān)任何責(zé)任。