甲骨文“好”字何義——“美好”之“好”等是“轉(zhuǎn)注”及“假借”

“好”字，《現(xiàn)代漢語詞典》里標(biāo)注了兩個(gè)讀音——“hǎo”和“ hào”，列舉了17個(gè)“義項(xiàng)”——前一讀音15個(gè)；后一讀音兩個(gè)。

簡(jiǎn)單地說，人們說到“好”，最常用的就是“美好”之“好”，“好壞”之“好”，還有就是“愛好”之“好”。

甲骨文里已經(jīng)有“好”字，然而卻無上述這些字義。

殷商卜辭里，“好”字出現(xiàn)數(shù)百次，但皆與“婦”連用，即“婦好”。

特別是1977年殷墟婦好墓發(fā)現(xiàn)后，“婦好”更引起了相關(guān)學(xué)者們的特別關(guān)注，研究也進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性深入階段。

（載有“婦好”的甲骨卜辭）

有影響的重要研究成果如下——

王宇信、張永山、楊升南的《試論殷墟五號(hào)墓的婦好》，主要探討了武丁時(shí)期婦好的活動(dòng)及相關(guān)問題。

李學(xué)勤的《論“婦好”墓的年代及有關(guān)問題》，推定婦好墓的年代為武丁晚年至祖庚時(shí)期。

嚴(yán)一萍的《婦好列傳》，研究了婦好的一系列活動(dòng)。

張政烺的《婦好略說》，認(rèn)為“婦好”之“好”，從女、子聲，甲骨卜辭中的“婦子”亦為“婦好”。還認(rèn)為“婦好”在卜辭一期、四期分別出現(xiàn)，非指一人，異代同名屬當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)現(xiàn)象，即不只武丁時(shí)期一個(gè)婦好，婦好是高祖廟、大宗、中宗和禰廟掌祭祀的女官。“婦好”稱謂，與《周禮·春官·宗伯》的“世婦”相合。

隨后，張先生又發(fā)表《婦好略說補(bǔ)記》，進(jìn)一步論證“婦好”是“世婦”和官名，殷王世代皆有“婦好”，武丁配偶“婦好”只是其中之一。

（甲骨文“好”字）

關(guān)于甲骨文“好”字，曹定云的《“婦好”乃“子方”之女》一文，做了集中探討。

他總結(jié)了婦好墓發(fā)掘之前再到發(fā)掘之后的三種意見——第一種，“婦好”之“好”，是其“姓”，丁山、唐蘭、張亞初持此說；第二種，“好”為氏族“名”，裘錫圭持此說；第三種，“婦好”之“好”，是其“名”，李學(xué)勤持此說。

他在文中提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為，“子”是“婦好”所在母國國號(hào)，“子方”稱“子伯”，是殷代的一個(gè)“方國”，“子方”將女子送至宮中并任稱為“婦”的官職，故被送去的女子即稱“婦子”或“婦好”。總之，“婦好”應(yīng)為“子方”之女。

曹之觀點(diǎn)，被學(xué)界更廣泛接受。

（載有“婦妌”的甲骨卜辭）

殷墟甲骨卜辭中，有250多條有關(guān)“婦好”的卜辭，除此還有不少可根據(jù)辭義判定其占卜內(nèi)容、事項(xiàng)與“婦好”緊密相關(guān)的辭例——可知，此“婦好”是商王武丁之妻，生稱“婦好”，死后廟號(hào)為“辛”，祖庚、祖甲稱其為“母辛”（見《合集》23116），乙辛周祭卜辭中稱為“妣辛”。

這之后，又有學(xué)者對(duì)甲骨卜辭中的“婦”之“官職說”提出了質(zhì)疑——認(rèn)為，“婦是子輩男性的配偶。《爾雅·釋親》：‘子之妻曰婦。’”并以商周金文為證，“‘婦’是相對(duì)‘姑公’的稱謂”——“殷王諸婦如武丁之配婦好、婦妌，皆相對(duì)于武丁之母而稱”。

此說很有道理。《谷梁傳·宣公元年》記載，及《詩·大雅·氓》鄭玄《注》亦可為商周傳承之證。

（甲骨文“井”字）

說回到“好”。

“好”字本義，在甲骨文里，如果沒有新考據(jù)新解讀的話，即可認(rèn)為是“進(jìn)到王廷的子方女子”。

同理，“婦妌”之“妌”，是“進(jìn)到王廷的井方女子”。而且，“婦好”“婦妌”她倆都成了商王武丁母親的兒媳婦，因而稱“婦”。

那么，“進(jìn)到王廷的子方女子”，怎么又有了“美好”之“好”、“好壞”之“好”、“愛好”之“好”，以致“擴(kuò)展”到現(xiàn)代漢語里的17個(gè)義項(xiàng)？

段玉裁《說文注》提供了一個(gè)思路。

他在《說文》“好，媄也”之下注：“各本作‘美也’，今正。與上文媄為轉(zhuǎn)注也。好，本謂女子。引申為凡美之稱、凡物之好惡；引申為人情之好惡。本無二音，而俗強(qiáng)別其音。”

《說文》“女部”于“好”字之前有“媄”字，解曰：“色好也。從女，美聲。”

段氏說，《說文》不少版本中，“好”字解作“美也”，他認(rèn)為錯(cuò)了，所以予以改正。改正的理由，是“好”本為前面“媄”字的“轉(zhuǎn)注”。

許慎關(guān)于漢字的“六書說”中，有“轉(zhuǎn)注”一種。

其云：“轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受。考老是也。”

“建類一首”，即因“部首”相同而歸入一部。“好”和“媄”，皆以“女”為“部首”，所以盡歸“女部”。

“同意相受”，用段氏的話講，是“謂無慮諸字意恉略同，義可互受相灌注而歸于一首”。

他說：“轉(zhuǎn)注猶言互訓(xùn)也。注者，灌也。數(shù)字展轉(zhuǎn)，互相為訓(xùn)，如諸水相為灌注，交輸互受也。轉(zhuǎn)注者，所以用指事、象形、形聲、會(huì)意四種文字者也，數(shù)字同義，則用此字可，用彼字亦可。”

段氏認(rèn)為，《說文》對(duì)“好”字解釋，即是通過與“媄”字互訓(xùn)，將“媄”字之義“轉(zhuǎn)注”給了“好”字。

盡管許慎、段氏均無緣見到甲骨文，但上述解讀，的確高明——這就使原來本義為“進(jìn)到王廷的子方女子”的“好”字，有了“媄”之“色好也”之義——亦即“好，本謂女子。引申為凡美之稱、凡物之好惡；引申為人情之好惡。”

許慎認(rèn)為，“轉(zhuǎn)注”，使具有相同“形符”的字，其義可以“互訓(xùn)”“互注”，于是“受注字”在其本義之外又有了新的字義，因而終使早期文字的一字一義發(fā)生了根本改變。所以，“轉(zhuǎn)注”也是造字之法。

這是完全站得住腳的理論。是文字的巨大進(jìn)步。

“好，媄也”，是“轉(zhuǎn)注”，怎么又有“假借”的事呢？

許慎說：“假借者，本無其字，依聲託事。令長(zhǎng)是也。”

“令長(zhǎng)是也”的舉例，其實(shí)并不恰當(dāng)，這里暫且不論。

最直接的例證，是語言中用在形容詞、動(dòng)詞，甚至數(shù)量詞之前的“副詞”和“代詞”，包括“語氣詞”，都屬“本無其字，依聲託事”之列。

比如，現(xiàn)在說的“好多”“好久”“好冷”“好看”“好在”等等等等。

“轉(zhuǎn)注”，通過“互訓(xùn)”，使一字一義增加了新義；而“假借”，則通過引申或“依聲託事”創(chuàng)造了更為廣泛得多的新詞——許慎說得對(duì)，“假借”也是造字之法。

上古先民造字，最早，一定是運(yùn)用“象形”“指事”等方法先造出來的名詞；然后，主要用“會(huì)意”方法造出來動(dòng)詞。

僅此還不夠，若要記錄豐富的語言，表達(dá)準(zhǔn)確的思想、情感，就一定需要足夠的虛詞——“假借”，便承擔(dān)著用以聯(lián)絡(luò)名詞、動(dòng)詞，加強(qiáng)形容詞等等新詞匯的創(chuàng)造任務(wù)。

利用“假借”創(chuàng)造這樣的新詞，通過“表意”方法是極難的，但又并非只有“形聲”的方式才可實(shí)現(xiàn)。

由此來說，“假借”方法，必在形聲造字之前。

所以，鄭眾的“六書說”，將“假借”列于“諧聲（形聲）”之前，是極有道理的。

關(guān)于三種“六書說”，曾寫過小文，有興趣的朋友，歡迎搜出來看看。