上海
青島法院的“大媽走路突然轉身撞到男子摔倒獲賠7萬”的案子已經足夠奇葩，其給出的理由“未保持安全距離”足以跟南京法院“不是你撞的你為什么要扶”的金句相媲美。
沒想到，2024年遼寧鞍山的“小伙躲避大媽撞擊被判承擔30%責任”的案子更奇葩，如此奇葩的判決遼寧鞍山中院不僅沒有糾正還維持了原判。
趙大媽和小張因房產糾紛吵架，大媽主動撞擊小張，小張躲開，結果大媽倒地受傷，一審法院判小張承擔30%的責任，賠償大媽3391.45元，二審法院維持原判。
法院認為：小張和趙大媽在肩膀部位發生輕微接觸后，為了躲閃而后退，作為一個年輕小伙，應該能預見到你的后退行為可能會導致年過六旬的趙大媽受傷，所以要承擔賠償責任。
本案中，我認為小伙完全沒有責任。
首先，對于大媽的故意撞擊，存在多種可能性：一、大媽將小伙撞傷；二、大媽撞擊小伙導致自己受傷；三、雙方均受傷；四、雙方均無事；五、小伙躲避導致大媽跌倒受傷。對于可能出現的五種結果，小伙怎么可能預見躲避大媽撞擊會造成其受傷？這根本沒有必然的因果關系，如果小伙能夠遇見躲避大媽撞擊會導致大媽受傷，難道大媽故意撞擊小伙就沒有預見自己會受傷嗎？。
其次，對于大媽的撞擊，小伙也有緊急避險的權利，小伙也無法確定大媽不會撞傷自己，躲避完全是本能反應，為了避免自己受到傷害。
第三、即便小伙能夠預見躲避撞擊可能會導致大媽受傷，小伙也沒有義務去承受大媽的故意撞擊，來避免大媽受傷。
自從在律所實習后，這類案子見了很多，只要有一方受傷，即便另一方沒有任何責任，法官也會給你找一點責任出來，完全不是以事實為依據，以法律為準繩來判決，簡單說就是誰受傷誰有理，沒有理也給找出三分理，所以就會出現很多奇葩的判詞。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
