消失的墨子

為什么墨子消失了？

這是個大話題，而且各種復雜，不妨留作一個引子。

梁啟超曾說：“在吾國古籍中，欲求與今世所謂科學精神相懸契者，墨經而已矣”。

有人認為：墨子是科學史上首位在力學、光學、數學、物理學、天文學等自然科學以及軍事技術、機械、土木工程等諸多方面都取得精深造詣的人。

墨家在教育、科技運用等方面都有了不起的成就。

墨家學?？胺Q歷史上首個設有文、理、軍、工等多方面課程的綜合性平民學校，可算是“墨家理工學院”了，簡稱MIT......

這在當時是一種相當顛覆性的存在：

想想春秋戰國時期，各家學派都在講儒、道、法、名，多半注重經國濟世的理論與王道、霸道的辯爭。

可是，墨家干的事情不僅是口頭說教，他們想把知識與行動結合起來，讓學徒真刀真槍地去研習如何建造城防、如何改進工具。

記得好像以前學過，墨子帶領弟子完成了世界上最早的“小孔成像”實驗，甚至還闡述了投影和針孔成像的原理。--這與此后的“實用主義”形成了對比。

李 約瑟在《 中國科學技術史 》 中說：“墨家光學研究的開始，比我們所知的希臘的為早。”

現在咱們也大力鼓勵科技興國，不妨追憶一下墨家有哪些值得復興的理念。

也許從下面的小文能看出一點兒小秘密。

下文是《 墨子 》一書中的《墨子與巫馬子》。

巫馬子謂墨子曰：“子兼愛天下，未云利也；我不愛天下，未云賊也。功皆未至，子何獨自是而非我哉？”

墨子曰：“今有燎于此，一人奉水將灌之，一人摻火將益之。功皆未至，子何貴于二人？”

巫馬子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫摻火者之意?！?/p>

墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也?！?strong>

譯文如下。

巫馬子對墨子說：“您主張兼愛天下，但未能做到對天下人都有利；我不愛天下的人，也沒有什么害處。都沒有產生什么效果，您怎么只肯定你自己而否定我呢？”

墨子說：“現在這里失火了，一個人捧著水想要澆滅它；一個人舉著火要使它燒得更大。都還沒有產生后果，您贊同這兩人中的哪一個呢？”

巫馬子說：“我贊同那個端水者的想法，而不同意舉火人的想法。”

墨子說：“我也是主張我的理念，而不贊成您的理念?！?/p>

墨家倡導兼愛、非攻、尚賢，對奢侈的禮樂制度和繁瑣祭祀持否定態度，這在崇尚宗法倫理的社會環境中自然不如儒家受歡迎。

加之歷史上對思想的整合選擇與政治考量，“獨尊儒術”把墨家邊緣化了，導致墨學在帝制時代幾乎失去了制度化的傳承。

也就是說，當主流價值觀傾向于風雅之士，而非技術與平民本位的實干之才時，墨家的技術理性和務實精神逐漸退出舞臺。

科學的無用和有用，是一個很有趣的話題。

科技在現實世界非常實用，本質而言，我們現在的生活，幾乎都是科技驅動的成功結果。往回兩三百年，甚至只要一百年，人類過得其實非常凄慘。

然而，科技的發展需要基于科學，基于哲學（雖然現代科學家非常反對形而上的哲學，但這其實也是一種哲學），這一基石往往是非常不“實用”的。

墨子和巫馬子的辯論，表面看起來是關于目的和價值的，其實是關于意義的。

往深里想，每個人不管是榮華富貴，還是一生凄涼，到頭來都是死，就像遲早燒掉的房子，既然如此，何必還要去救？

極其務實的墨家，在哲學層面是極其不務實的。

他們在科學技術、軍事守備上展現出驚人的務實精神和創造力，追求“利天下”的實際功效。

然而，他們賴以驅動這些行動的哲學內核——那些純粹、高尚甚至帶有禁欲色彩的道德理想與社會藍圖，卻因其超越性與嚴苛性，與當時格格不入。

小說版的《火星救援》 ，最后落腳點，也是在“救”。

作者很樸實地借主角之口說：花那么大的力氣，從火星救回來一個人，甚至冒著犧牲更多人的風險，值得嗎？

答案當然是值得。

為什么呢？

兩千年前，墨子已經向巫馬子說出了答案。

如果沒有那一點最“非功利”、最“形而上”的價值追求，人類不過是一幫利己動物，互相糾纏在小利益里，終究不會產生真正的進步。

這一答案，和小孔成像一樣，值得銘記。

如果有一個下午，我想和老子聊上半天。

如果有一個星期，我愿意和墨子混上七天，看他怎樣在艱苦的生活中保持兼濟天下的心，以及怎樣讓科學與“兼愛”并行不悖。

當然，我還要和他一起做些實驗，想必非常有趣。

下面是我的一個私人分享社群

圍觀老喻朋友圈嗎？