中國(guó)男性是否能獨(dú)立養(yǎng)家？從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，何為勞動(dòng)供養(yǎng)率？

本文來(lái)自知乎本人在同問(wèn)題下的回答。

何為“獨(dú)立養(yǎng)家”？

如果，按1949年解放前的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)家，能不挨餓就算超過(guò)平均水平。那按現(xiàn)在社會(huì)的生產(chǎn)力水平和政府給予的福利，夸張點(diǎn)說(shuō)即使家庭沒(méi)有收入，都餓不死。我們這里有不少街區(qū)的餐飲店和社會(huì)食堂，每天都提供一定量的接濟(jì)困難人群的免費(fèi)餐。

再比如，按1978年改革開(kāi)放前的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)家，那男人以現(xiàn)代最低工資的水平也可以養(yǎng)家，畢竟那個(gè)年代大量?jī)和谛W(xué)畢業(yè)后就進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，開(kāi)始為家庭提供收入了。

所以，男性獨(dú)立養(yǎng)家這樣的感性標(biāo)準(zhǔn)很難用數(shù)據(jù)去量化，目前我們用勞動(dòng)供養(yǎng)率，即一個(gè)勞動(dòng)者的收入能養(yǎng)活多少人來(lái)進(jìn)行衡量。

其公式為：社會(huì)總可支配收入 /（人均消費(fèi)支出 × 總?cè)丝冢?/p>

例如：2023年中國(guó)總可支配收入55.3萬(wàn)億元，人均消費(fèi)支出26,796元，計(jì)算得出勞動(dòng)供養(yǎng)率約1.5。意思就是，一個(gè)勞動(dòng)力可以多養(yǎng)活半個(gè)人。

這個(gè)只是一個(gè)理想化的公式，不能單純從這個(gè)數(shù)據(jù)的大小就去評(píng)判生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。假如我們把這個(gè)公式套到，1949年或者1978年以前，你會(huì)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)供養(yǎng)率非常高，其原因是過(guò)去中國(guó)的人均消費(fèi)支出是非常非常低的。雖然數(shù)據(jù)確實(shí)契合當(dāng)時(shí)，一個(gè)家庭供養(yǎng)多個(gè)孩子的情況，但是其供養(yǎng)的條件和水平是非常低的，大家并不想回到那個(gè)家庭多孩的年代。

因此，這個(gè)勞動(dòng)供養(yǎng)率還得和人均GDP相結(jié)合來(lái)看。目前國(guó)際上人均GDP較高的地區(qū)和國(guó)家，其勞動(dòng)供養(yǎng)率如下（數(shù)據(jù)來(lái)源于DS）：

可以看到，我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，這些數(shù)據(jù)也符合我們?nèi)粘５母惺堋壳皣?guó)內(nèi)還是很少看到，男方外出工作+女方家庭主婦+多孩的家庭，而這種家庭組成，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，比例較高。

對(duì)于中國(guó)家庭來(lái)說(shuō)，支出方面的壓力主要來(lái)源于兩方面——房貸和教育。

截至2024年底，中國(guó)居民部門總負(fù)債已達(dá)200萬(wàn)億元，按14億人口計(jì)算，人均負(fù)債約14.2萬(wàn)元。而據(jù)報(bào)告指出，中國(guó)家庭負(fù)債率(負(fù)債占GDP比重)已從2010年的28%攀升至2024年的63%，其主要構(gòu)成還是商品房貸款。

其實(shí)，房貸對(duì)于家庭收入的壓力并非歷史遺留問(wèn)題，還是按我們開(kāi)頭提到的時(shí)間段，49或者78年以前，家庭支出中壓根就沒(méi)有購(gòu)房或者房貸這一項(xiàng)，因?yàn)榇蟛糠秩耸蔷幼≡谧越ǚ炕蛘弑Ｕ闲宰》浚◤S辦宿舍），而且是和長(zhǎng)輩一起三代同堂。也就是從2000年左右起，新購(gòu)商品房成為結(jié)婚的必要前置條件。

過(guò)去結(jié)婚“三大件”由手表、自行車、縫紉機(jī)——冰箱、彩電、洗衣機(jī)——房子、車子、票子。

再說(shuō)教育問(wèn)題。我們先看小孩成年之前的養(yǎng)育費(fèi)用，在《中國(guó)生育成本報(bào)告2024版》中，我國(guó)0-17歲孩子的養(yǎng)育成本平均為538312元，即約53.8萬(wàn)元。年均3萬(wàn)多的養(yǎng)育成本，而2024年,全國(guó)居民人均可支配收入41314元。排除一些由政府提供的福利能夠報(bào)銷費(fèi)用和進(jìn)行補(bǔ)貼外，按題目中說(shuō)，男性獨(dú)立養(yǎng)家，單就養(yǎng)育而言，占可支配收入的比例就非常高了。所以，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)家庭父母2人，甚至再加上兩家祖輩的4人，才能養(yǎng)育一個(gè)娃。

同時(shí)，我們從報(bào)告中也可以看到，城鄉(xiāng)之間對(duì)于教育的巨大差距，幾乎達(dá)到了翻倍。即0-17歲城鎮(zhèn)孩子的養(yǎng)育成本平均為666699元，即約66.7萬(wàn)元；0-17歲農(nóng)村孩子的養(yǎng)育成本平均為364868元，即約36.5萬(wàn)元。

我們從上面的表格中可以看到，在小孩子教育階段，即6-17歲的養(yǎng)育成本占了總成本的50%以上，其原因還是因?yàn)榻逃闹С觥ｋm然我們有9年義務(wù)教育制度，但是在就業(yè)環(huán)境的壓力下，教育的內(nèi)卷從小學(xué)就開(kāi)始進(jìn)行“軍備競(jìng)賽”，奧數(shù)、英語(yǔ)等校外輔導(dǎo)，即便是在政府的強(qiáng)抑制下，依然在地下有廣闊的需求市場(chǎng)。因?yàn)榻逃至鞯牡讓舆壿嫑](méi)有改變，而國(guó)內(nèi)藍(lán)領(lǐng)工作的收入和白領(lǐng)的差距較大，這個(gè)“看不見(jiàn)的鞭子”鞭策著家長(zhǎng)非理性地把家庭收入源源不斷地投入到教育支出中。

以上的現(xiàn)狀，直接體現(xiàn)在結(jié)婚率和出生率上，下滑的幅度較明顯。連正常的男女雙職工家庭，對(duì)于家庭收入/支出的壓力，都讓年輕人望而卻步，何談像歐美發(fā)達(dá)國(guó)家那樣男性獨(dú)立養(yǎng)家呢？

對(duì)于未來(lái)的趨勢(shì)，雖然從理論上說(shuō)，提高個(gè)人收入能夠增加勞動(dòng)供養(yǎng)率，但提高個(gè)人收入談何容易，這涉及到財(cái)富分配問(wèn)題，甚至需要對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。尤其是在貧富差距還在不斷拉大的年代，讓家庭像過(guò)去那樣成家養(yǎng)娃，僅保證生存或者基礎(chǔ)教育，而別人家的孩子像“后浪”那樣成長(zhǎng)，做父母的于心不忍。所以，很多年輕人為了避免這樣的心理落差，直接就扼殺了婚姻和生育。未來(lái)單身社會(huì)，將會(huì)成為主要形態(tài)。

既然，勞動(dòng)供養(yǎng)率約為1.5，那么只有一個(gè)人，不就活得足夠精彩嗎？