海南原政協(xié)常委劉遠(yuǎn)生被追繳6.57億元稅款，是否追究刑責(zé)未見披露

撰文| 巫英蛟 劉虎

2025年5月27日，海南三亞市城郊法院公開開庭，審理了一起罕見的行政案件。原告郇年春要求被告海南省稅務(wù)局向他發(fā)放獎(jiǎng)金。

兩年前，海南省稅務(wù)局第三稽查局發(fā)給郇年春《稅收違法檢舉案件結(jié)果告知書》，稱：劉遠(yuǎn)生——海南省高級(jí)法院原副院長(zhǎng)張家慧的前夫，被查實(shí)少繳個(gè)人所得稅超1.64億元，處以罰款4.92億元。合計(jì)追繳6.57億元。

海南省稅務(wù)局第三稽查局的舉報(bào)告知書。受訪者提供

“我沒有其他想法，就想問一句：國(guó)家法律定了的獎(jiǎng)金，憑什么不給？”舉報(bào)人郇年春如是說。

01

持續(xù)舉報(bào)“最富法官”夫婦數(shù)年

這起案件的核心人物是曾被稱為“最富法官”的張家慧及其前夫、海南省政協(xié)常委劉遠(yuǎn)生（2017年離婚）。2018年因“易真武敲詐案”間接曝光其家族資產(chǎn)后，張、劉雙雙被抓。媒體披露，其家族控制資產(chǎn)逾200億，坐擁地產(chǎn)、酒店、娛樂場(chǎng)所與律師事務(wù)所，曾要價(jià)百萬(wàn)幫死刑犯減刑；聯(lián)合調(diào)查組稱，其家族資產(chǎn)為18億。2020年，張家慧被判處有期徒刑18年，劉遠(yuǎn)生則被判14年6個(gè)月。

張家慧和劉遠(yuǎn)生。制圖/中國(guó)新聞周刊

而在法院判決塵埃落定之后，一樁遲來的稅務(wù)調(diào)查意外浮現(xiàn)。殘疾退伍軍人郇年春自稱從2017年起，便開始向中紀(jì)委、海南省紀(jì)委和市場(chǎng)監(jiān)管等多部門舉報(bào)張家慧夫婦“利用訴訟手段攫取資產(chǎn)、逃避稅收監(jiān)管”，并親自到工商機(jī)關(guān)調(diào)取明日香旅業(yè)公司交易檔案，向稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)名提交證據(jù)。

直到2023年，稅務(wù)機(jī)關(guān)才向他出具“調(diào)查結(jié)果告知書”：確認(rèn)劉遠(yuǎn)生偷稅成立，追繳金額巨大，并已移交公安。

對(duì)于劉遠(yuǎn)生被追繳6.57億元稅款后是否已追究刑責(zé)，迄今未見有關(guān)機(jī)關(guān)的信息披露。

按理說，一樁成功的稅務(wù)舉報(bào)案，應(yīng)當(dāng)帶來制度性的回饋。但郇年春遲遲未見獎(jiǎng)金發(fā)放，他多次致函海南省稅務(wù)局與國(guó)家稅務(wù)總局，終無所獲。

02

稅務(wù)機(jī)關(guān)“立案在前”之說

郇年春向海南三亞市城郊法院提起行政訴訟，請(qǐng)求稅務(wù)局依法公開案件實(shí)際追繳金額，并按《檢舉納稅人稅收違法行為獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》向他發(fā)放獎(jiǎng)金。

舉報(bào)人郇年春。受訪者提供

面對(duì)訴訟，被告單位海南省稅務(wù)局第三稽查局給出了拒發(fā)獎(jiǎng)金的理由：“稅務(wù)機(jī)關(guān)早在2019年便已立案，舉報(bào)在后，依法不予獎(jiǎng)勵(lì)。”

在《行政訴訟答辯狀》中，稅務(wù)局強(qiáng)調(diào)，他們2019年便因“發(fā)現(xiàn)明日香公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中涉嫌逃稅”，啟動(dòng)了對(duì)劉遠(yuǎn)生的稽查程序，郇年春在2020年的舉報(bào)“未對(duì)案件處理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性推動(dòng)”。

但郇年春堅(jiān)稱，稅務(wù)機(jī)關(guān)之所以能獲得關(guān)鍵線索，恰恰是因?yàn)樽约涸缭?017年就向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)張家慧夫婦；2019年5月還向海南省政法委等多部門提供相關(guān)資料，其中便包括明日香公司的股權(quán)操作問題。他指出：“海南省紀(jì)委第九審查室以及‘5.13’聯(lián)合調(diào)查組采納了我的舉報(bào)內(nèi)容，并將相關(guān)線索通報(bào)給稅務(wù)部門。”

在他的《反駁意見》中，甚至詳細(xì)列出舉報(bào)時(shí)間、回執(zhí)編號(hào)以及稅務(wù)局處理節(jié)點(diǎn)，以證實(shí)其舉報(bào)是前置性的，而非事后搭車。

2024年落馬的海南省紀(jì)委副書記陳笑波，被媒體披露與張家慧、劉遠(yuǎn)生有交集。網(wǎng)頁(yè)截圖

除此之外，郇年春還舉報(bào)劉遠(yuǎn)生曾以北京尚公律師事務(wù)所名義收取海口某網(wǎng)絡(luò)學(xué)校270萬(wàn)元咨詢費(fèi)，未開發(fā)票，涉嫌偷逃個(gè)人所得稅。但這一補(bǔ)充舉報(bào)同樣未被稅務(wù)機(jī)關(guān)采納。

在《行政答辯狀》中，稅務(wù)局稱調(diào)查未發(fā)現(xiàn)涉稅違法行為。但郇年春堅(jiān)持：“楊景秋和靳向陽(yáng)曾以‘打贏官司’為由借款籌資270萬(wàn)元送劉遠(yuǎn)生，這有多人作證。”

在河南濟(jì)源市公安局經(jīng)偵支隊(duì)偵辦的一起詐騙案件中，范建平明確證實(shí)，自己正是那筆270萬(wàn)元資金的出資人。與此同時(shí)，在海南省及儋州市公安機(jī)關(guān)對(duì)劉遠(yuǎn)生涉嫌詐騙、枉法裁判、私刻公章、虛假訴訟以及行賄受賄等行為的調(diào)查中，楊景秋也供認(rèn)不諱，承認(rèn)其曾通過靳向陽(yáng)向劉遠(yuǎn)生支付了上述270萬(wàn)元。

他指出，舉報(bào)中提及的相關(guān)人曾被紀(jì)委留置，卻從未被稅務(wù)部門正式調(diào)取訊問，“只憑一紙‘情況說明’草草了結(jié)。”他認(rèn)為，“稅務(wù)調(diào)查的對(duì)象是劉遠(yuǎn)生，不是楊景秋；重點(diǎn)是這筆款項(xiàng)有沒有依法納稅，而不是資金來源。”

03

獎(jiǎng)勵(lì)制度的困境

從法條上看，《檢舉納稅人稅收違法行為獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》第三條規(guī)定：對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)“已掌握或正在查處”的違法行為，舉報(bào)人不予獎(jiǎng)勵(lì)。但在現(xiàn)實(shí)操作中，舉報(bào)線索是否屬于“已掌握或正在查處”，其解釋權(quán)往往掌握在行政機(jī)關(guān)手中。

令郇年春難以接受的是，至今沒有任何書面文件明確告知其舉報(bào)是否被采納、哪些查實(shí)內(nèi)容是否依據(jù)其所提供的材料。他提出信息公開申請(qǐng)，國(guó)家稅務(wù)總局卻回復(fù)稱“該事項(xiàng)不屬于其負(fù)責(zé)公開的范圍”，建議他向海南省稅務(wù)局申請(qǐng)。

國(guó)家稅務(wù)總局做出的回復(fù)。受訪者提供

這場(chǎng)圍繞獎(jiǎng)金的爭(zhēng)議，實(shí)際上暴露出稅務(wù)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度的深層邏輯悖論：舉報(bào)人必須自行舉證所提供線索對(duì)案件處理起到了關(guān)鍵作用，但這類證據(jù)往往掌握在稅務(wù)機(jī)關(guān)手中。

“這是一套雙重信息封閉的系統(tǒng)。”一位稅務(wù)系統(tǒng)人士指出，“稅務(wù)局既是線索的接收者、案件的查處者，也是獎(jiǎng)金的評(píng)定與發(fā)放者。舉報(bào)人被隔絕在整個(gè)過程之外，爭(zhēng)議自然難以調(diào)解。”

事實(shí)上，舉報(bào)人通常難以獲知稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查進(jìn)度與處理結(jié)果，信息嚴(yán)重不對(duì)稱。即便線索被采納，也可能因缺乏“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”的可證依據(jù)而無法獲得獎(jiǎng)勵(lì)。這種制度設(shè)計(jì)在一定程度上削弱了舉報(bào)激勵(lì)機(jī)制的實(shí)際效果，令許多潛在舉報(bào)人因擔(dān)心付出與回報(bào)不成正比而選擇沉默。

“在這樣的制度背景下，郇年春的堅(jiān)持尤為珍貴。”

該人士認(rèn)為，郇年春不僅提供了關(guān)鍵線索，還積極配合調(diào)查，推動(dòng)案件查處。然而，面對(duì)制度壁壘，他的努力至今未能獲得應(yīng)有的肯定與回應(yīng)。對(duì)郇年春而言，獎(jiǎng)金早已超出金錢本身的意義，而成為舉報(bào)人與獎(jiǎng)勵(lì)制度之間最后一份信任的象征。