資本做的局，被她給破了

新音樂產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載

作者 | 凌弋弋

時隔六年，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）終于買回了自己前六張專輯的錄音版權(quán)，打贏了一場精彩的“版權(quán)攻防戰(zhàn)”。

這場“版權(quán)攻防戰(zhàn)”不僅僅是泰勒·斯威夫特的個人勝利，也是近年來版權(quán)金融化大趨勢下，音樂創(chuàng)作者面對“資本做局”的一次成功反擊。

泰勒·斯威夫特借助個人能力和時代提供的條件，創(chuàng)造了一個足以載入史冊的案例，它既強化了創(chuàng)作者掌控版權(quán)的重要性，也為受困于行業(yè)陷阱的同儕們提供了一種切實可行的“破局方案”。

盡管，泰勒·斯威夫特的行業(yè)地位決定了她的“方案”難以被全盤復(fù)制，但一些微妙的變化已經(jīng)開始在音樂圈里出現(xiàn)。

資本做局

時間回到2019年，知名經(jīng)紀(jì)人斯庫特·布勞恩（Scooter Braun）創(chuàng)辦的伊薩卡控股（Ithaca Holdings）以3.3億美元（約24億元人民幣）收購泰勒·斯威夫特最初簽約的唱片公司大機器（Big Machine）。其中，大機器唱片所擁有的泰勒·斯威夫特錄音版權(quán)，估值約1.4億美元（約10億元人民幣）。

泰勒·斯威夫特15歲簽約大機器唱片，在2018年約滿之前，先后發(fā)行了6張錄音室專輯，成績斐然。與大機器唱片約滿之后，泰勒·斯威夫特加盟環(huán)球音樂。

在傳統(tǒng)唱片業(yè)模式下，作品版權(quán)一般分為錄音版權(quán)和詞曲版權(quán)，錄音版權(quán)通常歸作為投資者的唱片公司所有，泰勒·斯威夫特則從一開始就保留了自己的詞曲版權(quán)。這位日后的“破局”埋下一點伏筆。

在斯庫特·布勞恩宣布收購大機器唱片之后，泰勒·斯威夫特發(fā)布公開信，聲稱自己被資本做局了，自己直到交易公開才知情，未被給予競購機會。

這里不討論是非曲直，只討論行業(yè)趨勢。

從2010年代中期起，隨著流媒體漸成主流，音樂版權(quán)的價值被重新定義。母帶版權(quán)擁有者可以持續(xù)從流媒體播放、廣告、影視配樂、游戲、商業(yè)授權(quán)等渠道獲得穩(wěn)定現(xiàn)金流。這讓它具備了很強的市場吸引力：穩(wěn)定、可預(yù)測、抗通脹。

2019年前后，版權(quán)金融化起勢，一個叫Hipgnosis Songs Fund的版權(quán)商在2018年創(chuàng)辦，隨后開始在市場上大肆收購版權(quán)。斯庫特·布勞恩應(yīng)該是看到了這樣一個趨勢，所以開始積極布局版權(quán)市場。在泰勒·斯威夫特選擇不再續(xù)約之后，難以為繼的大機器唱片急需版權(quán)變現(xiàn)，于是跟斯庫特·布勞恩一拍即合。

從資本的邏輯上說，大機器唱片的資產(chǎn)中，泰勒·斯威夫特的錄音版權(quán)無疑是最值錢的部分，斯庫特·布勞恩收購大機器唱片，看重的也是泰勒·斯威夫特版權(quán)的增值潛力。尤其是在簽約環(huán)球音樂這樣的巨頭之后，泰勒·斯威夫特的事業(yè)只會蒸蒸日上，她的版權(quán)價值也會水漲船高。

泰勒·斯威夫特“被資本做局”的故事只是開始，2020年起，音樂圈掀起了一股“版權(quán)淘金熱”，過去四年來，音樂巨頭和版權(quán)商們先后花重金收購了鮑勃·迪倫（Bob Dylan）、尼爾·楊（Neil Young）、夏奇拉（Shakira）、賈斯汀·比伯（Justin Bieber）、布魯斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）、平克·弗洛伊德樂隊（Pink Floyd）和皇后樂隊（Queen）等藝人的版權(quán)。

放在那樣一個行業(yè)趨勢下看，對于斯庫特·布勞恩來說，作為他版權(quán)市場布局中最重要的一環(huán)，泰勒·斯威夫特的版權(quán)原本該是“金礦”，無論長期持有還是伺機轉(zhuǎn)售，都是穩(wěn)賺不賠的買賣。

只是，斯庫特·布勞恩沒想到，泰勒·斯威夫特那么不好惹。

破局之路

早在2020年，據(jù)Billboard利用音樂行業(yè)投資者常用的多個衡量標(biāo)準(zhǔn)估算，泰勒·斯威夫特前六張專輯的版權(quán)估值已達到4億至4.5億美元（約29?億–32?億元人民幣），是斯庫特·布勞恩收購大機器唱片時估值的3倍多。

假如斯庫特·布勞恩一直持有泰勒·斯威夫特的版權(quán)，同時，泰勒·斯威夫特既不會重錄老歌又能維持音樂事業(yè)穩(wěn)步成長，那么，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，五年來，斯庫特·布勞恩手里的泰勒·斯威夫特版權(quán)，價值很可能會超過6億美元（約43億元人民幣）。

然而，斯庫特·布勞恩做局才兩個月，泰勒·斯威夫特就宣布啟動重錄計劃。

一如泰勒·斯威夫特所說：“如果沒有這些年來的波折，我也不會去做重錄，也不會有時代巡演，也就不會有機會重新買回我過去的音樂。”重錄專輯是泰勒·斯威夫特?zé)o疑是破局路上最關(guān)鍵的一步。

把老歌全部重錄一遍這種事，在音樂圈里也并非沒有先例，JoJo就曾重錄過自己早年的專輯，但泰勒·斯威夫特像這么大規(guī)模的重錄老專輯，而且橫跨十二年職業(yè)生涯，可以說史無前例。

實際上，泰勒·斯威夫特宣布開始重錄老歌的時候，曾有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為很難成功，理由是，泰勒·斯威夫特出道很早，期間還涉及流派轉(zhuǎn)型，泰勒·斯威夫特創(chuàng)作第五張專輯《1989》時不到25歲，重錄專輯時，她已經(jīng)32歲了，能否重新找回自己青少年時期的狀態(tài)，令人擔(dān)憂。

泰勒·斯威夫特不但完成了這個艱巨的任務(wù)，而且完成得很出色，這為她最終破局奠定了堅實的基礎(chǔ)。

重錄老歌的意義在于稀釋老版權(quán)的價值，加上泰勒·斯威夫特控制著自己的詞曲版權(quán)，拒絕影音同步等方面的授權(quán)，導(dǎo)致斯庫特·布勞恩花重金收購的版權(quán)將難以充分變現(xiàn)。

意識到這一點的斯庫特·布勞恩，在泰勒·斯威夫特宣布重錄老專輯之后沒多久就開始找下家接盤。

2020年，接盤的Shamrock Capital花了約3億美元（約22億元人民幣，另一說是4.05億美元，約29億元人民幣）從斯庫特·布勞恩手里買下了泰勒·斯威夫特前六張專輯的錄音版權(quán)及相關(guān)附屬權(quán)益。

盡管由于斯庫特·布勞恩保留了一定的后續(xù)收益權(quán)，讓泰勒·斯威夫特沒有選擇在當(dāng)時回購版權(quán)，但斯庫特·布勞恩做的局，顯然已經(jīng)破了一角。

時代也為泰勒·斯威夫特的破局提供了條件。傳統(tǒng)唱片業(yè)時代，唱片的生產(chǎn)、發(fā)行和宣傳渠道都控制在唱片公司手里，藝人們幾乎無法選擇重錄專輯。就算能承擔(dān)重錄成本，也難以生產(chǎn)和銷售。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，藝人們可以利用網(wǎng)絡(luò)渠道聚合粉絲的力量來支持自己，建立一個自主控制的“版權(quán)再生系統(tǒng)”。

數(shù)據(jù)顯示，泰勒·斯威夫特每一次發(fā)布重錄專輯，原版專輯播放量都會出現(xiàn)顯著下降：在《1989 (Taylor’s Version)》發(fā)布當(dāng)周，原版專輯的播放量下降了56.4%，在《Speak Now (Taylor’s Version)》發(fā)布后的12周內(nèi)，原版專輯的AEUs（Album Equivalent Units，專輯等價單位）下降了59%。

與此同時，重錄專輯的商業(yè)價值則不斷被放大：以《1989 (Taylor’s Version)》為例，這張重錄專輯發(fā)布當(dāng)日創(chuàng)下Spotify歷史上單日最高流媒體播放量，達到1.76億次，年度播放量高居Spotify年度播放量最高十大專輯第6位，美國市場的首周銷量超過了原版。

重錄專輯不但強化了泰勒斯威夫特和粉絲之間的關(guān)系，也為她在持續(xù)輸出新作的同時又多了一個維度來提升自己的市場熱度，雙管齊下讓泰勒斯威夫特在音樂圈的地位更加鞏固，幫她最終在巡演市場創(chuàng)造了空前的票房紀(jì)錄，并因此有了足夠的資金可以回購版權(quán)。

有報道稱，泰勒·斯威夫特從Shamrock Capital手里回購版權(quán)（以及所有相關(guān)內(nèi)容資產(chǎn)）花了3.6億美元（約26億元人民幣），在她看來，這個價格非常合理，對于Shamrock Capital來說，以保本薄利賣掉“燙手的山芋”也是在輿論壓力與商業(yè)現(xiàn)實之間的一種體面轉(zhuǎn)身。

影響深遠(yuǎn)

泰勒·斯威夫特回購版權(quán)，不只是個人反擊，更是重塑版權(quán)生態(tài)的行業(yè)信號，她讓版權(quán)問題從幕后走到臺前，成為藝人主權(quán)、粉絲共鳴與資本布局交匯的戰(zhàn)場。

在音樂行業(yè)里，由于資源不對等，音樂人在資方面前長期處于弱勢的地位。以投資者自居的資方，通過支付預(yù)付款或提高版稅比例等方式，永久擁有音樂人的版權(quán)，而音樂人想要拿回自己的版權(quán)，只能絞盡腦汁。

1997年，大衛(wèi)·鮑伊（David Bowie）將自己后續(xù)25年發(fā)行的專輯打包成“鮑伊債券”發(fā)行，這才籌集到足夠的資金買回版權(quán)（以錄音版權(quán)為主，也包括部分詞曲版權(quán)）；2017年，保羅·麥卡特尼（Paul McCartney）走法律程序，與Sony/ATV達成和解，從2018年開始到2026年，逐步回收披頭士（The Beatles）作品的美區(qū)詞曲版權(quán)。

近年來，隨著版權(quán)意識的不斷覺醒，藝人越來越重視“擁有母帶”，唱片公司和藝人之間的權(quán)力關(guān)系因此不斷重構(gòu)。

國外一位版權(quán)商高管稱，詞曲版權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)放棄“產(chǎn)權(quán)所有”模式，轉(zhuǎn)而采用“授權(quán)使用”或“有限期保有”模式。他稱，詞曲版權(quán)代理商保留版權(quán)的年限已從30年前的25年，縮短至如今的12至15年。而德國音樂公司BMG則表示，旗下藝人如凱莉·米洛（Kylie Minogue）、Suede和Sigur Rós等，簽的都是非占有式合約或者約定版權(quán)歸還。

然而，版權(quán)領(lǐng)域控制與反控制的斗爭并不會那么輕易結(jié)束。

2023年，Billboard曾報道，眼看泰勒·斯威夫特重錄專輯取得成功，一些唱片公司開始在合約中將禁止重錄的條款期限從5年延長至30年。（泰勒·斯威夫特之所以能重錄專輯是因為原合約的限制是專輯發(fā)行后五年內(nèi)不能重錄）

一位經(jīng)受過多份唱片約的律師認(rèn)為，泰勒·斯威夫特的成功只是特例，他經(jīng)手的合同，幾乎沒有哪份不包含對重錄的長期限制，而且，在他看來，大廠牌仍然是大牌藝人不可或缺的合作伙伴：“有人說大廠牌已死，這是徹頭徹尾的胡說。我至今沒見過哪個大牌藝人是完全不依靠大廠的。”

無論如何，有人邁出第一步，就會有人追隨。

奧莉維亞·羅德里戈（Olivia Rodrigo）在2020年與環(huán)球音樂旗下廠牌格芬唱片（Geffen Records）簽約前，便將“擁有母帶”設(shè)為先決條件，并直言泰勒·斯威夫特是她的靈感來源。重錄專輯的蘇打綠，也稱受到泰勒·斯威夫特啟發(fā)。

傳奇樂隊克里登斯清水復(fù)興（The Creedence Clearwater Revival）的創(chuàng)始人約翰·弗格蒂（John Fogerty），將在今年發(fā)布他的重錄歌曲精選輯。約翰·弗格蒂說，他做這件事正是受泰勒·斯威夫特啟發(fā)，而且，這張精選輯他原本還想取名為“Taylor's Version”，但唱片公司不同意，最后不得不叫“Legacy”。

更重要的是，通過泰勒·斯威夫特的版權(quán)糾紛，藝人們或許應(yīng)該意識到，掌握版權(quán)才能掌握自己的藝術(shù)人生，與其被資本做局，不如自己主動出擊，把版權(quán)操作作為個人品牌戰(zhàn)略的一部分，將粉絲粘性、商業(yè)設(shè)計與長期品牌增值有機結(jié)合。

“你不理財，財不理你”這句話在音樂圈里同樣適用，畢竟，版權(quán)就是音樂人們最大的財富。

-全文完-