王家新的跨界狂歡

王家新一直是個爭議人物，比如他的官員藝術家身份，但主要的是他的書法引發爭議，比如王家新書法被指“亂喊價”，一幅作品喊價1.5萬到2萬。

這究竟是在為藝術買單，還是在為權力付費？

有人說，如果書法質量高，一幅作品喊價1.5萬元到2萬元，應該不算貴。“但他缺少臨帖之功，筆法不太嚴謹，給人一種亂涂鴉的感覺，不少字是隨心所欲地寫，重心也不穩，有礙觀瞻。”“書法沒有達到較高藝術境界，如果僅從法的角度去看，他寫的根本不是書法，倒有點像江湖體。”

說他缺少臨帖之功，這應是事實。臨帖不到，書法作品也就可想而知。不過這也理解，王家新一直是財政部的官員，位高權重，忙于工作，忙于開會，忙于站臺，忙于講課，忙于發表重要講話……當然沒時間去臨帖。

但人家是中國書法家協會副主席。

看過王家新的介紹，巧哥以為他是孫大圣，有三頭六臂:財政部文化司司長、中書協副主席、中國藝術研究院碩士研究生導師、中美協理事、西泠印社理事、中華詩學會常務理事、中國文學藝術基金會監事會主席、北京大學書法研究所客座教授……中國國家畫院還有他的“王家新書法工作室”。

頭銜一大堆，光環一大摞。

中國傳統文化向來強調“術業有專攻”。韓愈在《師說》中明確指出：“聞道有先后，術業有專攻”。官員的本職是公共服務與管理，藝術創作則需要經年累月的專業積淀。

當王家新同時擁有書法家協會副主席、碩士研究生導師、美術家協會理事等跨界頭銜時，我們看到的不是藝術的感覺通才，而是一種權力通吃的畸形現象。

歷史學家錢穆曾警示：“各人該在各人自己的崗位上竭盡所能，不該逾分越位。”

王家新們跨越的不僅是專業邊界，更是公職人員的職業倫理底線。

中國藝術研究院退休的張耀杰老人質疑說:如果王家新不是財政部的主管領導，他能在國家級藝術殿堂設立自己的工作？能獲中國藝術研究院碩導的資格，在2010年當上最年輕的中書協副主席？

王家新的確如張耀杰所說的，他是文化文物界的全能財神。

如果他不是孫大圣那樣有三頭六臂，七十二變，又要當官，又要教書育人，又要寫書法賣，還要參加這活動開那會，又怎么忙得過來？

現代社會需要的是“在其位謀其政”的專業精神，而非虛張聲勢的“全能表演”。

王家新這些頭銜與光環，多少人奮斗一輩子也難以獲得一個，而王家新卻像糖葫蘆一般，一個接著一個，這是不是權力兌現的？

很顯然，如果他不是位高權重的文化財神，憑他的真才實學，是不可能年紀輕輕就能當中書協理事的。媒體曾報道有人花幾百萬買中書協理事當，李士杰砸下2500萬賄選中國書法協會副主席，可見中書協的副主席、理事要當上是多么不容易。

張耀杰先生在他的文章中說，2000年，年僅33歲的財政部教育科學與文化司文化處處長王家新，當選中國書法家協會理事，一度引起書法界熱議。這是王家新引起外界關注的第一步。

張先生還講到這樣一件事，2003年春天，據說是當年的溥儀皇帝從皇宮帶出并流落民間的書法珍品《出師頌》，在中國嘉德2003年春季拍賣會上意外亮相。同年7月，故宮博物院與嘉德拍賣行達成協議，以2200萬元購買存在較大爭議的《出師頌》。

消息一出引起軒然大波。時任故宮博物院副院長肖燕翼公開承認，他和嘉德拍賣行周末拍賣部的肖洋是父子關系，輿論質疑故宮此次收購存在暗箱操作。

但王家新并不避嫌疑，以財政部教育科學與文化司文化處處長、中國書法家協會理事的雙重身份極力替故宮站臺背書，在接受中新社記者采訪時說：兩千萬買《出師頌》真的很值！

王家新以財政官員和書法家“雙重身份”站臺，這種既當裁判員又當運動員的角色混淆，是不是權力與藝術媾和？

多年前，巧哥尖銳地批評時任景德鎮市委書記許愛民，與手藝人爭頭銜，評中國陶瓷藝術大師是不務正業。一個市委書記工作那么忙，有時間搞創作嗎？

明代思想家王陽明曾言：“名與實對，務實之心重一分，則務名之心輕一分。”當官員把精力分散于多個自己的“光環”上，其本職工作必然大打折扣。

許愛民爭評“中國陶瓷藝術大師”的往事，同樣印證了“官而優則藝”的荒唐邏輯——當權力不再滿足于行政領域，開始覬覦專業榮譽時，公共利益與藝術純粹性便雙雙遭到褻瀆。

權力染指專業領域的危害不容小覷。首先，它破壞了公平競爭的藝術生態。當官員憑借行政資源輕松獲取藝術家窮盡一生難以企及的光環和頭銜時，真正的藝術人才卻被邊緣化。

這種現象導致公共資源分配不公，催生藝術市場的權力尋租。若干年后，當這些“官員藝術家”失去職權光環，其作品往往迅速貶值，最終損害的是整個藝術市場的健康發展。

同樣，王家新也是不務正業，他的正業是如何發展與服務好文化界，讓專業的人士做專業的事，官員沒有必要與專業人士搶頭銜、搶光環。

當你不在位，不再位高權重時，誰還買你的作品？試問許愛民畫的瓶子，如今還有人買嗎？

“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”這是孔子的一句話。官員的“正業”在于恪盡職守、服務公眾，而非貪慕虛名、四處摘冠。唯有回歸本分、專注主業，才能避免淪為不倫不類的“跨界怪胎”。

王家新現象不是個例，這種現象難道不是用行政權力兌換文化資本，用職務影響力置換個人榮譽？

北宋政治家王安石有言：“所謂文者，務為有補于世而已矣。”官員的“文”，應當體現在施政實績上，而非徒有虛名的藝術頭銜中。