寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審旁聽（9）

7月4日，本案庭審進(jìn)入第九天，也是本案原定開庭計(jì)劃的最后一天。

今天的庭審內(nèi)容是四名辯護(hù)人對(duì)溫惠發(fā)問，由于筆者下午已經(jīng)離開順德，所以只旁聽了上午的庭審，溫惠的兩名辯護(hù)人也基本在上午發(fā)問結(jié)束。

平心而論，從法律人的視角評(píng)價(jià)，溫惠的第一名辯護(hù)人始終 專注庭內(nèi)辯護(hù)，法庭風(fēng)范、專業(yè)技能也名不虛傳 ，尤其縱觀本案將近十天的高強(qiáng)度庭審中，也基本只有他才能駕馭溫惠的發(fā)言，使法庭得以清晰的了解溫惠的某些觀點(diǎn)。

溫惠的另一名辯護(hù)人，則向合議庭針對(duì)筆者昨日文章中的某一問題下溫惠的回答真實(shí)性提出了強(qiáng)烈抗議，但換個(gè)角度看，筆者應(yīng)當(dāng)感謝他，這起碼也幫筆者證明了其他絕大部分內(nèi)容的準(zhǔn)確性，其次證明筆者確實(shí)沒有錄音。

不過，筆者依然可以肯定，文中的話溫惠絕對(duì)說過，而且7月4日再次說過，爭(zhēng)議之處在于，筆者唯一不確定的是她的真實(shí)意思是想肯定這句話，還是要否定這句話，因?yàn)榇_實(shí)沒有聽明白她的意思。

不過，筆者也善意的提醒辯護(hù)人，可以指責(zé)我的錯(cuò)誤， 但你們最好百分百的能夠確定自己當(dāng)事人的真實(shí)意思到底是什么，比與我爭(zhēng)辯更重要的是關(guān)注法庭是否也存在理解偏差。

溫惠說過什么早已被完整記錄在案，法庭也絕不會(huì)看著我這些不值一提的幾篇胡言亂語(yǔ)審案子，所以，我作為旁聽者如何發(fā)表觀感，既不妨礙你們庭上如何辯護(hù)，更不可能影響法庭的判斷——當(dāng)然，如果這也是辯護(hù)策略的一部分，那就另當(dāng)別論了。

關(guān)于法庭上律師應(yīng)當(dāng)如何發(fā)問，筆者印象最深的有一句話：如果你不能確保當(dāng)事人給出你想要的回答，那就不要問。

溫惠第一位辯護(hù)人的發(fā)問為法律人提供了一次優(yōu)秀的示范，對(duì)他的絕大部分問題，溫惠都直接給出了簡(jiǎn)明、清晰的回答。

發(fā)問涉及的第一個(gè)問題關(guān)于被指控低價(jià)侵占的案涉房產(chǎn)。

根據(jù)之前的庭審，我們對(duì)大中公司已不陌生，目前可以確定的事實(shí)是，這家公司是由溫惠提供其親戚侯某的身份證注冊(cè)，侯某也擔(dān)任法定代表人，也正是大中公司以1500萬(wàn)元半價(jià)購(gòu)入了寶新能源的案涉房產(chǎn)，資金賬目也顯示，大中公司向溫惠支付過資金。

因此，起訴書稱大中公司由寧遠(yuǎn)喜和溫惠兩人共同控制，指控兩人利用大中公司共同侵占了這套房產(chǎn)的差價(jià)。

那溫惠對(duì)大中公司的情況到底知道多少呢？從她第一位辯護(hù)人直接、短促的問題中，我們非常清晰的進(jìn)一步了解了很多情況。

綜合這位辯護(hù)人問題，他問溫惠是否知道大中公司有幾個(gè)股東？是否起草過公司章程？是否接收查看大中公司的月報(bào)、年報(bào)？是否參加過大中公司的會(huì)議？是否收取過大中公司的分紅？

溫惠的回答都是一樣的：不知道、沒參加、沒收過。

辯護(hù)人也絲毫沒有回避證據(jù)中與此不符的情況，繼續(xù)問她：對(duì)兩人資金往來(lái)賬目如何解釋？?jī)扇速~目是否收支平衡？

溫惠的解釋是：全都會(huì)兩人的日常借貸往來(lái)，寧遠(yuǎn)喜本人或通過大中公司賬戶償還，最終應(yīng)該只有幾千元的差額，并再次強(qiáng)調(diào)不是大中公司分配的租金或酬勞。

而關(guān)于大中公司從工商銀行貸款的相關(guān)事宜，比如是誰(shuí)簽署的借貸合同、貸款的去向用途，她也均稱不知道，也不知道是誰(shuí)具體經(jīng)辦。

而頗為重要的一點(diǎn)是，溫惠再次否認(rèn)就案涉房產(chǎn)曾與寧遠(yuǎn)喜有過二八分成的約定。

現(xiàn)在至少可以確定：在這一點(diǎn)上，兩人中有人在說謊。

當(dāng)然，她也親自確認(rèn)了其他幾項(xiàng)重要的事實(shí)：大中公司法定代表人侯某是溫惠表弟的老婆，而幫助大中公司打理財(cái)務(wù)、收取租金的黃某則不僅是溫惠的表妹，也是她在寶麗華集團(tuán)的下屬，更是她同意黃某在大中公司“兼職”。

發(fā)問涉及的第二個(gè)問題關(guān)于被指控侵占930萬(wàn)元“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”。

同樣，溫惠依然給出了很多“不知道、沒參與”的直接回答，現(xiàn)在無(wú)法確定她知道些什么，但可以先確定那些她不知道的情況，具體包括：

這930萬(wàn)元是否真實(shí)支付過、支付給誰(shuí)她不知道；收取這930萬(wàn)元的寶獻(xiàn)公司是什么類型的公司、有哪些股東她也不清楚；對(duì)寶獻(xiàn)公司的人員構(gòu)成以及財(cái)務(wù)管理、資金往來(lái)情況她同樣不清楚，當(dāng)然，她也沒有看過寶獻(xiàn)公司的月報(bào)、年報(bào)等內(nèi)部資料，對(duì)公司何時(shí)注銷也不知道；雖然寶獻(xiàn)公司向大中公司支付過大額資金，但她自稱與她無(wú)關(guān)。

對(duì)于這930萬(wàn)元的產(chǎn)生原因以及融資具體過程，溫惠的回答都是沒有參與，具體涉及到的證券公司等中間環(huán)節(jié)都是不知道的。

根據(jù)目前的信息，溫惠與這筆930萬(wàn)元的唯一關(guān)系就是：在收到寧遠(yuǎn)喜相關(guān)材料后，按照葉華能的指示填寫了這筆930萬(wàn)元的報(bào)批單，其余事情就一概不知了。

發(fā)問涉及的第三個(gè)問題，也是之前在庭前會(huì)議以及開庭最初幾日被反復(fù)提及的，溫惠到底有沒有被“凍餓曬烤”過。

這一 發(fā)問過程中，辯護(hù)人事無(wú)巨細(xì)的提出了上百個(gè)問題，關(guān)于2022年7月18日溫惠被從家中帶走到其作出有罪供述期間，她到底遭遇了什么，可以梳理出一個(gè)更清晰的脈絡(luò)。

2022年7月18日中午，溫惠正在家中準(zhǔn)備吃午飯（未吃），一名廖姓警官和一名女警來(lái)到家中，以傳訊的名義將其帶走，三人乘坐一臺(tái)小汽車（非警車），12點(diǎn)左右，來(lái)到了梅州程江派出所，這也是溫惠被從家中帶走后到過的第一處場(chǎng)所。

在程江派出所，一名自稱刑偵大隊(duì)溫隊(duì)長(zhǎng)的警官開始提審她，但具體辦案人員是誰(shuí)她已記不清，只記得問話過程中，審訊室內(nèi)有多名警官進(jìn)進(jìn)出出，一直持續(xù)到下午5點(diǎn)，這個(gè)過程中，溫惠始終沒有吃飯，辦案人員也沒有提供食物。

這次 筆錄中，主要內(nèi)容關(guān)于930萬(wàn)元“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”和1500萬(wàn)元購(gòu)買案涉房產(chǎn)相關(guān)事宜，她在這次筆錄中的主要回答是：930萬(wàn)元是按照葉華能指示辦理的；1500萬(wàn)元房產(chǎn)是葉華能確定價(jià)格要出售，她詢問租戶出售未果后，寧遠(yuǎn)喜提出要買。

下午5點(diǎn)做完筆錄后，民警帶溫惠去醫(yī)院做核酸，但核酸結(jié)果她并不清楚，離開醫(yī)院時(shí)的時(shí)間她說比較晚，大概7點(diǎn)。

至于之前辯護(hù)人多次提出溫惠被人為留在車中“烘烤”一事，就發(fā)生在此時(shí)，車輛在醫(yī)院門口就壞了，無(wú)法行駛，陪同溫惠的兩三名民警直接下車到附近的樹下抽煙，車上只有溫惠一人，但是溫惠并沒說民警要求她必須留在車上或雙方有過其他交流。車內(nèi)很熱，溫惠一個(gè)人在車?yán)镒舜蟾乓粋€(gè)小時(shí)。

之后，溫隊(duì)長(zhǎng)駕車前來(lái)醫(yī)院接應(yīng)溫惠等人，在車上，給溫惠出示了其人大資格被罷免的相關(guān)文書，是帶有人大常委會(huì)主任簽名的決議。

隨后，他們又返回了程江派出所，民警從附近酒 店點(diǎn)了幾個(gè)菜，讓溫惠跟他們一起吃，但是溫惠并沒有吃，只在一邊看著。此時(shí)，他們吃飯的房間，與溫惠被問話的房間并不是同一間房。

民警吃完飯后，帶溫惠到了派出所接待室，溫隊(duì)長(zhǎng)與她交談，交談過程中，有人進(jìn)入房間倒茶。

這次談話時(shí)間不長(zhǎng)，溫隊(duì)長(zhǎng)再次告知溫惠已被全票通過罷免人大代表資格的相關(guān)情況，并向她出示了相關(guān)文書，溫惠聽后非常生氣、難過。

這次交談中，溫隊(duì)長(zhǎng)在手機(jī)上向溫惠出示了對(duì)她與寧遠(yuǎn)喜兩人資金往來(lái)的審計(jì)結(jié)論，并稱 寶獻(xiàn)公司向大中公司支付過320萬(wàn)元，大中公司也向溫惠支付過230萬(wàn)元，這兩筆錢都是無(wú)法否認(rèn)的。

溫隊(duì)長(zhǎng)因此勸溫惠認(rèn)罪、自首，并指證寧遠(yuǎn)喜犯罪，并稱控告辦案機(jī)關(guān)也沒什么用，她的人大代表資格也已被全票通過罷免。

簡(jiǎn)短的談話后，溫惠又被帶回到審訊室做筆錄，主要內(nèi)容依舊關(guān)于被指控的兩宗行為，但在這次問話中途，溫惠又被帶到了同一大院的對(duì)面一棟樓——辦案中心。

7月19日凌晨大概兩三點(diǎn)鐘，這次問話結(jié)束，辦案人員將其帶到留置室，留置室內(nèi)沒有床或其他臥具，她要么坐著要么只能站起來(lái)，也有空調(diào)，很冷，但是她自己不能調(diào)整溫度。

凌晨四五點(diǎn)鐘時(shí)，她感到很冷，便敲打玻璃呼叫來(lái)一名女警，后民警撥打120，溫惠被送到醫(yī)院。

被送醫(yī)院后，溫惠接受了體溫、心電圖等檢查，并被送到發(fā)熱門診，此時(shí)的具體時(shí)間她記不清了。

被送到發(fā)熱門診后，一名辦案民警和公安負(fù)責(zé)人來(lái)到醫(yī)院，并讓溫惠丈夫?yàn)槠渌蛠?lái)衣物。

因?yàn)榘l(fā)燒不舒服，溫惠坐在輪椅上被送去做了很多檢查，但具體檢查結(jié)果給了辦案人員，她并不知情，只記得醫(yī)生說頭有點(diǎn)問題，但民警說沒關(guān)系。

7月19日的早飯和午飯，溫惠也都沒有吃。

7月19日11點(diǎn)，溫惠被從醫(yī)院帶回了辦案中心的留置室，大概不到下午1點(diǎn)時(shí)，被帶到審訊室，被告知已被刑事拘留。

在審訊室，溫隊(duì)長(zhǎng)再次跟她談話，并對(duì)她做思想工作，勸其認(rèn)罪，溫惠不記得這次談話持續(xù)了多久。

從7月18日中午被從家中帶走，到7月19日下午1點(diǎn)，辯護(hù)人質(zhì)疑溫惠此次被帶走已經(jīng)超過24小時(shí)。

針對(duì)溫隊(duì)長(zhǎng)提出的具體指證說法，溫惠回答辯護(hù)人稱并不屬實(shí)，但是，溫惠又說，得知自己人大代表資格被免，又深知葉華能能力，下定決心針對(duì)寧遠(yuǎn)喜， 感覺已無(wú)路可走、毫無(wú)辦法。

溫惠問溫隊(duì)長(zhǎng)：我按你說的就能讓我回家嗎？

在得到溫隊(duì)長(zhǎng)的肯定回答后，溫惠答應(yīng)了認(rèn)罪。

之后，溫惠就按照辦案人員的要求重新配合做筆錄。過程中，具體的措辭、說法她也多次跟溫隊(duì)長(zhǎng)溝通，體現(xiàn)在這段同步錄音錄像中，就是多名民警包括溫惠本人進(jìn)出過審訊室。

7月19日的這次有罪筆錄，大概持續(xù)到20日凌晨12點(diǎn)半。

這一次溫惠在審訊室是否遭到了空調(diào)的冷凍呢？她說已經(jīng)有外套了，沒那么冷了。

19日晚飯的情形與18日一致，也是辦案人員點(diǎn)菜送到辦案中心，溫惠再次拒絕了吃飯。

辯護(hù)人總結(jié)稱：自從7月18日中午被帶走，到7月20日凌晨，溫惠一餐未食。

溫惠自己回答了一句：18號(hào)晚和19號(hào)晚，讓她吃她沒吃。

而20日的早飯，辦案人員給溫惠拿過饅頭，她依然沒吃。

從溫惠自己的回答中，關(guān)于她在被正式采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)是否仍是人大代表，她獨(dú)自一人在車中是否因受到強(qiáng)制、威脅，她在將近兩天時(shí)間內(nèi)沒有進(jìn)食的真實(shí)情況，她在做出有罪供述之前或過程中是否遭受了空調(diào)低溫冷凍……筆者只根據(jù)問答實(shí)況做呈現(xiàn)。

關(guān)于辯方的這方面意見，法庭也已經(jīng)做出了不啟動(dòng)排除非法證據(jù)的決定。

在筆者看來(lái)，這些是真正能夠幫助法庭進(jìn)一步查明真相的內(nèi)容，也能解答旁聽者心中的諸多疑慮，其他的問題，依然云山霧繞、大而無(wú)當(dāng)。

聽說，昨天下午辯護(hù)人再次發(fā)起了程序辯護(hù)，質(zhì)疑訴訟代理人委托手續(xù)的合法，不過從后續(xù)庭審繼續(xù)這一情況來(lái)看，法庭應(yīng)該沒有采信這一觀點(diǎn)。

至此，本案審理就暫告一段落了。

本案幕后的諸多傳言和相關(guān)人士之間的愛恨情仇，筆者顯然早已意識(shí)到，但越是如此，筆者越是告誡自己不要被法外因素干擾，法律絕不是萬(wàn)能的，當(dāng)然也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決一切恩怨，但既然被擺上了法庭，就必須，也只能在法律的邏輯中給出判斷。

“ 趙孟之所貴，趙孟能賤之 ”，這是寧遠(yuǎn)喜在法庭上對(duì)自己大起大落人生遭遇的一句感嘆，我覺得足以解答本案所有的法外疑惑。

但法庭內(nèi)的真相，依然有待查明。

相信很多人早已厭倦了那些豪門恩怨的狗血?jiǎng)∏?，但眾多的老板、?jīng)理人、法律人以及中小投資者們，無(wú)疑都在等待一個(gè)令人信服的裁判。

掃描下方二維碼關(guān)注“夏海龍律師”視頻號(hào)，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715