馬斯克建黨只是第一步，第二步若成功，那他支持誰，誰就能稱王

馬斯克終于走出了這一步，7月6日 ，他在社交媒體上宣布成立美國黨。

老馬站隊特朗普這一遭，電動車補(bǔ)貼沒了、提名的NASA人選被特朗普親自否決，美國政府又把航天合同給了Spacex競爭對手、還因為站隊川普導(dǎo)致特斯拉銷量大跌。簡直是賠了夫人又折兵，馬斯克的憤怒是可以理解的，但是他成立新黨，又有何勝算呢？

美國政治有句著名的話，“在美國搞不了第三黨”，這句話不完全正確，但有相當(dāng)現(xiàn)實基礎(chǔ)。

在美國建國時的制度設(shè)計當(dāng)中，“贏者通吃”的邏輯，已經(jīng)從根本上決定了美國國內(nèi)有且只能有兩個主要黨派。第三黨會面臨制度性門檻、資源困境、選民心理等諸多障礙，幾乎沒有任何問鼎總統(tǒng)的機(jī)會。因此“在美國搞不了第三黨”的實際意義，并不是美國不允許第三黨出現(xiàn)，而是美國長期形成不了三足鼎立的黨派局面。

現(xiàn)實中，除民主黨和共和黨兩黨以外，美國還有很多其他政黨，如自由意志黨、綠黨 、進(jìn)步黨、工人世界黨等等 ，馬斯克的美國黨也不過是其中之一。如果不是馬斯克本人，這么個黨哪天誕生哪天消亡，壓根沒人會去注意。因為它沒有什么影響力，更不可能誕生總統(tǒng)候選人。

可是，如果這么個黨恰好能有點(diǎn)影響力，領(lǐng)袖又不是為了競選總統(tǒng)呢？那第三黨就有點(diǎn)搞頭了。

馬斯克符合這個條件，他在資源上的優(yōu)勢幾乎獨(dú)步美國。

其他小黨往往受困于缺乏資金、缺少捐款網(wǎng)絡(luò)，馬斯克個人的財力就能解決大部分問題。

其他小黨通常被媒體邊緣化，主流媒體和辯論平臺很少給予第三黨同等曝光機(jī)會。馬斯克與許多右翼媒體、影響力人物平臺深度合作，主流媒體會樂于給這樣一個爭議人物曝光的機(jī)會。

在如今的流量時代，自帶流量的馬斯克也如魚得水，他個人擁有X（推特）平臺，當(dāng)年人家說特朗普推特治國，馬斯克再來個X理政也不是沒有可能。

總而言之，社交媒體、自媒體、網(wǎng)絡(luò)籌款為第三黨提供了突破傳統(tǒng)障礙的新手段，這是馬斯克的優(yōu)勢。他不完全控制媒體，但通過平臺+內(nèi)容聯(lián)盟+個人IP，正逐步形成一個具備輿論主導(dǎo)力的馬斯克媒體圈。在這個信息時代，世界變化是非常快的，包括人的思想見解，這恰好是他所擅長的領(lǐng)域。

不信你看，馬斯克剛剛宣布成立美國黨，流程還沒開始走呢。通過社交媒體的傳播，立馬成為國際新聞，在任何一個國家都吸引著人們討論。特朗普、拜登上臺前，不關(guān)心美國政治的人知道他們是誰？馬斯克離總統(tǒng)寶座差了10個特朗普，他的政治能力被特朗普甩十條街，可他的知名度已不遜于特朗普。這樣一個人成立的美國黨，從一開始就處于聚光燈之下。

什么是影響力，這就是影響力。馬斯克占據(jù)的就是硅谷鋼鐵俠這個生態(tài)位，很多人心目中他就是鋼鐵俠。影響力有什么用呢？這里要解釋一下，“在美國搞不了第三黨”，對馬斯克和他的美國黨同樣適用。馬斯克出生于南非，按照美國法律，沒有當(dāng)總統(tǒng)的可能，他也不需要當(dāng)總統(tǒng)。從參議院到眾議院，美國黨也不可能贏下任何東西，但是它有可能決定兩黨的贏家是哪一個，這才是關(guān)鍵。

在兩黨制下，許多關(guān)鍵法案的投票結(jié)果往往是非常接近的。比如這次特朗普的大而美法案，眾議院票數(shù)是218票支持，214票反對。同樣今年，參議院通過同一法案，51票通過，50票反對，由副總統(tǒng)萬斯切入決勝一票。再如去年，眾議院對國土安全部長亞歷杭德羅·馬約卡斯的彈劾案，首次投票為216票反對彈劾，214票支持彈劾。第二次投票為214票對213票，彈劾成功。

這些例子清晰證明：在兩黨制格局下，美國國會的法案投票往往以微小差距決定成敗。少數(shù)搖擺議員或許就能左右最終結(jié)果，這就是馬斯克的第二步。

馬斯克只需要讓他的黨派掌握兩到三個參議院席位或是四到五個眾議院席位，美國黨就有可能決定某項法案的成敗。這對馬斯克而言，是非常保守的目標(biāo)，因為目前共和黨本身就有為數(shù)不少的自由意志主義者視債務(wù)問題為核心議題。

像這次大而美法案投票，就有兩名共和黨議員臨陣倒戈。馬斯克只需發(fā)揮他鍥而不舍的精神，挖到幾個議員并非不可能。比如現(xiàn)成人選就有參議院的托德·楊（Todd Young）、蘭德·保羅（Randal Howard Paul）、眾議院的托馬斯·馬西（Thomas Massie）、賈斯汀·阿馬什(Justin Amash)以及前議長保羅瑞恩（Paul Ryan）等等。這些還只是共和黨，而兩黨內(nèi)都有不少對現(xiàn)狀不滿的議員，馬斯克要是能創(chuàng)造第三種政治需求，絕非不能一戰(zhàn)。

那第三種政治需求在哪呢，如果馬斯克個人政治主張表現(xiàn)為黨派的策略，這個美國黨可能在社會議題上偏左，經(jīng)濟(jì)問題上偏右，外交問題上奉行孤立主義。聽起來很奇怪，但這種可能性確實存在。比如具體可以表現(xiàn)為：

不禁槍，但支持墮胎；支持移民，但反對醫(yī)保；支持新能源， 也支持傳統(tǒng)能源出口；支持猶太資本，也支持軍工復(fù)合體。

在現(xiàn)在美國兩黨都走的有點(diǎn)極端的情況下，這種看上去像縫合怪的政治需求，并非沒有市場。因此馬斯克的第二步就是創(chuàng)造這第三種政治需求，奮力挖墻角，拉攏對兩黨不滿的議員。

雖然沒有具體指名道姓，但馬斯克已經(jīng)表示，考慮關(guān)注少數(shù)關(guān)鍵的參議院和眾議院競選來影響國會構(gòu)成。7月5日他還發(fā)帖稱：“鑒于立法席位的微弱優(yōu)勢，這足以在有爭議的法律上成為決定性一票，確保它們反映人民的真實意愿。”

這個思路很有現(xiàn)實性，美國黨不會成為執(zhí)政黨，馬斯克不可能當(dāng)總統(tǒng)，甚至連個州長他也未必當(dāng)?shù)蒙?。但美國黨可以通過在國會中掌握幾個關(guān)鍵席位，能夠?qū)χ卮笳邲Q策產(chǎn)生決定性影響。這種角色在兩黨制下尤其重要，因為它們可以通過支持或反對特定政策，左右國會的表決結(jié)果，從而間接影響政府的政策方向。

換句話說，馬斯克自己永遠(yuǎn)不可能稱王。但是他第二步若能成功，那他支持誰，誰就能稱王。