“大而美”法案確實是挽救美國的猛藥，但也可能一腳油門把美國送進“動物園”

　　作者：觀雨者

　　顧問：談書

　　注：最近公眾號的推送機制有改變，需要將公眾號設為“星標”才能收到推送，謝謝大家的關注。另，自制音頻在次條。

　　第一節，先帝留下了一個爛攤子

　　2024年11月5日，特朗普成功贏下美國大選，再次成為帝國掌舵人。

　　這對于他來說當然是一個天大的好消息，但同時也有一個棘手的壞消息在白宮里等著他：

　　拜登給他留下了一個爛攤子。

　　此時美國國債的總額已達36.2萬億美元，而4年前懂王離開白宮時，這個數字僅為27.8萬億美元。

　　4年，造了差不多10萬億。

　　而之所以會債臺高筑，主要原因就是平時的生活入不敷出。

　　拜登政府每年的財政赤字都接近2萬億美元，赤字率（赤字/GDP）持續高于過去50年的平均水平。

　　在政府入不敷出的同時，老百姓的日子也不好過。

　　美國公民債務總額在拜登執政的四年里從14.56萬億美元攀升到了18.04萬億美元，這是美國歷史上規模最大的債務增長之一。

　　可以說整個帝國從上到下的壓力都很大。

　　那么拜登是怎么撐過來的呢？

　　這倒不難，因為欠債這種事啊，頭疼的永遠是后來人。

　　這新增的差不多10萬億美元的債務，對于拜登來說是白花花的銀子，對于特朗普來說才是要還的負債。

　　當然了，公平的講，拜登也不全是霍霍美國，他在任上還是做了很多正面的改革的。

　　首先，他一直在想方設法提高財政收入，辦法包括：

　　把公司稅率從21%提高到28%；

　　把高收入群體的個人所得稅率從37%提高到39.6%、并對他們征收工資稅；

　　提高富裕家庭（年收入超過100萬美元）的資本利得稅稅率；

　　其次，拜登還提升了社會福利水平，包括提高退休人員的保障，補貼中低收入家庭的醫保開銷等等。

　　最后，拜登還在產業發展方面進行了布局，重點投資了清潔能源、半導體等領域。

　　這一系列操作頗有點像民主黨歷史上搞經濟最靚的仔：克林頓。

　　他當年也是對精英加稅、對窮人補助、對新產業進行投資。

　　不得不說這套方法在邏輯上是很合理的：

　　加稅了政府就有錢了，有錢了就可以補助窮人和投資產業，然后社會更安定、國家更有錢...

　　所以克林頓很成功，他治下的美國不僅經濟繁榮，政府也連續三年實現財政盈余（1998-2000）。

　　那為什么拜登搞出來的就是個爛攤子呢？

　　這主要是因為拜登在2021年上臺時接到的，也是個爛攤子。

　　那個爛攤子的創造者正是懂王。

　　特朗普在他的第一個任期里給精英大幅減稅，把企業所得稅率從35%降到21%；把個人所得稅最高稅率從39.6%降到37%。

　　稅少了，財政收入自然也會變少。

　　當然，這符合共和黨的基本思路。

　　他們普遍認為在經濟上應該優先把資源投入到精英身上。他們富了全社會才能富，然后普通人才能跟著過上好日子。

　　該理念也被戲稱為“涓滴經濟學”，即“把錢都給上層富人，希望它可以一滴一滴流到窮人手里。”

　　我在這里不討論兩種理念的優劣，反正懂王這波減稅造成了美國政府收入的銳減，所以他不得不加大舉債力度。

　　而最終的結果是大家的日子沒怎么變好，美國國債總額倒是從特朗普上任時的19.9萬億美元漲到了他卸任時的27.8萬億美元。

　　臥龍鳳雛，誰也別笑誰。

　　那為啥特朗普第一任期的經濟改革這么失敗呢？

　　這就不得不提到前任奧巴馬給他留下的爛攤子了......

　　考慮到文章寫到這里已經有了俄羅斯套娃的趨勢，我們在這里就只簡略說一下奧巴馬的情況。

　　奧巴馬在擔任總統的8年時間里增加了9萬多億美元的國債。

　　這個數字跟懂王和拜登比起來似乎不算什么，但你要知道，在奧巴馬上任之前，美國國債的總額只有10萬多億美元。

　　8年幾乎翻倍，效率絕對不輸懂登二老。

　　值得一提的是，之前美國國債從1萬億美元漲到10萬億美元，花了27年。

　　可以說美國政府正是從奧巴馬時代開始，徹底進入了借新還舊的惡性循環。

　　那么如今王者歸來的特朗普能否力挽狂瀾、終止這個無盡的漩渦呢？

　　第二節，懂王妙計安天下

　　如果把國家政府比作一臺機器，那么資金就是驅動這臺機器運轉的燃料。

　　沒有燃料機器就要停轉，政客手中再宏偉的藍圖也只能歇菜。

　　所以二進宮的特朗普首先要解決的就是手頭緊的問題。

　　不過美國政府入不敷出并不是什么稀罕事，反正沒錢去借就行了。只有一個問題：

　　法律規定了美國政府的債務總額是有上限的。

　　這個上限雖然可以修改，但要經過國會同意，這就沒那么容易了。

　　當年拜登費了九牛二虎之力，才讓國會同意把債務上限從他上任時的28.9萬億美元提升到31.4萬億美元。

　　額度用完后他又通過一個允許財政部根據實際情況繼續借款的法案，將實際債務上限提升到了36萬億美元左右。

　　然后他在快退休時又來了一波騷操作：突擊花錢，把能花的都花了。

　　于是特朗普一上臺就迎頭撞上債務上限，直接斷糧。

　　所以懂王現在一提到拜登就罵罵咧咧。

　　在現實的壓力下，特朗普不得不一邊勒緊褲腰帶，一邊努力去做兩件事：

　　提高債務上限，以解燃眉之急；

　　改變游戲規則，讓政府財政重回正軌，讓社會經濟重歸繁榮。

　　行動還必須得快。

　　這是因為現在共和黨在參眾兩院都占優勢，通過個什么法案相對容易。如果拖到2026年中期選舉后，情況就不好說了。

　　于是在此錢包存亡之秋，懂王果斷搬出了他的終極殺招：

　　“大而美”法案。

　　（全名：一個“大而美”的稅收與支出法案，OneBig Beautiful Bill Act）。

　　該法案已于7月4日正式通過，按照白宮自己的宣傳，它將實現這些效果：

　　賦能小型企業、永久保衛邊境、增加兒童稅收抵免、大幅削減社會保障稅、取消消費稅、取消加班稅、將工作崗位帶回美國、精簡聯邦官僚機構、投資美國基礎設施、保護美國創新、降低能源成本。

　　偉大，無需多言！

　　不過盡管畫面如此美麗，法案的推進過程卻十分艱難：

　　第一輪眾議院表決僅以1票險勝；參議院表決同樣也是1票險勝；最終輪的眾議院表決優勢最大，但也不過是218對214贏了4票而已。

　　反對者一點也不少。

　　原因也不難理解：

　　凡事皆有代價，一部分人“美麗”了，另一部分人就要吐血。

　　那么這個法案的代價是什么呢？

　　首先，“大而美”法案最基礎的內容是將美國國債上限提高5萬億美元。

　　這無疑給懂王提供了充足的彈藥，讓他可以在未來的一段時間里大展宏圖。

　　而代價就是美國國債總額將很快沖到41萬億美元。

　　不過還錢的事可以以后再說，反正有了這5萬億美元打底，該法案的其他條款就有了施展的空間。

　　其中最核心的部分就是減稅。

　　特朗普不僅要把之前被拜登從21%提到28%的企業稅率再減回到21%，還給小微企業和個人提供了很多減稅政策，比如說：

　　免除小微企業的所得稅、暫時提高納稅人的稅收減免上限、暫時對低收入員工的小費和加班費進行稅收減免、提高對兒童稅收的抵免......

　　而這套減稅政策的最大特點，就是對制造業關懷備至。

　　按照法案規定，只要是在懂王上臺后才開工建設并在2031年前投入使用的工廠，其建設成本都可以用來全額抵扣稅收。

　　另外工廠的研發投入和設備成本也有很多相關的稅收抵扣機制。

　　你就說美不美吧。

　　不過也有少數被加稅的倒霉蛋。

　　比如說新能源產業，之前拜登給予它們的稅收抵免就被法案取消了。

　　這可以說是精準打擊了懂王的頭號金主馬斯克，更糟的是法案還同時放寬了對傳統能源產業的限制。

　　打完了還要補刀。

　　后來大家也看到了，馬斯克別提多生氣了。

　　不管怎么說，“大而美”法案在總體上還是為美國打造了一個寬松、低稅的營商環境。

　　其代價就是政府財政收入降低。

　　不過從理論上來說，低稅率的市場環境有利于企業的發展，進而增加經濟的總量。

　　所以雖然短期看稅收會減少，但長期看隨著經濟總量的增加，稅收過一段時間還是會漲回來的，甚至比以前更多。

　　但問題是：這個“一段時間”是多久？

　　反正根據相關部門的估計，這套減稅方案將在未來的十年里減少美國政府4.46萬億美元的稅收收入。

　　這么大的窟窿如果不去補，怕是等不到稅收增長的那一天就要餓死了。

　　怎么補呢？

　　只有一個辦法：拆東墻補西墻。

　　第三節，省錢大師懂三刀

　　懂王“拆東墻”的第一刀，砍向的是醫療補助和食品援助。

　　比如說提升醫療補助的門檻，要求美國人每月必須工作80小時以上才能獲得醫療補助的資格。

　　其他的相關條款還有很多，在這里我們就直接用數據來說明一下影響有多大：

　　“大而美”法案將在未來九年內削減7150億美元的醫療補助計劃資金，波及到的美國居民人數達1500萬人。

　　到2034年的時候，美國將有970萬至1440萬人面臨失去醫療補助的風險。這幫人一旦生病基本上也就沒有康復的風險了。

　　該法案也同樣提升了食品援助的門檻，預計未來九年將削減3000億美元的補充營養援助計劃（Supplemental Nutrition Assistance Program）。

　　這將導致包括400萬兒童在內的1100萬美國居民失去食品資助。

　　懂王的意思很明確，哪怕是不看病不吃飯，也要把錢省下來。

　　懂王的第二刀砍向的是教育。

　　法案取消和限制了各類高等教育學生的助學金和貸款，并減少延期還款和暫緩還款的選擇。

　　簡單的說就是補助更少，追債更積極。

　　而學生被榨干后，學校自然也跑不了。

　　美國的很多大學都有校友捐款，這些捐款放在銀行里所產生的收益是大學收入的重要來源。

　　以前這些收益只需要繳納很低的消費稅（1.39%），現在“大而美”法案一來，稅率翻倍起步，最高能到10%（根據資產數量而定）。

　　另外法案還大幅削減了聯邦對各州政府教育經費的補貼。

　　美國的學費這是要妥妥的進入牛市了。

　　至于第三刀，砍的則是拜登的《2022年通脹削減法案》。

　　該法案對一些領域撥付了大量資金，以幫助降低他們的成本、壓低產品價格。

　　這里面包括了對氣候和清潔能源領域投入的約3700億美元；對醫療保健領域投入的約640億美元。

　　現在這些資金全部撤銷。

　　這絲滑的三刀下去，預計可以削減超過1萬億美元的聯邦支出。

　　漂亮！

　　只是最終被刀的都是哪些人呢？

　　那些需要醫療和食品補助、對學費敏感、對助學貸款利息敏感、對物價敏感的人，總結下來就四個字：弱勢群體。

　　懂王的“拆東墻補西墻”，本質上就是把窮人兜里那倆錢扒拉出來，填補因為給精英減稅造成的財政缺口。

　　這就是很多人說它劫貧濟富的原因。

　　當然，這個說法也并非完全準確，因為特朗普劫完貧后也不是光濟富了，他還濟了自己。

　　具體來說就是給那些有利于“特朗普贏學”的部門開了小灶。

　　比如說對國防部門額外撥款1500億美元，用于造船、導彈防御系統、人工智能、無人設備、核威懾、印太地區行動...

　　對邊境安全領域更是豪擲1700億美元。

　　這也使得ICE（移民及海關執法局）不僅把年度預算從100億美元提升到了300億美元，還獲得了1000多億美元的額外注資，一舉成為聯邦資金最充足的執法機構。

　　其他部門也別眼紅，畢竟在世界舞臺秀肌肉和在自己家里抓移民都是特朗普贏學的重要組成部分，你們比不了。

　　現在我們可以大體總結一下這個“大而美”法案：

　　對精英降低稅負、放松管制，盡量讓他們自由發揮；

　　對大眾降低福利、鼓勵勞動，盡量讓他們少吃多干；

　　順便再挪點錢給特朗普贏學。

　　苦一苦百姓，罵名懂王來擔。

　　很顯然，這套做法在道義上的爭議很大；但另一方面，它出現在美國又不算離譜。

　　因為有很多美國人相信這樣的邏輯：

　　精英效率更高，資源放在他們手上可以創造出更多的財富。

　　所以特朗普這個“大而美”法案并非“瘋子的靈機一動”，它在很大程度上其實學的是共和黨歷史上搞經濟最靚的仔：里根。

　　重走先賢成功路，沒毛病。

　　第四節，帝國中興？

　　里根在1981年開始擔任美國總統，他當時面對的情況和現在的美國很像，也是通貨膨脹+經濟發展停滯，即人們常說的“滯脹”。

　　里根的辦法大體上跟懂王如出一轍，也是大規模減稅+放松市場管制+削減政府開支+加大國防支出。

　　至于實際的效果，那是相當不錯，

　　在里根的兩個任期里，美國GDP從2.86萬億美元增長到了5.24萬億美元，幾乎翻倍。

　　另外還有：通脹率從13%降低到4%，聯邦收入從5171億美元增加到9500億美元。

　　堪稱大贏特贏。

　　因為成績過于耀眼，里根的這套改革策略也被人們稱為“里根經濟學”。

　　而正是有這樣的歷史經驗在，所以現在對“大而美”法案抱有巨大期待的美國人不在少數。

　　那么昨日有可能重現嗎？

　　夠嗆。

　　因為此一時，彼一時。

　　首先，任何改革都有陣痛期，人們能否扛過陣痛期是改革成敗的關鍵。

　　上世紀80年代的美國人就順利扛過了里根改革的陣痛期。

　　不過這并不是因為他們的忍耐力有多強，而是因為這個陣痛期很短。

　　里根在上臺的第二年就成功帶領美國走出了衰退。

　　在這種情況下，人們當然愿意全面配合他的改革。

　　那么里根是怎么做到的呢？

　　其實最主要的辦法就是三個字：大降息。

　　這看起來沒什么技術含量，特朗普有樣學樣不就行了？

　　然而這個“沒什么技術含量”的操作卻不是你想學就能學的。

　　因為能這么操作的前提是“有息可降”。

　　里根上臺的時候，正值美聯儲加息對抗通脹的周期，當時美元利率（聯邦基金利率）已經被提升到了14%。

　　這個利率對于任何老板來說都是恐怖的存在。但另一方面，這也意味著只要扛過眼前的通脹周期，接下來的降息空間會非常大。

　　后來美元利率果然從1981年5月的14%一路降到1982年12月的8.5%，怒降550BP（1BP=0.01%）。

　　在這種刺激下，不管你實施什么政策，經濟都能起飛。

　　而現在的美元利率總共也就4.5%，不管特朗普再怎么嚷嚷降息，年內的預期降息空間也不會超過50BP。

　　藥效差的不是一星半點。

　　不過蚊子肉也是肉，懂王在“大而美”法案通過后肯定會全力推動降息，甚至“不換思想就換人”。

　　不然國債利息都要還不上了。

　　只是這點毛毛雨頂多也就讓市場蹦跶兩下，指望它灌溉出經濟復蘇的參天大樹純屬癡人說夢。

　　當然了，現在的美國畢竟比較抽象，所以我們也不排除特朗普動用非常手段、掐著美聯儲主席的脖子讓他一次性降到接近0利率的可能。

　　這種粗暴的手段雖然可以在短期收獲巨大的刺激效果，但也可能引發包括美元信用動搖、通脹爆發、市場恐慌在內的一系列嚴重后果。

　　這種小概率事件在這里就不討論了。

　　其次，雖然里根和特朗普在“重點扶持制造業”的改革方向上英雄所見略同，但兩個時代的經濟結構卻完全不是一回事。

　　里根時期的制造業GDP占比約為20%，有2000萬左右的從業者，接近當時全美人口的10%。

　　而現在美國制造業GDP的占比只有10%，從業者人數不過1300萬，僅占現在全美人口的3.8%。

　　都是扶持制造業，里根時代有10%的人能直接受益，現在只有3.8%。

　　藥效又差了很多。

　　最后，最大的問題是特朗普面前的坑比里根時代大得多。

　　36萬億美元的債務、1萬億美元的利息、2萬億美元的赤字，無論哪個數字都能讓當年的里根瞠目結舌。

　　對于這種史詩級大坑，不要說復刻里根了，你復活里根都沒用。

　　所以特朗普還多了一個額外的小妙招：全面加征關稅。

　　“大而美”法案規定：

　　從2027年7月1日起，廢除對價值低于800美元的進口商品的稅務豁免，取而代之的是征收30%的關稅，或者每件收取25美元（后期增加至50美元）

　　也就是說哪怕是幾美元的小商品也要收關稅，堅決不讓普通人有任何占便宜的機會。

　　該條款很顯然跟特朗普發起的全球關稅大戰一脈相承，而懂王打關稅戰的主要目的就是為了用關稅收入來彌補減稅的缺口。

　　這個策略就和里根完全不同了。

　　當年里根在對外貿易上只是有針對性的干了日本，對其他國家還是以合作為主的。

　　他不僅推動了北美自由貿易區的形成，還和歐洲深入合作、積極推進經濟全球化的進程。

　　道理很簡單，你想把錢搞得多多的，首先就要把朋友搞得多多的。

　　但特朗普確實也是沒辦法，窟窿實在太大，不搶一把馬上就得喝西北風。

　　只有看懂了“搞錢”是特朗普在關稅戰中壓倒一切的首要目的，才能理解他在關稅戰中的一系列行為。

　　只是加征關稅本質上還是在搶劫美國老百姓，因為所有的關稅成本最終都會通過價格轉嫁到消費者身上。

　　把劫貧濟富進行到底了屬于是。

　　看到這里我們會發現，跟“里根經濟學”比起來，“大而美”法案的藥效比較有限、代價卻十分巨大。

　　但它有一點好：承受代價的那批人聲音很小。

　　精英們只要稍微把耳朵捂一捂，就可以當做無事發生，任由那些弱勢群體淪為帝國的燃料。

　　而只要有了燃料，帝國就能再前進一段時間。

　　所以我們也不用急著笑特朗普，這個法案讓他在任期里贏一贏還是很有希望的。

　　不過這種以獻祭弱勢群體為代價的贏法，最終會把帝國引向一個帝國精英們意想不到的未來。

　　結語·猩世界

　　除非出現極端情況，否則國家級的策略選擇不會有什么明顯的對錯之分，只是涉及到不同的取舍和權衡罷了。

　　無論是像拜登那樣走克林頓路線，還是像懂王那樣走里根路線，其實都不能說錯，但現在都很難復制前輩的成功。

　　因為一場改革的成敗，在很大程度上是取決于國家的國運周期。

　　國運向上的時候增量財富充足、發展空間巨大、共識容易凝聚，怎么改革都能出成果。

　　國運向下的時候存量財富枯竭、發展空間萎縮、到處都是阻力，怎么改革都會出亂子。

　　如果到了帝國末期，那干脆做什么都是錯的。

　　當年大明只是裁了個驛卒就天翻地覆，上哪說理去？

　　雖說當下的美國還不至于拉胯到明末的程度，但其國運也絕對不是處于上升期。

　　所以他們現在的任何改革都像是走鋼絲，稍微不慎就有翻車的風險。

　　那么這個“大而美”法案將會把美國引向何方呢？

　　正如本文所說，該法案首先犧牲的是弱勢群體。

　　從短期來看，犧牲弱勢群體對社會造成的震動確實遠小于犧牲精英群體。

　　因為他們創造財富的能力很低、影響力很小。

　　只看紙面數據的話，這群人甚至可以歸為“產出低于投入的負資產”。

　　所以很多人的心里難免會有這樣的疑問：

　　如果拋開道義不談，把弱勢群體當燃料燒掉是不是一種更高效的選擇呢？

　　這就涉及到一個非常根本的問題了：

　　國家有沒有義務去幫助弱小？

　　一個人成為“弱者”的原因有很多，比如說認知低、能力差、懶惰、倒霉......

　　但不管什么原因，似乎都是他們自己的問題，那么讓他們自己去面對也很合理。

　　出來討生活，誰不需要直面競爭？憑什么消耗國家資源去幫助他們呢？

　　但關鍵在于：現實中存在真正公平的競爭環境嗎？

　　事實上如果國家真的對弱勢群體撒手不管，那么會有很多人一生下來就注定接受不到基本的教育、享受不到基礎的生活設施以及其它基本權利。

　　更別提還要面對各種意外和天災了。

　　這個世界從來都是不公平的，國家的意義就在于對抗這種不公平、盡量給每個人創造出發展的機會。

　　如果做不到這一點，那么該國的弱勢群體就永遠沒有進步的可能，也無法融入社會協作，并且離現代生產體系越來越遠。

　　最終他們會和時代脫節，徹底淪為“廢物”。

　　很悲慘，但這和其他人有關系嗎？

　　當然有關系。

　　別忘了，中間階層也會在改革過程中付出代價，且隨時可能因為激烈的社會競爭而遭遇階層滑落。

　　比如說“大而美”法案里就有很多跟醫療、教育相關的條款砍到了中間階層的身上。

　　而在一個弱勢群體缺乏發展機會的社會里，階層一旦滑落就很難翻身。

　　于是一個簡單的邏輯就出現了：

　　隨著時間的推移，這個國家的“廢物”會越來越多，社會生產力也會越來越崩。

　　當大多數國民都無法參與現代生產活動時，這個國家就不再是一個現代國家，而只是一個“動物園”。

　　當然，就算真的變成這個樣子，頂層精英們也依然可以過著不錯的生活。

　　因為在全球化的背景下，他們可以直接購買其他國家的生產力。哪怕國內的工廠全面熄火，港口也會有源源不斷的進口貨物送過來。

　　至于社會的動蕩和平民的哀嚎，只要富人區的高墻一豎，和我又有什么關系呢？

　　不過這個世界上也存在著另一條道路。

　　這條道路上的國家對弱勢群體秉持著這樣的行動方針：

　　你認知低，我就教育你；你能力差，我就幫助你；你性格懶，我就督促你；你有危險，我就來救你......

　　反正能拉一個是一個，盡量不讓你“掉隊”。

　　如果只從單個案例來看，這種行為很可能是虧損的。

　　但這樣的路線會為整個社會保留向上的希望，有效控制“廢物”的數量，避免國家淪為“動物園”。

　　路怎么走是各國自己的選擇，反正不同的選擇會導致各國之間的生產力差距越拉越大。

　　當國家間的生產力差距拉大到一定程度后，它們就會因為互相之間無法進行生產協作而分裂成兩個世界：

　　“現代人世界”和“動物世界”。

　　決定一個國家未來是在圍欄的這一邊還是那一邊的，并非它現在的地位，而是它肯為國民承擔多少責任。

　　接下來的道理就很簡單了：

　　如果你在制定游戲規則時總是想著怎么搜刮底層，平時連老百姓被洪水沖走都能高高掛起......

　　那么無論你現在有多發達，圍欄的那一邊都是你必然的歸宿。

　　全文完