玉溪“人渣”案二審：檢方建議維持原判

7月22日，“男子田某明強(qiáng)奸嫂子后殺人未遂、出獄后泄憤又刺死見義勇為者”案二審，由云南省高級人民法院在玉溪市華寧縣人民法院開庭審理。中午12時許，其中一名被害人代理律師劉文華表示，二審?fù)徑Y(jié)束，擇日宣判。

據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，劉文華稱，被告人田某明上訴理由為，“認(rèn)為此前強(qiáng)奸大嫂案件有冤”，且辯稱大嫂趙某某將見義勇為者劉某某推向了田某明的刀口。對此，檢方予以駁斥。

庭審最后陳述階段，劉文華介紹，“田某明沒有對被害人家屬表達(dá)歉意，還在為自己辯解”，檢方認(rèn)為一審法院量刑合理，建議維持原判。

“法度law”注意到，7月21日晚，一名微博認(rèn)證為“當(dāng)事人”的用戶發(fā)文稱，自己是見義勇為犧牲者劉某某之子劉某剛。“我們的訴求只有一個，兇手田某明必須判死刑立即執(zhí)行。”

這名用戶曬出的一審判決書顯示，玉溪市中級人民法院一審查明，1996年，20歲的田某明因強(qiáng)奸其大嫂趙某某被判刑，刑滿釋放后心懷不滿，2002年11月13日20時許，持刀到趙某某家欲找其泄憤。趙某某發(fā)現(xiàn)后從臥室往家外跑，田某明持刀追趕。劉某某路過時進(jìn)行阻止，被田某明用刀刺中胸部等部位數(shù)刀，失血性休克死亡。后田某明追上趙某某連刺數(shù)刀，致趙某某腹部、手臂等部位受傷，后被旁人阻止。田某明作案后即逃離現(xiàn)場。趙某某的傷情經(jīng)鑒定為輕傷。

潛逃20年后，2022年2月，田某明被抓獲。玉溪中院一審認(rèn)定，田某明故意殺人，致一人死亡一人輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。田某明刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

2022年11月15日，玉溪中院一審以田某明犯故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

田某明不服一審判決，提起上訴。

據(jù)《中國新聞周刊》此前報(bào)道，開庭前，趙某某的丈夫田先生表示，四弟田某明做錯了事，且殺害了見義勇為的劉某某，傷害了兩個家庭，“我們也欠著劉某某家人情，（心里）過不去這個坎，很難過也很同情，當(dāng)時也盡可能做到自己該做的（補(bǔ)償）了”，兩家都很難接受一審死緩的判決結(jié)果。

作為被告人田某明的大哥，同時又是被害人趙某某的丈夫，對于判決他表示很難回答，“說句心里話，我也想他是死刑，如果判決死刑立即執(zhí)行，也是他罪有應(yīng)得，我老婆也不用再擔(dān)驚受怕他出來報(bào)復(fù)，劉某某家也討得了一個說法。如果判決死緩，我也沒辦法，活著嘛，留條命弟兄一場，那么多年也看淡些，就交給法院去判吧。”

田先生表示，家人不會去參與二審旁聽，也不想見到四弟田某明，“我們現(xiàn)在都是五六十歲的人了，一回想這些，心底里都是抹不去的傷痕。這個事談不上原不原諒，也沒法原諒，誰會原諒啊？”

對于田某明的一審判決，許多網(wǎng)友持不同看法，認(rèn)為量刑過輕。

“法度law”首款周邊產(chǎn)品已上架，專為律師、粉絲朋友定制，長按右下角二維碼下單

律師解讀

“該案判決書認(rèn)定的事實(shí)和判決結(jié)果存在矛盾。故意殺人罪既遂，被告人系累犯，而且此案之前實(shí)施過打擊報(bào)復(fù)報(bào)案人、強(qiáng)奸自己大嫂等非常惡劣的行為，在逃20多年沒有悔罪，到案后又沒有自首、立功等法定從輕減輕情節(jié)。如果上述事實(shí)和情節(jié)都屬實(shí)，法院卻判決死緩，確實(shí)不好理解。”北京浩淳律師事務(wù)所主任潘利勇律師告訴“法度law”。

北京市致誠律師事務(wù)所刑事事務(wù)部主任郭學(xué)亮律師向“法度law”表示，故意殺人罪是刑法480余個罪名中唯一一個刑罰由重到輕的罪名。犯此罪的，第一考慮是死刑，其次如果有減輕從輕的情節(jié)，才考慮其他刑罰。當(dāng)然，死刑包括死立執(zhí)和死緩。

據(jù)郭學(xué)亮律師總結(jié)，實(shí)務(wù)中，已經(jīng)公開判決死立執(zhí)的情形有殺死多人（2人以上）；預(yù)謀殺人，手段殘忍的；當(dāng)街殺人，惡性程度高的；隨機(jī)殺人，人身危險(xiǎn)性大的；嚴(yán)重違背人倫，殺害父母、殺害親生子女，社會影響惡劣的；殺人后有分尸、藏尸、侮辱尸體等惡劣行為的；為滿足特殊癖好殺人的；成年人殺害兒童或者未成年人的等。除此之外，如果沒有從輕、減輕情節(jié)的，通常是死緩。

郭學(xué)亮律師認(rèn)為，從判決書披露的情況來看，被告人田某明的情形不符合上述情形。當(dāng)然，有一些惡劣的案件，即使沒有造成人員死亡，只是造成了重傷等，也可能會被判處死刑立即執(zhí)行的。但本案中田某明實(shí)施犯罪行為時的主觀故意，特別是對趙某某加害行為時是否是殺人故意，值得商榷。因此，一審判決并無不妥。

“從老百姓樸素的正義感來看，判輕了，但是就法律和證據(jù)來看，還是合適的。”郭學(xué)亮律師說。