同為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，37年蔣介石撤離南京和47年毛主席撤離延安有何不同

1937年11月12日，隨著國(guó)軍在淞滬會(huì)戰(zhàn)中失利，南京變得岌岌可危。同月20日，蔣介石正式宣布遷都重慶，并于12月7日飛離南京。12月12日，南京衛(wèi)戍司令唐生智率部撤退。

1947年3月11日，胡宗南率15萬(wàn)大軍直指延安，毛主席決定把延安這個(gè)“包袱”丟給胡宗南。同月16日，毛主席宣布撤離延安，并于18日率最后一批中央機(jī)關(guān)人員撤離。11月19日，彭德懷率西北野戰(zhàn)軍撤出延安。

在史書上，這兩次撤離都被認(rèn)為是一次“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”，但是前者充滿了兵敗如山倒的倉(cāng)皇，而后者則是運(yùn)籌帷幄的從容。

為什么同樣是面對(duì)大兵壓境的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，兩者給人的感覺(jué)卻如此涇渭分明？蔣介石的撤離南京跟毛主席的撤離延安到底有何不同？

一、壓力不同

蔣介石撤離時(shí)，他所面臨的是淞滬戰(zhàn)場(chǎng)血戰(zhàn)三個(gè)月后的大崩潰，是日寇三路會(huì)攻南京的巨大軍事壓力。

雖然蔣介石在南京中央軍校的“總理紀(jì)念周”上聲嘶力竭地喊出了那句“誓與南京共存亡”，但是臺(tái)下的將領(lǐng)們面如死灰，絲毫沒(méi)有守下南京的信心。

當(dāng)時(shí)，參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)的部隊(duì)大多剛從淞滬戰(zhàn)場(chǎng)敗退，傷亡慘重、建制殘缺。例如第88師、第87師、第36師等中央軍精銳，在三個(gè)月的血戰(zhàn)中平均減員過(guò)半，有的團(tuán)只剩數(shù)百人。

雖然這些部隊(duì)在抵達(dá)南京之后，補(bǔ)充了大量的新兵，但是這些新兵尚未接受系統(tǒng)的軍事訓(xùn)練，戰(zhàn)斗力極低，有些甚至連槍都端不穩(wěn)。這導(dǎo)致南京雖然號(hào)稱有15萬(wàn)守軍，但真正有戰(zhàn)斗力的連8萬(wàn)都不到。

而日寇進(jìn)攻南京的兵力約為20萬(wàn)人，且都是戰(zhàn)斗力極高的精銳，對(duì)南京守軍形成壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

除了兵力以外，國(guó)軍在武器裝備上的劣勢(shì)也非常巨大。空軍方面，國(guó)軍的200多架戰(zhàn)斗機(jī)在淞滬會(huì)戰(zhàn)中損失殆盡，而日寇卻有2000多架飛機(jī)。炮火方面，國(guó)軍重炮極少，能依賴的只有迫擊炮，而且彈藥嚴(yán)重不足，而日寇卻擁有1700多門各型火炮，其中重炮達(dá)500多門，且彈藥充足。除此之外，日寇還擁有數(shù)百輛坦克、裝甲車。

相較于蔣介石在南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)所面對(duì)的巨大軍事壓力，毛主席在延安保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)卻沒(méi)有這種感覺(jué)。

雖然當(dāng)時(shí)胡宗南坐擁15萬(wàn)精銳（如果加入配合作戰(zhàn)的馬家軍、鄧寶珊等部，兵力可達(dá)25萬(wàn)），相比于3萬(wàn)人（含地方部隊(duì)）的西北野戰(zhàn)軍不知道高出多少。但是其補(bǔ)給線過(guò)長(zhǎng)，打到延安時(shí)糧食早已耗盡，前線因此士氣低落，戰(zhàn)斗力自然不強(qiáng)。

同時(shí)，陜北地域遼闊，縱深幾百公里，解放軍一旦鉆進(jìn)黃土高坡的千溝萬(wàn)壑之中，任憑國(guó)民黨軍的偵察機(jī)怎么偵察都是偵察不到的，其機(jī)械化部隊(duì)也難以發(fā)揮出威力。而且，陜北人民與解放軍親如一家，都愿意主動(dòng)給解放軍送吃的、穿的。

敵人補(bǔ)給困難、行動(dòng)笨重、四處抓瞎，我方吃喝不愁、輕車熟路、以逸待勞，毛主席自然不會(huì)感到什么軍事壓力。

二、準(zhǔn)備時(shí)間不同

11月20日，國(guó)民政府發(fā)表《移駐重慶宣言》，正式向外宣告決定遷都。

按理說(shuō)，既然做出了這一決定，蔣介石就應(yīng)該開(kāi)始著手準(zhǔn)備各項(xiàng)撤退事宜。然而，他非但沒(méi)有給出撤退的明確計(jì)劃，還給唐生智下令“死守”。

為什么會(huì)這樣？因?yàn)槭Y介石彼時(shí)還存在著僥幸心理，他覺(jué)得國(guó)際上會(huì)給日本以制裁，認(rèn)為九國(guó)公約會(huì)議能夠逼日本停止侵略。但是，直至24日九國(guó)公約會(huì)議休會(huì)，列強(qiáng)們都沒(méi)有對(duì)日本發(fā)出什么實(shí)質(zhì)性制裁。

蔣介石見(jiàn)九國(guó)公約會(huì)議沒(méi)用，又將希望寄托于德國(guó)陶德曼的調(diào)停，他想用“先停火后談判”的方式來(lái)遲滯日寇的進(jìn)犯，但是日寇卻表示“談判期間不停火”，令蔣介石的這一計(jì)劃破產(chǎn)。

12月5日，蔣介石又給蘇聯(lián)發(fā)電報(bào)，尋求蘇聯(lián)的出兵干預(yù)，但是蘇聯(lián)方面則回復(fù)“無(wú)望”。

這一系列的尋求國(guó)際干預(yù)無(wú)果，才令蔣介石徹底死心，使得他在12月7日匆匆離開(kāi)南京。

但是，在這段時(shí)間里，日寇已經(jīng)完成了對(duì)南京的封鎖。這導(dǎo)致南京的市民和守軍失去了關(guān)鍵的撤離窗口期，并給后面的大屠殺埋下了伏筆。

跟蔣介石完全不同的是，毛主席的撤離計(jì)劃則早早就定了下來(lái)。早在1946年11月時(shí)，中央就下發(fā)了《關(guān)于暫時(shí)放棄延安和保衛(wèi)陜甘寧邊區(qū)的指示》，而且毛主席在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)勾勒出了“蘑菇戰(zhàn)術(shù)”的雛形。

也正是部署的如此之早，當(dāng)胡宗南所部真的來(lái)襲的時(shí)候，解放軍自上而下都表現(xiàn)得非常從容。

而毛主席在1947年3月11日所提出來(lái)的“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失”，更是盡顯戰(zhàn)略眼光，極大增強(qiáng)了解放軍和陜北人民的戰(zhàn)斗信心。

三、組織形態(tài)不同

1937年時(shí)，國(guó)民政府尚未建立現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員體系（1939年才初步形成）。他們當(dāng)時(shí)所使用的還是戰(zhàn)時(shí)行政令+強(qiáng)征糧食+抓壯丁的老一套。

這樣的體系令國(guó)軍的指揮非常僵硬，唐生智雖然是南京衛(wèi)戍司令，但是他手上既沒(méi)有兵員名冊(cè)，也沒(méi)不知道各部隊(duì)番號(hào)，命令只能層層下達(dá)，極其緩慢。

在南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，由于日寇的炮火襲擊，傳遞命令的電話線經(jīng)常被炸斷，令守軍的戰(zhàn)斗更加不成體系。

而強(qiáng)征糧食和抓壯丁的效果也極差，唐生智在南京保衛(wèi)戰(zhàn)前夕強(qiáng)征了約300萬(wàn)斤糧食和三萬(wàn)壯丁，但是他卻沒(méi)有建立成熟的補(bǔ)給和訓(xùn)練體系，這使得前線陷入了“有米無(wú)炊，有兵無(wú)力”的窘境。

當(dāng)12月12日撤退時(shí)，因?yàn)槊钕碌眉保偌由嫌胁簧俑呒?jí)軍官已經(jīng)在前一個(gè)晚上逃跑，令部隊(duì)撤退得異常混亂，最后導(dǎo)致大量守軍被日寇俘虜或者就地投降。

相對(duì)照的，我黨在土地革命時(shí)期就實(shí)行了“支部建在連上”+“群眾-赤衛(wèi)隊(duì)-游擊隊(duì)-正規(guī)軍”的動(dòng)員體系。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，更是成立了戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員委員會(huì)，動(dòng)員體系則完善為“群眾-地方武裝-游擊隊(duì)-正規(guī)軍”的動(dòng)員鏈。至解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我軍已經(jīng)擁有了“群眾-民兵-地方軍-野戰(zhàn)軍”的成熟動(dòng)員體系。新兵入伍后有一個(gè)高效的訓(xùn)練體系，基本入伍三天就能學(xué)會(huì)列隊(duì)、射擊、拼刺刀和扔手榴彈，俗稱“三天會(huì)打仗”。糧食方面則實(shí)行“藏糧于民”的政策，一旦打仗，解放軍完全可以輕裝上陣，人民群眾都會(huì)自發(fā)地將后勤補(bǔ)給送往前線。

在這種完善的體系下，毛主席在撤離延安時(shí)完全是有條不紊。

首先邊區(qū)人民在動(dòng)員之下非常積極地參與到了“堅(jiān)壁清野”的行動(dòng)中來(lái)，邊區(qū)政府的所有糧食三天內(nèi)就被藏到了老百姓的地窖里。接著解放軍在人民群眾的協(xié)助下，迅速在延安周邊埋設(shè)了超過(guò)5000枚地雷。當(dāng)胡宗南部二十余萬(wàn)大軍撲向延安時(shí)，迎接他們的已是一座空城。地雷在腳下時(shí)不時(shí)地炸響，冷槍不知從何方襲來(lái)。胡宗南的部隊(duì)每前進(jìn)一步，都要付出血的代價(jià)。最后，在極大地消磨了胡宗南所部的鋒芒后，毛主席率領(lǐng)著中央機(jī)關(guān)依依不舍地離開(kāi)了延安，毛主席甚至交代彭德懷要把房間都打掃干凈。

在回望了一眼延安后，毛主席更是自信滿滿地說(shuō)道：“我們要用一個(gè)延安換取全中國(guó)！”

四、歷史后果不同

蔣介石從南京撤退直接誘發(fā)了南京大屠殺，30萬(wàn)冤魂成為了中華民族永遠(yuǎn)的傷痛，同時(shí)也成為了國(guó)民政府無(wú)能的象征。

與蔣介石的落寞形成鮮明對(duì)比的是，毛主席撤離延安則拉開(kāi)了我黨戰(zhàn)略反攻的序幕。毛主席雖然離開(kāi)了延安，但是從來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)陜北，也沒(méi)有渡過(guò)黃河。人民領(lǐng)袖永遠(yuǎn)跟人民站在一起，直到西北野戰(zhàn)軍解放延安，毛主席都一直居住在陜北那個(gè)名叫西柏坡的小山村里。

五、領(lǐng)袖形象不同

蔣介石在撤離南京時(shí)，沒(méi)有拍攝一張照片，沒(méi)有進(jìn)行任何宣傳，一切都進(jìn)行得那樣倉(cāng)促且悄無(wú)聲息。1937年12月7日清晨，當(dāng)南京的人民從睡夢(mèng)中醒來(lái)，得知的是蔣介石已經(jīng)搭乘“美齡”號(hào)專機(jī)飛離。

這一切來(lái)得太過(guò)突然，令50萬(wàn)南京市民久久停滯在驚愕之中。因此，蔣介石的形象一落千丈。“委員長(zhǎng)雨夜倉(cāng)皇出走”的流言被不斷放大，成為了蔣介石在南京市民心中的第一印象。

而毛主席跟蔣介石的形象卻截然不同。

首先毛主席在轉(zhuǎn)移途中拍了眾多照片，這些真實(shí)的影像令人民能看到一個(gè)有血有肉的領(lǐng)袖。

其次，新華社從1947年3月13日開(kāi)始就不斷播報(bào)著《暫時(shí)放棄延安的解釋》。播報(bào)員用真摯的語(yǔ)言，一遍又一遍地向延安人民群眾解釋著毛主席撤離延安的原因。這使得人民堅(jiān)信，領(lǐng)袖的離開(kāi)是為了爭(zhēng)取更大的勝利，早晚延安還會(huì)回到人民的手里。

最后，毛主席離開(kāi)延安時(shí)所說(shuō)的話，所做的事都被詳細(xì)地記錄了下來(lái)，并且通過(guò)媒體和人民的口口相傳成為了每個(gè)陜北人民茶余飯后的談資。

無(wú)論在哪個(gè)版本的故事中，毛主席都是一個(gè)運(yùn)籌帷幄的統(tǒng)帥形象，跟蔣介石“逃亡者”的形象形成鮮明對(duì)比！

六、總結(jié)

如今，當(dāng)我們?cè)賮?lái)回望這兩段類似的歷史，同樣都是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，表面上看都是棄城而走，但是內(nèi)在卻判若云泥。

當(dāng)蔣介石撤離南京時(shí)，留下的是混亂不堪的守城軍隊(duì)和手足無(wú)措的50萬(wàn)市民。

唐生智先是信誓旦旦地說(shuō)：“與首都共存亡”，但是不日就下令“有船就渡江”！

隨著挹江門洞開(kāi)，我們看到的是十萬(wàn)潰兵擠塌城墻，憲兵將傷兵扔下木筏，爭(zhēng)相渡江。

高級(jí)將領(lǐng)們更是早于他們一步離開(kāi)了首都，就跟蔣介石的動(dòng)作一樣悄無(wú)聲息。

而當(dāng)首都淪陷，后續(xù)苦難所帶來(lái)的傷痛，更是時(shí)至今日都無(wú)法撫平。

我們?cè)賮?lái)看看毛主席撤離延安的當(dāng)晚。

陜北的農(nóng)民將家中僅有的一頭毛驢獻(xiàn)給解放軍，毛驢背上馱著的是人民群眾送給子弟兵的糧食。

農(nóng)民的眼中閃爍著光芒，不僅僅是因?yàn)椴簧釢駶?rùn)了眼眶，更是看到了光明的未來(lái)。

因?yàn)樗麄兿嘈牛夥跑娨欢ㄕf(shuō)到做到，當(dāng)下的撤離只是為了換取更輝煌的勝利。

而解放軍確實(shí)在一年以后做到了！

這就是兩次行動(dòng)的區(qū)別所在，群眾的眼睛是雪亮的，人民的擁戴不是沒(méi)有來(lái)由的。兩者相比，高下立判！