用 AI 寫作，最重要的是學會與 AI 對抗

還想繼續以寫作表達思考的人，都需要使用 AI。

前兩天發了文章，建議愛康國賓在

有人評論，說你咋隨便污蔑人呢？我還說你用 AI 寫稿呢？

沒錯，我確實在用 AI 寫稿。一些朋友問我怎么能寫這么快，怎么能及時趕上熱點，我來不及仔細說，就直接回答：「感謝 AI。」

我最近的每篇文章，都有 AI 參與幫忙，包括在這個剛起步的公眾號上獲得幾十萬閱讀的《泡泡瑪特跌去 90%之后》，包括有人說看到了 AI 時代難得有人文關懷的《瘋狂的外賣送不到外賣大爺手上》，以及，沒錯，也包括你在看的這一篇。

打算取關了嗎？

我很理解，大家不信任 AI 寫作，認為它正在生產大量「正確的垃圾」。《紐約客》專門發了一篇文章，認為 AI 能寫出好文章，但讓我們失去了判斷何為好文章的能力。

我很同意。我是個對文字比較敏感的人，多數場合都能很快看出那些 AI 文本，包括工作報告、營銷文案、自媒體文章甚至一些正規媒體的文章。這些內容大多格式工整、語法通順，有時甚至邏輯嚴密，但缺少生命力。

養過孩子的人都清楚，「生命力」是犯錯的能力，是試探邊界的能力，馴良而整齊劃一的孩子，是沒有生命力的。

不過另一方面，我也會高強度使用 AI，來組織原本混亂的想法、整理大量的材料、討論提綱、起草初稿。幾乎寫作的每個環節，我都會讓 AI 參與進來。

當下還想繼續以寫作表達思考的人，都需要使用 AI。

為什么我們需要用 AI 寫作

遠離 AI，回歸古法人類創作，聽起來安全、正確，也很有情懷。

但這是一種因噎廢食，也是一種對時代挑戰的消極回避。我們之所以不能，也不應該離開 AI，原因有二。

第一個原因是表層的，但也足夠重要：為了效率。在一個節奏越來越快的世界里，寫作的 「冷啟動」 階段常常令人痛苦。AI 可以在幾秒鐘內，為我們整理繁雜的資料、提供不同的敘事角度、草擬一份基礎的郵件，將我們從大量重復性的勞動中解放出來，讓我們能把最寶貴的精力，投入到最核心的思考與創造中。

而第二個原因要繞一些：為了對抗 「復雜性」。

我們正處在一個空前復雜的世界。無論是分析一個行業的競爭態勢，理解一場地緣政治的沖突，還是洞察一種新的社會文化現象，其背后的驅動因素、利益糾葛和傳導路徑，都隱藏在一個巨大的「黑盒子」里。

任何一個人的知識、視野和精力都是有限的。我們憑一己之力，幾乎不可能看穿這些 「黑盒子」 的內部運作。我們的見解，常常受限于我們狹窄的個人經驗和認知偏見。

在這一點上，AI 為我們提供了一種前所未有的可能性。

我不知道 AI 究竟有沒有真正的智慧，但它的確擁有相比人類而言近乎無限的信息處理能力。當我們把關于一個主題的海量財報、新聞、論文、評論文章都 喂」給它時，它能夠幫助我們發現那些隱藏在數據之下的微弱信號、意想不到的關聯、以及我們憑直覺無法洞察的深層模式。

用 AI 寫作，其實是我們人類用機器的計算能力，來延伸和增強我們人類有限的觀察力與分析力，也就是喬布斯所說，給人類增加一輛自行車。

AI 對我們而言，是一面我們無法拒絕，卻又必須小心使用的 「危險的鏡子」。它的確會照見我們思想的空洞與懶惰，但我們之所以需要它，恰恰是因為我們想看得更遠、更深。

回避這面鏡子，我們或許能守住安全，卻也放棄了在復雜世界中看得更清楚的可能。

我不會這樣用 AI 寫作

因為 AI 的訓練方式——比如強化學習，也因為 AI 的市場需求，它天然不會去得罪人而喜歡討好人，不過寫作原本便是得罪人以及冒犯自己的過程，但很奇怪，正是因為這樣的冒犯和突破邊界，讀者反而容易信任寫作者。

讀者的信任，從不建立在文字本身，而是建立在對文字背后那個獨一無二的 「作者」 的信任之上。

這份信任由三個要素構成：

責任：人類作者用自己的名字和聲譽為文章背書。如果觀點錯誤，他需要承擔責任。

經驗：我們相信作者的觀點，提煉于他真實的生命體驗。

意圖：我們相信人類作者有真實的表達意圖。

以上這些，AI 都不具備。AI 沒有人生，它的 「觀點」 只是對數據庫的模仿，是無根之木；AI 也沒有意圖，它只是在執行代碼。

因此，讀者對 AI 作品的天然不信任，是因為察覺到，這串流暢的文字背后，沒有一個可信賴的、負責任的、有血有肉的主體。

以下這些行為，最容易產生讓讀者不信任的文章。

1. 直接要求AI生成全文

這可能是最常見的 AI 使用方式，下達一個指令：「幫我寫一篇關于 XX 的文章，3000 字。」

這看似是最大限度地利用 AI 的效率，實則是最大限度地放棄了作為作者的責任。它將寫作中最寶貴的兩個環節——核心思想的構建和論證結構的搭建——完全外包給了機器。

我們常見的 AI 寫作問題，大多源于這樣的自我放棄，因為機器只能拼湊出一個邏輯上似乎成立，但思想上必然空洞的框架。

2. 讓AI主導研究和提綱

在構思階段，直接詢問 AI：「關于 XX 話題，我可以從哪幾個角度來寫？」 然后將 AI 提供的提綱，不加批判地作為自己文章的核心框架。

提綱是一篇文章的 「骨骼」，它決定了思想的走向和深度。AI 會傾向于提供最常見、最大眾化的分析角度，因為它無法理解你內心深處那個獨特的、充滿個人洞見的、真正想表達的切入點。它會引導你走向一條平坦卻平庸的大路，而那些更崎嶇、卻能通往絕壁奇景的小徑，則被完全忽略。

3. 不加判斷地復制粘貼

這種行為，是在讓 AI 生成了某個段落或郵件后，粗略瀏覽，感覺意思差不多，便直接復制使用。

AI 生成的語言，本質上是一個基于海量數據的統計學平均值。它可能是最安全、最不易出錯的表達，但也因此，它必然是最平庸、最缺乏個性的表達。

全盤接受 AI 的文本，就是在用一個平庸的平均聲調，覆蓋掉自己獨特的 個人聲音。長此以往，我們自己的語言能力也會在這種安逸中退化。

我會刻意避免的 AI 風格

有些 AI 風格很容辨識，有些不太容易，我從個人角度，說幾個大家不太常討論的但我不喜歡的 AI 文風——當然，有些人類也會這么寫。倘若發現這樣的句式風格，我要么讓 AI 調整，要么自己修改。

1. 符合邏輯但內里空洞的「金句」

「它不是作者，而是你思想的探傷儀。」 「內化這些原則，你就能撥開生命中的迷霧。」

這是我隨手寫的兩句話，不是 AI 生成，不過稍有經驗的人很容易看出，這其中滿滿的 AI 味道。

這些句子看似高屋建瓴，但實際上什么也沒說。好的語言指向語言之外的世界，而 AI 的語言只是指向更精美的語言，反而讓人只關注手指，而忘了沿著手指去看到有盈有虛的月亮。

2. 節奏過于統一的句子

AI 習慣使用長短一致的句子，文章因此缺少節奏感，仿佛在一個景色始終一樣的地方散步，讀者很容易變得疲憊。

稍有訓練的寫作者都有個意識，中文寫作，短句更好，但并不是說一味都要短句，而是要有變化。句子長度變化，能夠強調重點在哪兒，控制文章節奏，也能引導注意力從而吸引讀者。

3. 過度使用項目符號和列表

不知道產生這種現象的原因，但 AI 很喜歡用「1/2/3」這樣的列表，或者「首先、其次、再次」這樣的寫作方式。

這種方式也不是不好，尤其我做商業分析，有時候需要用這樣的格式，但這僅限于你所描述的對象平行而獨立時候——比如這篇文章。

如果你正在講述故事，或者在用遞進的方式推進上下文，還是用自然表達的段落比較好。

4. 不愿意使用主語

最基礎的語法知識，每個句子都有主語和謂語。主語告訴我們誰在發起行動，謂語告訴我們這行動的內容是什么。正確選擇主語，實際上也是讓讀者始終關注句子的主角是誰。

AI 寫作很喜歡用被動句，類似于「水平被提高」、「標準被統一」、「信號被釋放」。當然，你可能也發現，這些句子在 AI 時代之前，已經大行其道了。

類似的問題還有很多，比如大家已經很清楚的幻覺問題，或者使用夸張的比喻，還有一些不常討論的問題，比如 AI 很喜歡使用「這」、「那」等臺詞，而不明確寫作對象，但這問題過于細節，而且我也常犯，也就不單拿出來討論了。

我怎么使用 AI 寫作

在這里我不會分享具體的提示詞，提示詞來自你對寫作的理解，我分享的也是如此。

我喜歡寫作，喜歡寫作時候思想語言在流動的感覺。我不想被困在空白的屏幕或者草稿紙，不論是散文隨筆，或者新聞評論，或者難度更大一些的學術文章，我都會有一個簡單的流程：整理想法，規劃提綱，然后生成草稿，最后閱讀、審視并修訂。

每個階段都可能有阻礙。有時候我會發現沒什么靈感，有時候總是搭不好框架，有時候我沒辦法用最合適的語句把想法表達出來。我的批評能力要強于我的創作能力，最常見的情況，是對某一個話題，有了太多的想法，但不知道怎么收束思路。

認識到自己在寫作上的特點，我利用 AI 來縮小這個差距，讓它幫我能夠繼續流暢地思考、寫作。

我經常使用的是 Gemini 2.5 Pro，不過工具本身的差距沒有使用工具的人和方式那么重要。這套方法里，最優先的一點是，要把人類的思考，時刻放在絕對的中心。

1. 與AI的對抗式對話

這個階段的目標，是獲得一個清晰、深刻、完全屬于我自己的核心觀點。

我的核心動作，不是 「提問」，而是 「對抗」。我從不平鋪直敘地接受 AI 給出的任何信息或觀點，而是發起一場「對抗性對話」：

我先發聲：我會先拋出自己對一個問題的初步、散亂甚至不成熟的看法，倘若過于散亂，會讓 AI 先整理一遍。

我命令AI攻擊我：我最常用的指令不是 「幫我寫」，而是 「這是我的觀點，請用最尖銳的邏輯攻擊它」 或者 「找出我這個論證中三個最薄弱的環節」或者「找出我的想法里假設不成立的地方」

我反駁AI的反駁：當 AI 提出質疑或反駁意見時，我從不直接采納。我會反駁它的反駁，質疑它的質疑。這個來回 「搏斗」 的過程，會強迫我把自己的邏輯鏈條思考得更嚴密，把論據準備得更充分。

反駁的時候不一定長篇大論，有時候只是針對一兩句話，有時候甚至是覺得它采用的視角有問題。在這個階段，AI 扮演的是一個完美的、永不疲倦的 「反對者」。它所有的輸出，都只是為了激發和磨礪我自己的思考。最終沉淀下來的那個核心觀點，是在這場思想的壓力測試中存活下來的產物。

2. 確定結構和風格

在一系列的對話后，我有了核心的思路，有了想要講述的觀點，那么接下來就要設計一個堅固的結構，和適合這結構的風格。

一個基本原則，我不喜歡過多的形容詞，不喜歡過多的比喻，不喜歡過分的夸張。很不幸，這都是 AI 喜歡的，所以在進入這一步的時候，我會優先告訴它，后續的表達都遵循奧威爾寫作原則。

之后，我會向它清晰地描述我的核心觀點、目標讀者和期望風格。比如這一篇，我大概會說，

核心觀點：我希望通過一篇文章，說一下我用 AI 寫作的技巧，內里其實是討論人的思想和 AI 的統計學平衡機制，應當如何協調，以有更好的思想。

目標讀者：首先對寫作本身有興趣，可能是有寫作基礎的人，希望靠 AI 寫作來提高效率，也包括對 AI 與人如何寫作有進一步好奇的人。

期望風格：娓娓道來，耐心解釋，「問題 - 分析 - 解決」結構。

這個交流也需要持續幾輪，直到有了真正穩定下來的結構和你認可的風格。

3. 一定要自己先開始寫

有了大綱之后，需要自己寫。有時候自己會寫不好，很粗糙，不連貫，但也要先自己寫出來，之后交給 AI，說一下「完成后面的部分」，讓它幫忙寫完。有時候我也會說，「給我一些其他方向的續寫方式」，之后我挑選一個方向。

我會全文閱讀一般，也讓 AI 調整一下。這時候不要只跟 AI 說，「把它變得更好」，這樣說大概率效果是它會給你添加很多絢爛但是沒用的裝飾。你得先自己明確問題在哪，之后指定 AI 使用一種修辭方式來解決它。

我最經常使用兩類指令來優化最后的文章。

第一種，用來增加寫作的清晰程度。我們寫的句子，有時候會有過多過長的前置狀語和修飾成分，臃腫、別扭，淹沒了主干信息，這時候我會用類似以下的指令，優化主干：

「縮短長句，把拆分成幾個獨立的短句。」

「把核心的主語、動詞和賓語放在最前面。」

「簡化這個句子的修飾成分。」

第二種，使用「欲望受阻」的敘事結構，增強沖突感，也方便理解。所謂欲望受阻，模板是「某人想要做某事，但是遇到問題，然后如何解決」。

舉個例子：我們使用 AI 來寫作，想讓它明白流暢而高效，但它會產生很多幻覺，所以我們增加了修改環節，根據良好的寫作風格來調整最后成文。

在寫作訓練里，這是基礎套路，但有時候訓練 AI 寫作，就應該讓它明白最基本的道理，因為在這個套路里，每個句子只承擔一個任務，足夠簡潔，方便 AI 理解，也方便讀者理解。

使用 AI 來生產普通質量的文章，很容易。甚至倘若你掌握了足夠的技巧，高質量的文章也變得唾手可得，我們應該收起對 AI 的偏見，而迎接 AI 寫作的到來，正如我們給 vibe coding 的掌聲和天價估值一樣。

不過正因為如此，一種東西變得前所未有的稀缺和珍貴——那就是判斷力。決定說什么、如何構建它、以及何時深入——這些才是真正的難題，是 AI（目前）無法為我代勞的工作。

在這個被機器生成的詞語所淹沒的時代，人類的判斷力只有一個最終的衡量標準：確保一篇文章的價值，值得讀者為之付出的時間。讀者在讀完后，必須感到他們的時間得到了尊重和善待。

這是我努力的目標。

--FIN --