吳鷹律師：民事欺詐與刑事詐騙以“非法占有目的”為區(qū)分

民事欺詐和刑事詐騙，看似相似，實則在法律層面有著天壤之別，其根本區(qū)別就藏在“非法占有為目的”這幾個字里。這一核心要點，在眾多司法實踐中都得到了深刻體現(xiàn)。一旦主觀上被認定具有非法占有目的，那便極有可能構成詐騙罪。比如某人虛構事實騙取他人借款，拿到錢后便揮霍一空，毫無還款打算，這便是典型的以非法占有為目的，構成詐騙罪。反之，若在借款時雖有欺騙行為，但借款人本身有還款能力，且真實打算還款，還一直在積極履約，那么這種情況就僅屬于民事欺詐，屬于經濟糾紛范疇，不應動用刑事手段介入。例如，小張為了擴大公司業(yè)務，在向朋友借款時夸大了公司的盈利前景，但實際上公司確實有發(fā)展?jié)摿Γ倚埬玫浇杩詈螅瑢①Y金全部投入公司項目，并按照約定定期向朋友匯報項目進展和資金使用情況，后續(xù)也逐步還款。雖然小張借款時有夸大事實的行為，但由于其有還款能力和履約意愿，所以只是民事欺詐。論證“非法占有目的”：從資金去向與還款能力入手資金去向是主觀意圖的“照妖鏡”。要論證主觀上是否有非法占有目的，關鍵在于查清借款資金的去向。資金的實際用途往往能反映借款人的主觀想法和客觀還款意愿。比如，小李向他人借款時聲稱用于買房，但實際卻將錢拿去購買豪車肆意揮霍；或者小王說借款用于穩(wěn)健投資，結果卻拿去賭博，血本無歸。這些行為都表明借款人可能從一開始就可能沒有打算還款，具有非法占有借款的目的。相反，如果借款人是為了公司運營而借款，且將借來的錢全部投入公司項目，積極推動項目進展，努力創(chuàng)造收益來還款，這就說明其主觀上沒有非法占有的意圖。例如，某科技公司創(chuàng)始人老陳，為了研發(fā)一款具有市場潛力的新產品，向投資人借款。他詳細說明了借款用途，并將資金全部用于產品研發(fā)、團隊建設和市場推廣。雖然過程中遇到了一些困難，但公司一直在穩(wěn)步發(fā)展，老陳也按照約定向投資人匯報情況，并逐步償還借款。這種情況下，老陳的行為就不構成詐騙，只是正常的商業(yè)借款和民事糾紛。還款能力是履約意愿的“試金石”借款時的還款能力和履約能力也是判斷是否有非法占有目的的重要因素。審查還款能力，行為節(jié)點必須固定在借款時，而非事后。因為事后往往由于各種客觀情況變化，借款人可能出現(xiàn)還不起錢的情況，從而引發(fā)經濟糾紛和刑事控告。辦案單位在處理案件時，著眼點就是借款行為發(fā)生時的那一刻，要查看借款人當時的資產狀況，如名下有無房產、車輛，公司是否在正常運營且處于正向發(fā)展狀態(tài)，是否有新項目即將上馬具備掙錢能力等。例如，小趙在借款時，名下有一套房產和一輛汽車，公司也在穩(wěn)定盈利，且有新的合作項目即將開展，這些都表明他當時具備還款能力。即使借款人可能無法一次性全部還清借款，但只要沒有攜款潛逃，而是一直在想方設法慢慢還款，如分期還款、轉讓股權、打借條等，這些行為都能證明其有還款打算，并且在部分履約。曾經有這樣一個案例，小孫因生意周轉困難向他人借款，借款后由于市場環(huán)境變化，生意受到嚴重影響，無法按時全額還款。但他沒有逃避，而是主動與債權人溝通，制定了分期還款計劃，并按照計劃每月償還一定金額，同時還將自己名下的一部分股權轉讓給債權人作為擔保。法院在審理此案時認為，雖然小孫借款時有“騙”的成分（可能夸大了生意的盈利情況），但關于其是否有履約能力和還款能力的事實不清、證據(jù)不足，而且他有小額還款行為，一直在積極履行還款義務，因此直接改判小孫無罪。民事欺詐和刑事詐騙的界限關鍵在于“非法占有目的”。通過仔細審查借款資金去向和借款時的還款能力、履約行為，我們能夠更準確地判斷借款人的主觀意圖，從而在法律層面做出公正的裁決，避免將民事糾紛錯誤地升級為刑事案件，維護社會的公平正義和法治秩序

民事欺詐和刑事詐騙，看似相似，實則在法律層面有著天壤之別，其根本區(qū)別就藏在“非法占有為目的”這幾個字里。這一核心要點，在眾多司法實踐中都得到了深刻體現(xiàn)。

一旦主觀上被認定具有非法占有目的，那便極有可能構成詐騙罪。比如某人虛構事實騙取他人借款，拿到錢后便揮霍一空，毫無還款打算，這便是典型的以非法占有為目的，構成詐騙罪。反之，若在借款時雖有欺騙行為，但借款人本身有還款能力，且真實打算還款，還一直在積極履約，那么這種情況就僅屬于民事欺詐，屬于經濟糾紛范疇，不應動用刑事手段介入。例如，小張為了擴大公司業(yè)務，在向朋友借款時夸大了公司的盈利前景，但實際上公司確實有發(fā)展?jié)摿Γ倚埬玫浇杩詈螅瑢①Y金全部投入公司項目，并按照約定定期向朋友匯報項目進展和資金使用情況，后續(xù)也逐步還款。雖然小張借款時有夸大事實的行為，但由于其有還款能力和履約意愿，所以只是民事欺詐。

論證“非法占有目的”：從資金去向與還款能力入手

資金去向是主觀意圖的“照妖鏡”。要論證主觀上是否有非法占有目的，關鍵在于查清借款資金的去向。資金的實際用途往往能反映借款人的主觀想法和客觀還款意愿。比如，小李向他人借款時聲稱用于買房，但實際卻將錢拿去購買豪車肆意揮霍；或者小王說借款用于穩(wěn)健投資，結果卻拿去賭博，血本無歸。這些行為都表明借款人可能從一開始就可能沒有打算還款，具有非法占有借款的目的。相反，如果借款人是為了公司運營而借款，且將借來的錢全部投入公司項目，積極推動項目進展，努力創(chuàng)造收益來還款，這就說明其主觀上沒有非法占有的意圖。例如，某科技公司創(chuàng)始人老陳，為了研發(fā)一款具有市場潛力的新產品，向投資人借款。他詳細說明了借款用途，并將資金全部用于產品研發(fā)、團隊建設和市場推廣。雖然過程中遇到了一些困難，但公司一直在穩(wěn)步發(fā)展，老陳也按照約定向投資人匯報情況，并逐步償還借款。這種情況下，老陳的行為就不構成詐騙，只是正常的商業(yè)借款和民事糾紛。

還款能力是履約意愿的“試金石”

借款時的還款能力和履約能力也是判斷是否有非法占有目的的重要因素。審查還款能力，行為節(jié)點必須固定在借款時，而非事后。因為事后往往由于各種客觀情況變化，借款人可能出現(xiàn)還不起錢的情況，從而引發(fā)經濟糾紛和刑事控告。辦案單位在處理案件時，著眼點就是借款行為發(fā)生時的那一刻，要查看借款人當時的資產狀況，如名下有無房產、車輛，公司是否在正常運營且處于正向發(fā)展狀態(tài)，是否有新項目即將上馬具備掙錢能力等。例如，小趙在借款時，名下有一套房產和一輛汽車，公司也在穩(wěn)定盈利，且有新的合作項目即將開展，這些都表明他當時具備還款能力。

即使借款人可能無法一次性全部還清借款，但只要沒有攜款潛逃，而是一直在想方設法慢慢還款，如分期還款、轉讓股權、打借條等，這些行為都能證明其有還款打算，并且在部分履約。曾經有這樣一個案例，小孫因生意周轉困難向他人借款，借款后由于市場環(huán)境變化，生意受到嚴重影響，無法按時全額還款。但他沒有逃避，而是主動與債權人溝通，制定了分期還款計劃，并按照計劃每月償還一定金額，同時還將自己名下的一部分股權轉讓給債權人作為擔保。法院在審理此案時認為，雖然小孫借款時有“騙”的成分（可能夸大了生意的盈利情況），但關于其是否有履約能力和還款能力的事實不清、證據(jù)不足，而且他有小額還款行為，一直在積極履行還款義務，因此直接改判小孫無罪。

民事欺詐和刑事詐騙的界限關鍵在于“非法占有目的”。通過仔細審查借款資金去向和借款時的還款能力、履約行為，我們能夠更準確地判斷借款人的主觀意圖，從而在法律層面做出公正的裁決，避免將民事糾紛錯誤地升級為刑事案件，維護社會的公平正義和法治秩序