劉某濤猥褻繼女案判刑8年，雙方提起上訴｜律師：知法犯法應嚴懲

8月11日，備受關注的上海民警劉某濤猥褻繼女案在上海市虹口區人民法院一審宣判。法院認定被告人劉某濤犯猥褻兒童罪和強制猥褻罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑8年。

據《大河報》報道，雙方均已提起上訴。

8月15日，一封公開信發送到了記者手機里。這是上海民警劉某濤猥褻繼女案中的受害者梅子（化名），針對劉某濤上訴的正面回應。

判決書顯示：2010年至2012年間，劉某濤對未滿14周歲的繼女梅子實施蹭、摸下體等行為，構成猥褻兒童罪；2015年暑假期間，其再次對梅子實施強制猥褻行為，構成強制猥褻罪。據此，檢察院以涉嫌猥褻兒童罪、強制猥褻罪對劉某濤提起公訴。

2024年11月28日，該案一審在虹口區人民法院開庭審理。庭審中，被害人梅子克服心理創傷出庭指證。

2025年8月11日，法院作出一審判決：以猥褻兒童罪判處劉某濤有期徒刑四年，以強制猥褻罪判處其有期徒刑六年，決定合并執行有期徒刑八年。

宣判后，被害人母親李女士當庭表示對判決結果不滿，認為量刑過輕，將申請檢察機關提起刑事抗訴。她指出，劉某濤在庭審中拒不認罪，毫無悔意。

8月15日，李女士向記者證實，被告人劉某濤也已提出上訴。

目前，該案因雙方上訴已進入二審程序。

如何看待雙方均就此案上訴的行為？

北青網法治研究院副秘書長、北京中盾律師事務所高級合伙人魏景峰律師告訴“法度Law”，一審法院以猥褻兒童罪判處劉某濤 4 年，以強制猥褻罪”判處 6 年，合并執行 8 年。被害人一方明確表示刑期與罪行事實、頂格處罰期望差距太大。從法律規定看，猥褻兒童罪基本刑為 5 年以下有期徒刑，情節惡劣的可處 5 年以上；強制猥褻罪基本刑為 5 年以下有期徒刑，情節惡劣的可處 5 年以上。劉某濤系對未成年人實施猥褻，當繼女不滿14歲時遭受的猥褻為猥褻兒童罪，14歲以上為強制猥褻罪。劉某濤實施猥褻行為的時間都發生在未滿18歲的繼女身上，且先后還以死亡、強奸相威脅，所以情節惡劣。劉某濤具有公職人員身份，系公安民警，知法犯法，沒有悔罪表現，被害人一方認為其行為極其惡劣，量刑偏輕，所以對刑期不滿，故申請抗訴。

魏景峰律師表示，從案件細節看，劉某濤早年對猥褻行為辯稱 “出于好奇”，案發后以威脅手段阻止報警，一審中仍不認罪。其上訴可能繼續主張事實不清、證據不足，試圖推翻猥褻兒童罪或強制猥褻罪的認定。即便無法否定定罪，也可能以量刑過重為由上訴，試圖通過二審降低刑期。但結合其犯罪情節，如長期侵害、威脅受害者、公職人員身份等，若無新證據或法定從輕情節，上訴成功的可能性極低。

本案是監護人利用身份和權力長期性侵未成年繼女，并持續施暴恐嚇的嚴重犯罪，性質極其惡劣，簡直是禽獸不如，應依法嚴懲。警察身份的施暴者更是知法犯法，嚴重玷污公職形象。被害人的勇氣值得高度贊揚。梅子最終選擇站出來報警、出庭、發聲，充滿艱辛的過程是對犯罪者無恥行徑的有力控訴，具有深刻的社會教育意義。

北青網法治研究院研究員、北京瀛和律師事務所胡青春律師向“法度Law”表示，首先，根據《刑事訴訟法》第二百二十七條第一款規定，被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。本案中，劉某濤作為一審的被告人，不論其行徑多有卑劣、罪行有多深，也不論其社會危害性有多大，其作為一審刑事案件被告人所享有的上訴權是法定的，這是《刑事訴訟法》的明文規定，對全體公民平等適用，這既是程序正義的體現，也是依法治國的要求。

其次，本案被害人梅子如果對一審判決結果不服，也有申請檢察機關抗訴的權利，《刑事訴訟法》第二百二十九條規定，被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人。根據該條規定，如果被害人梅子不服虹口區人民法院一審判決，應在收到判決書5日內，向虹口區人民檢察院提出抗訴申請，檢察機關審查被害人的申請和一審判決后，決定是否向上級檢察院提請抗訴。

綜上，胡青春律師表示，對于本案的一審判決，被告人劉某濤依法享有上訴權，而被害人梅子所享有的則是抗訴請求權，至于檢察機關最終能否作出抗訴決定，還要綜合審查全案的事實認定、法律適用及審判程序是否合法，最終來作出是否提請抗訴的決定。