被害人未死，兇手卻判死刑，判重了嗎？

佛山韋某某故意殺人案的判決一出來，不少人都有疑問：

蘭女士雖重傷至生活不能自理，但終究沒失去生命，為什么韋某某還是被判處死刑？

其實只要看懂刑法里的“罪責刑相適應”原則，就會明白這個判決不僅不重，反而精準體現了司法對暴力犯罪的評價邏輯 —— 量刑從來不是只看 “有沒有死人”，而是要綜合評判被告人的主觀惡性、行為危害和對法益的侵害程度。

先從故意殺人罪的認定說起。很多人覺得只有造成死亡結果才算故意殺人，這其實是對法律的誤解。根據刑法規定，故意殺人罪的核心是“非法剝奪他人生命的故意”，只要行為人帶著這個故意實施了殺人行為，哪怕因為客觀原因沒成功，也構成故意殺人罪（未遂）。

韋某某的行為就是典型的有預謀殺人，他提前準備好尖刀和硫酸，專門跑到蘭女士工作的瓷磚店，等警察離開后立刻動手，從準備工具到選擇時機，每一步都透著明確的殺人意圖，這已經完全符合故意殺人罪的構成要件。

再看他的犯罪過程有多惡劣。一開始是朝蘭女士頭面部、腹部捅數十刀，這些都是致命部位；被同事趕出去后，他沒放棄，反而折返回來潑硫酸，要知道硫酸對人體的傷害是毀滅性的，這一步明顯是想讓蘭女士徹底失去生命或者陷入絕境；再次被阻攔后，他又跑到附近餐飲店拿菜刀，砸破玻璃門繼續砍，全程沒有絲毫猶豫，暴力程度不斷升級。

要不是現場工作人員及時制止，蘭女士肯定活不下來。這種情況下，被害人未死亡是“意志以外的原因” 導致的未遂，不是韋某某自己收手，法律上這種未遂情節，在行為極其惡劣時，根本不足以從輕處罰。

還有，量刑時，必須考慮的主觀惡性和社會危害性。韋某某只是因為追求未果，就用這么殘忍的方式進行報復，把自己的私欲凌駕于他人生命之上，主觀上毫無對生命的敬畏；他在公共場所實施暴力，不顧他人阻攔，嚴重破壞了公共秩序，也讓公眾對自身安全產生恐慌，社會危害性極大；事后他不僅沒有任何悔意，還拒絕賠償蘭女士的醫療費，連最基本的歉意都沒有，人身危險性絲毫未減。

根據罪責刑相適應原則，刑罰的輕重要和罪行的嚴重程度、行為人的刑事責任相匹配。韋某某的行為雖然沒造成死亡結果，但已經讓蘭女士失去了正常生活的能力，摧毀了她的人生，其危害程度和殺人既遂相差無幾。法院判處他死刑，正是綜合考慮了這些因素，不是“以命抵命” 的機械判決，而是對惡行的精準懲戒。

刑事量刑，從來不是“一命抵一命”。它更注重行為人到底懷揣著怎樣的惡意，實施了怎樣的惡行 —— 因為守住對惡意的底線懲戒，才能守住每個人的生命安全底線。