失實的媒體健康報道：睡眠八小時很危險，七小時才是“最佳睡眠時間”？

這是執劍人的第八十八篇原創

“7小時最佳睡眠”，居然是來自“人M日報”的謠言？

是的，別再被“7小時最佳睡眠”忽悠了！

權威論文竟被媒體惡意裁剪，東亞中老年數據硬套全亞洲？

睡眠時間從來因人而異，這次G媒這波騷操作，實在是有點離譜了。

1

八小時睡眠很危險，

七小時睡眠更安全？

近期，一篇有關健康的報道在網絡引起熱議。

該報道稱，2021年《美國醫學會雜志》刊發論文稱，亞洲人群每晚睡7小時才是最佳睡眠時間，睡到或超過8個小時會增加死亡風險。

該報道一出，立馬引發網友群嘲。

為何如此違反常識的“知識”被媒體煞有介事的報報道？媒體對論文了“斷章取義”“惡意曲解”了什么內容？

本文即對此進行說明，以防止謠言的傳播。

2

被惡意裁剪、修改的論文

根據報告，我們找到了這篇論文，

《日本、中國、新加坡和韓國成年人睡眠時間與全因死亡率和主要原因死亡率的關聯》，這篇論文研究了322721名受試者，是當時最大的匯總個體水平分析，其結果具有相當的權威性。

那么問題來了——媒體究竟是如何把一篇嚴謹的論文，魔改成聳人聽聞的“健康建議”的？

是的，就這么一篇簡單的論文，媒體居然搞出了多個錯誤：

第一，題目都念錯了，東亞≠亞洲。

媒體稱，論文的研究對象是“亞洲人群睡眠時間與死亡率之間的關系”研究。

但是，文章的題目是“日本、中國、新加坡和韓國”，文章就明確稱之為“East Asia”（東亞），其研究數據僅來自于日本、中國、新加坡和韓國。

合著西亞、中亞、南亞、東南亞都不算亞洲人是吧？

第二，惡意修改研究結果，不是亞洲人更適合7小時睡眠，而是東亞的中老年人（50歲以上）可能更適合7小時睡眠。

論文的研究對象年紀比較大，男性平均年齡為53.6歲，女性平均年齡為55.3歲。

這就決定了，這一研究結果不可能適用于全年齡階段的人群。

第三，惡意曲解相關性，睡眠時間與全因死亡率等可能是伴隨關系，而不是因果關系。

論文明確說明，其沒有對研究對象的疾病進行統計，導致過長的睡眠可能并非是導致疾病的原因，而可能是疾病導致了過長的睡眠。

第四，刻意忽略研究的核心結論。

論文并沒有得出7小時適合東亞人群的結論，而僅是表述可能有相關，但是這一不確定的“可能”居然被媒體當做核心結論。

這篇論文的核心結論只有一個，即東亞男性與女性的睡眠時間要求不同，越是年輕、健康的男性總睡眠時長更長，但是隨著年齡增加睡眠需求會明顯減少。但是女性對總睡眠時間的要求受年齡影響較少。

3

什么才是有利的睡眠？

那么，拋開媒體的扭曲炒作，什么才是真正科學的睡眠觀？答案可能比你想的更簡單——因人而異！

在此，我們需要明確，睡眠沒有一個通行標準。

通過生活常識我們就能知道：兒童比老人睡眠更久、勞累的人比輕松的人睡眠更久。睡眠質量也不可同日而語，有的人睡6小時就精力充沛，有的人躺在床上9小時仍舊疲憊。

全國愛國衛生運動委員會3月18日發布的《睡眠健康核心信息及釋義》即對健康睡眠進行了提示：

第一，一般而言，0-3月齡嬰兒每天需要13-18小時，4-11月齡嬰兒12-16小時，1-2歲幼兒11-14小時，學齡前兒童10-13小時，中小學生8-10小時，成年人7-8小時，老年人6-7小時。

第二，良好睡眠質量通常表現為：入睡時間在30分鐘以內（6歲以下兒童在20分鐘以內）；夜間醒來的次數不超過3次，且醒來后能在20分鐘內再次入睡；醒來后感到精神飽滿、心情愉悅、精力充沛、注意力集中。

也就是說，年齡和自身感受都是極為重要的參考因素。

當然，不得不承認，受電子產品廣泛使用和工作壓力影響，我們的睡眠質量正在受到嚴重的干擾。我們需要更長的睡眠時間（包括入睡時間）來彌補睡眠質量下滑的問題，

這也是為什么輿論在看到“7小時”睡眠建議時，提出了強烈的質疑。

4

慎防媒體變成“造謠者”

“7小時是最佳睡眠時間”這一問題，不是獨立現象，而是媒體“造謠”現象的一個側面，它只是媒體健康類報道失實冰山的一角……當然，也包括“官媒”。

畢竟，這個新聞的來源可是“人M日報”。

相關事件不勝枚舉，早就引起了輿論的關注與痛斥：

就今天的主題而言，說到底，睡眠不需要被數字綁架，你的身體感受才是真正的“黃金標準”——那么究竟是什么，驅使著媒體的反向操作呢？

自媒體、網紅固然是“謠言”的主要陣地，所謂“官媒”，又何嘗不是“謠言”生產者呢？

你的實際睡眠體驗如何？是否曾被類似“科學建議”誤導？

轉發討論，用慧眼戳破媒體斷章取義的泡沫，也拒絕一刀切的偽科學，留言區分享你的真實感受！

文/1376號觀察員

校對/福岡第一深情

編輯 設計/阿竹

圖/網絡&即夢

專業、好玩、有態度

關注、在看、轉發

我們都是

這個世界的執劍人