三橋小學(xué)師生比失調(diào)，乃因主觀不作為

　　中小學(xué)師生人數(shù)比例，是有標(biāo)準(zhǔn)的。我國(guó)現(xiàn)行師生比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是，小學(xué)1：19、初中1：13.5、高中1：12.5?。上海浦東新區(qū)教育局官網(wǎng)發(fā)布的《2025年浦東新區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)校招生入學(xué)信息公示》顯示，三橋小學(xué)目前辦學(xué)規(guī)模：班級(jí)總數(shù)5個(gè)，學(xué)生總數(shù)22人，專(zhuān)職教師23人，師生比1：1.0。該校師生比顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)友們的調(diào)侃只是調(diào)侃，教育主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真重視。如此這般，教育資源浪費(fèi)太嚴(yán)重了。

　　有關(guān)方面回應(yīng)，學(xué)校要按照劃分的（對(duì)口）地段來(lái)招生；三橋小學(xué)對(duì)口地段里好幾個(gè)小區(qū)已動(dòng)遷；導(dǎo)致該校在對(duì)應(yīng)地段只能招到這么多適齡兒童。但這所述只是客觀情況啊。而在主觀上，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)主管部門(mén)有沒(méi)有“因時(shí)而變，隨事而制”未雨綢繆？多個(gè)小區(qū)動(dòng)遷，不可能一日而畢吧？從傳出風(fēng)聲，到實(shí)際開(kāi)始，直至動(dòng)遷完畢，必定有1年以上時(shí)間吧。這幾年，浦東新區(qū)教育局和三橋小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，就不曾預(yù)測(cè)今年招不到新生？

　　再說(shuō)了，小區(qū)居民只是在上海市內(nèi)動(dòng)遷，根據(jù)物理學(xué)質(zhì)量守恒定律，上海入學(xué)新生總?cè)藬?shù)并沒(méi)有減少。動(dòng)遷的學(xué)生去了哪里，哪里的師生比就可能超標(biāo)，三橋小學(xué)的老師就可以調(diào)配過(guò)去。至于動(dòng)遷情況如何，教師如何調(diào)配，只要相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)丟掉官僚主義、躬身干實(shí)事就行了啊。城市化推進(jìn)過(guò)程中、伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動(dòng)力大轉(zhuǎn)移，都已帶來(lái)人口大遷徙。學(xué)齡兒童地區(qū)分布必然發(fā)生變化，教育資源分布也應(yīng)及時(shí)跟隨變化。總不能大家坐等發(fā)生師生比1:1.0吧！

　　人們以為，是生育成本高導(dǎo)致育齡夫妻不敢生孩子。其實(shí)不然，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件不知比過(guò)去好了多少倍，不存在養(yǎng)不起孩子的問(wèn)題。根本原因是，過(guò)去養(yǎng)老靠孩子，所以大家不敢不生孩子；現(xiàn)在養(yǎng)老國(guó)家兜底了，養(yǎng)老不再靠孩子了。另外，自然資源承擔(dān)不起更多人口，少子化時(shí)代隨經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展而到來(lái)，應(yīng)算是好事。當(dāng)然，面對(duì)現(xiàn)在人口減少的趨勢(shì)已開(kāi)始，各行各業(yè)都該有所準(zhǔn)備。教師總?cè)藬?shù)的規(guī)劃、師范類(lèi)高校招生的規(guī)模，應(yīng)當(dāng)“因時(shí)而變，隨事而制”。