如果國家每月無條件給你發(fā)錢，你會變懶還是更努力？

文|大 何

接上一篇文章。

上篇聊完“相對過剩”的話題后，有讀者留言追著問我：“那你說咋辦嘛？”

如果非要給個方案，比起那些需要你先花錢才能拿到的補貼，我心里更傾向一個簡單粗暴的法子——全民基本收入（UBI），就是無條件地給每個人發(fā)錢。

我知道這聽起來有點天方夜譚，但請先別急著反駁，我們得先看看我們即將面對一個什么樣的未來。

有人把它稱為——后勞動時代，就是在AI和機器人大量取代人力工作之后的時代。

這天啥時候來？我肯定說不準(zhǔn)了，可能五年，也可能十年二十年。

但你我都清楚，它一定會來。

但是這個后勞動時代有個悖論：

一方面技術(shù)帶來生產(chǎn)效率極大提高，能生產(chǎn)大量的商品（包括實體和虛擬的），但另一方面普通人失業(yè)，消費力萎縮，大眾沒有能力消費這些商品。

我之前有篇文章討論過，在未來，機器人要不要交社保（機器人稅）？

麥肯錫2019年預(yù)測，到2030年全球?qū)⒂?億工作崗位被自動化替代，14%的勞動者需轉(zhuǎn)行。

但那時候的AI還沒如今這般突飛猛進，當(dāng)前AI技術(shù)的突破性進展可能會大大加速這一進程。

而且機器人替代人，也并不是汽車替代馬車的邏輯。

后者仍需人類作為駕駛員，而自動駕駛技術(shù)使車輛自己就可以獨立運行了，那還有需要人嗎？

所以很多崗位不是被"替代"，而是直接"消失"了。

機器替代人，我覺得很好。

沒有人應(yīng)該為了生存去做那種又苦又累的工作。

生產(chǎn)力進步是為了解放人，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的進步，而不是破壞生產(chǎn)力。

但如果工廠都用機器替代人了，那本來該由人繳納的社保（稅）怎么辦？

社保本質(zhì)是一種勞動力再分配機制，基本原理是，收了企業(yè)現(xiàn)在打工人的社保，去支付已經(jīng)退休的人員的社保（現(xiàn)收現(xiàn)付）。

但機器換人以后，企業(yè)一下子就少雇傭了很多人，拋開人口結(jié)構(gòu)的敘事不談，原來的那套玩法就更玩不下去了（不要問為什么是更）。

而當(dāng)大部分人失業(yè)時，誰來養(yǎng)他們？稅收怎么改？財富又該怎么重新分？

更進一步的，人沒了工作，還能消費嗎？

沒有消費，自然也就沒有了增值稅，個人所得稅，契稅，那百萬大軍的衣食之所系又該怎么辦？

所以我始終覺得，無論是我們國家還是國際上，目前對于AI甚至AGI時代的討論、準(zhǔn)備上的嚴(yán)肅性都是嚴(yán)重不足的。

就好像我們小學(xué)課本上教我們暢想的美麗新世界是機器替人類干活，而人類去享受生活。

但現(xiàn)實卻是一部分人失去了工作，剩下的那部分人需要和機器拼性價比。

當(dāng)然了，這種經(jīng)濟體系肯定是無法維系的，如果社會形態(tài)不能漸變成另一種穩(wěn)定形態(tài)，就會出現(xiàn)劇烈的動蕩甚至崩潰。

咱們普通人一輩子掙錢，無非就靠三樣?xùn)|西：上班掙的工資（勞動收入）、錢生錢的資產(chǎn)（資產(chǎn)收入）、國家給的福利（社會福利）。

過去，我們絕大多數(shù)人靠的是第一樣——“勞動收入”，這是我們跟社會交換生存資源的底氣。

但是后勞動時代，這個支柱將會崩塌：知識工作由AI完成，體力勞動由機器人完成，人的勞動價值無限趨近于零。

所以，必須把人的收入來源轉(zhuǎn)移到其他兩大支柱上。

現(xiàn)在的主流觀點，是把這個重?fù)?dān)放在第三支柱，即社會福利上。

這，就是我們?yōu)槭裁匆腢BI的真正意義。

那到底什么是UBI？

你把它想象成這樣一筆錢：

它是“基本”的：能保證你最起碼的體面生活，餓不著、凍不著。

它是“人人有份”的：無論你是誰，是富豪還是流浪漢，只要是這個國家的公民，到點兒就發(fā)，一視同仁。

它是“只認(rèn)你個人”的：不管你結(jié)婚、單身還是離異，這筆錢只發(fā)給你，不跟你的家庭狀況掛鉤，保障的是你作為獨立個體的權(quán)利。

它是“雷打不動”的：比如定了每月發(fā)，那就是每月發(fā)，保證按時發(fā)（這點也很重要因為有沒有規(guī)律會影響人的心理狀態(tài)）。

它是“沒任何附加條件”的：這點最關(guān)鍵。

第一，不審查你的收入，不管你月入百萬還是零收入，都有份；

第二，不限制你怎么花，給你現(xiàn)金而不是消費券，你想怎么花你說了算；

第三，不要求你必須干嘛，不會逼著你去參加就業(yè)培訓(xùn)或者找工作才能領(lǐng)。

UBI最大的一個好處，就是簡單、透明，中間幾乎沒油水可撈。

一人一個賬戶，直接打錢，省去了無數(shù)審批和扯皮的環(huán)節(jié)。

而且雖然是全民發(fā)錢，ubi是越窮越收益的。

比如一個月一兩百，對窮人來說那是立竿見影的改善生活，但對富人而言可能就是加個菜而已。

至于很多人說養(yǎng)懶漢問題，恰恰相反的是，UBI反而會讓更多人愿意去工作。

芬蘭16年搞過，2000個無業(yè)游民，每月發(fā)560歐。

后來有研究機構(gòu)復(fù)盤，發(fā)現(xiàn)這實驗至少有三大好處：

一是領(lǐng)錢的人就業(yè)反而多了點，沒出現(xiàn)想象中躺平的情況。

因為這 560 歐元（差不多是芬蘭平均月薪的 16%），剛好幫他們墊了求職的 “隱性成本”—— 比如知道別的城市有好工作，去面試的交通費、短期房租都是風(fēng)險投入。

就像當(dāng)年東北大下崗時，很多人缺的其實就是一張南下深圳打工的火車票。

二是身心狀態(tài)好了不少。

因為手里有了這筆不用 “看人臉色” 的錢，心里踏實了，焦慮、抑郁少了，連注意力和學(xué)習(xí)能力都強了。

有意思的是，他們的身心狀態(tài)甚至比收入差不多但要上班的人還好。

難怪有人說收租一萬可能比月薪兩萬還要快樂。

三是更信任社會和國家了。

報告里提了個很有意思的點，說因為這錢不是某個具體部門、走某個復(fù)雜流程發(fā)的，

沒那么多 “條條框框”，領(lǐng)錢的人不會感激某個具體單位，反而會把這份正面情緒投射到整個國家、社會上。

畢竟錢來得純粹，感激的對象也就更宏觀。

所以說，有時候直接給老百姓打錢，才是最實在、最管用的民生宣傳。

不過說到底，我們聊的這一切，都繞不開一個最根本的問題：錢從哪兒來？

其實問這個問題的時候，我經(jīng)常會問另外一個問題，錢都到哪去了？

以前常規(guī)的做法是央行先把錢給到各大銀行，銀行再把這些錢主要貸給企業(yè)，指望著它們?nèi)U大生產(chǎn)。

這套玩法，在東西不夠賣的年代，確實管用。

但現(xiàn)在是什么時候？

是產(chǎn)能過剩，東西多得賣不出去的時候。

這時候，我們?yōu)槭裁床荒軗Q個玩法，讓央行或者銀行，直接把一部分新錢發(fā)到老百姓手里呢？

很多人可能沒意識到一個殘酷的現(xiàn)實：傳統(tǒng)那種“印錢”方式，從來都不是公平的。

它更像是一場定向放水。

用老辦法放水，錢不是一下子、均勻地流到每個人手里的，它有親疏遠(yuǎn)近。

水龍頭一開，那些離得最近的人——比如銀行、金融圈、或者像房地產(chǎn)這樣的特定行業(yè)——最先捧到新鮮出爐的錢。

他們拿著這些錢，可以在物價還沒漲起來的時候，趕緊買資產(chǎn)、買東西。

而我們這些靠工資過活的普通人呢？

我們離水龍頭最遠(yuǎn)，在最下游。

等我們感覺到物價上漲，生活變貴的時候，水已經(jīng)不那么“值錢”了。我們的工資漲得永遠(yuǎn)比物價慢半拍。

這就是通貨膨脹怎么悄悄地把財富從你我口袋里“偷走”，轉(zhuǎn)移到少數(shù)人手里的秘密。

經(jīng)濟學(xué)上管這個叫“坎蒂隆效應(yīng)”。

但如果搞全民發(fā)錢（UBI）呢？

這就相當(dāng)于大家離水龍頭的距離是一樣的。

沒人能搶跑，那種“先到先得”的巨大優(yōu)勢一下子就被抹平了。

而且，錢均勻地灑向了各行各業(yè)，整個經(jīng)濟體就能更平穩(wěn)地吸收沖擊，而不是看著某個地方（比如房價）被猛地沖上天。

當(dāng)然，信息差和理財能力的區(qū)別，還是會讓少數(shù)人占點小便宜，但相比之前那種玩法，這已經(jīng)公平太多了。

所以，如果非要“放水”不可，那把水均勻地灑向每個人，絕對比只澆灌少數(shù)幾棵大樹要好得多。

更別提，現(xiàn)在我們正頭疼內(nèi)需拉不動、大量資金在金融系統(tǒng)里“空轉(zhuǎn)”找不到出路。

全民發(fā)錢，恰好能把錢直接送到最需要消費、也最愿意消費的人手里，一舉兩得。

所以要我說，錢從哪來的最好的辦法就是改變貨幣投放的方式。

當(dāng)然我知道，一提到發(fā)錢，很多人第一反應(yīng)就是“通貨膨脹”、“貨幣貶值”，腦子里立刻浮現(xiàn)出國民政府時期的金圓券。

但是我們不要刻舟求劍了。

很多人一聽發(fā)錢就想到民國時期的金圓券，覺得錢會變成廢紙。

但那會兒是什么情況？

是戰(zhàn)亂導(dǎo)致生產(chǎn)徹底崩潰，你印再多錢，也造不出東西來，貨架上是空的。

那與其說是金融問題，不如說是生產(chǎn)力問題，他就沒有能匹配金圓券的生產(chǎn)力。

但今天的情況恰恰相反。

我們的問題是生產(chǎn)過剩，是東西造出來了，但沒人買。

在這種情況下，如果發(fā)的錢不夠多，可能連把經(jīng)濟從“通縮”的泥潭里拉出來都費勁，更別提什么惡性通脹了。

說真的，要是真能來點溫和的通脹，讓經(jīng)濟熱乎起來，那真是做夢都能笑醒的好事。

其實現(xiàn)在聊 UBI，最打動人的都不是能發(fā)多少錢，而是提供了一種預(yù)期。

要是人人都覺得 “日子要越過越緊”，第一反應(yīng)就是攥緊錢包不消費；老板賣不動貨，就只能裁員減薪；工人沒了收入，更不敢花錢 。

然后大家進一步預(yù)期，日子會越來越緊。 這樣就進入通縮螺旋了。

而UBI，是一個非常強的預(yù)期信號，即國家會剛性保證市場上的流動性。

一次性的、摳摳搜搜的發(fā)錢，大部分確實會被存起來。

但如果能形成一種制度，比如以普惠補貼或社會保障的形式，讓普通人對未來收入形成穩(wěn)定的預(yù)期，哪怕每個月只多幾百塊，他們也會敢于消費。

尤其是那些債務(wù)負(fù)擔(dān)不重的年輕人，你多給他們兩百，他們是真的敢花掉。

我們總說發(fā)錢沒用，可我們有沒有想過，那些早已通過各種渠道拿到“定向放水”的少數(shù)人，他們手里的錢就一定用對地方了嗎？

我們發(fā)展經(jīng)濟，最終目的不就是為了讓大家生活得更好嗎？

在這個全球經(jīng)濟充滿不確定性的時代，“信心比黃金更珍貴”這句話，我們都體會得越來越深。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，請點贊轉(zhuǎn)發(fā)在看吧。