始祖鳥的煙花“炸了鍋”，需要一場權(quán)威的現(xiàn)實(shí)回響

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“喜馬拉雅煙花秀”事件，迎來一場集體性轉(zhuǎn)折。

面對公眾對其破壞高原環(huán)境的質(zhì)疑，一開始各方都展現(xiàn)出“活鴨子嘴也硬”的一面。在輿論持續(xù)表示強(qiáng)烈的不滿之后，9月21日，“云端珠峰”發(fā)布情況通報：日喀則市委、市政府高度重視，已成立調(diào)查組第一時間趕赴現(xiàn)場核查，后續(xù)將根據(jù)核查結(jié)果依法依規(guī)處理。

幾乎與此同時，始祖鳥發(fā)布致歉信，稱在作品呈現(xiàn)過程中出現(xiàn)偏差甚至偏離，配合調(diào)查并展開及時有效的補(bǔ)救行動。蔡國強(qiáng)也發(fā)布致歉說明，虛心接受大家對于在雪域高原實(shí)施藝術(shù)創(chuàng)作的所有批評，將主動配合第三方機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門對此事的評估，并將以實(shí)際行動保護(hù)青藏高原生態(tài)環(huán)境。

早知如此，何必當(dāng)初呢？這里的“當(dāng)初”，可以分兩層來理解。

第一層是，在煙花活動引發(fā)質(zhì)疑和關(guān)注后，雖然當(dāng)?shù)丨h(huán)保局和主辦方都表示，使用的是環(huán)保可降解材料，排放也是符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的，但是不少行業(yè)人士和專業(yè)人士站出來反駁，環(huán)保材料不代表就對環(huán)境沒有危害，而且很多環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的是普通環(huán)境，青藏高原的氣候和環(huán)境特殊，生態(tài)十分脆弱，一旦被破壞就很難修復(fù)。

不少網(wǎng)友及戶外愛好者也呼吁，項目團(tuán)隊?wèi)?yīng)發(fā)布正式的書面說明，公示詳細(xì)的環(huán)保評估報告、材料檢測數(shù)據(jù)、植被修復(fù)方案等，而非僅靠碎片化回應(yīng)搪塞。換言之，如果這次煙花燃放活動不會對環(huán)境造成任何影響，在程序和結(jié)果上也完全沒有瑕疵，那么也就沒有必要刪除視頻。

第二層是，始祖鳥此前強(qiáng)調(diào)，項目團(tuán)隊制定了全鏈條生態(tài)保護(hù)方案：燃放前將牧民牲畜轉(zhuǎn)移至安全距離，并通過鹽磚引導(dǎo)鼠兔等小型動物離開燃放區(qū)；燃放后立即對山體和溪流邊清理殘留物，并對山體植被進(jìn)行翻土與植被修復(fù)，不留生態(tài)隱患。既然如此大動干戈，這煙花是非放不可嗎？

正如始祖鳥所稱，該項目本是希望通過藝術(shù)家的創(chuàng)作，提升對高山在地文化的關(guān)注。可是，引發(fā)關(guān)注的方式有很多種，他們卻偏偏選擇了這么不著調(diào)的一種。這恐怕很難說是“人與自然的靈魂對話”，而是人對自然單方面、強(qiáng)制性、自以為是的輸出，自然不語，只能吃啞巴虧。

就像有些網(wǎng)友說的，自己過年在農(nóng)村放煙花爆竹，都不被允許，有的人卻能夠在生態(tài)環(huán)境那么脆弱的喜馬拉雅山放那么大量的煙花。如果這種做法是合理的、被允許的，不僅在視覺上給人帶來強(qiáng)烈沖擊，也會讓人覺得有一種鮮明的“雙標(biāo)感”。

《煙花爆竹安全管理條例》第三十條規(guī)定，“禁止在山林、草原等重點(diǎn)防火區(qū)燃放煙花爆竹”。而本次活動舉辦地江孜縣，是山林、草原等生態(tài)重點(diǎn)區(qū)域，在日喀則市的發(fā)展規(guī)劃中亦明確強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)喜馬拉雅山脈安全-生態(tài)屏障建設(shè)。放煙花，哪怕是以藝術(shù)之名，不必也不該到喜馬拉雅吧？

明明知道當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境脆弱，明明也有意識提前采取了一些措施，但依然一意孤行，“迎難而上”，這下倒是引起公眾對高山環(huán)境的強(qiáng)烈關(guān)注了，只是后果難料。

目前，更高一級的行政部門已經(jīng)成立調(diào)查組，希望此事能夠迎來一次權(quán)威的、全面而詳實(shí)的調(diào)查，給公眾一個滿意的交代。

如果存在違法違規(guī)的地方，或者能夠確認(rèn)對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境造成了破壞，就需要采取有力措施去修復(fù)環(huán)境、彌補(bǔ)損失，乃至承擔(dān)法律責(zé)任。