穩定幣的發展歷程與成敗啟示

2025年9月10日，IMI大金融思想沙龍第260期在中國人民大學財政金融學院舉行。壹零智庫CEO、Web3.01創始人柏亮做了主題為《穩定幣的發展歷程、成敗敘事及其對中國的啟示》的報告。柏亮認為，當下全球主流國家監管逐步介入，市場也呈現出市值復蘇和交易量突破的新變化；穩定幣與支付寶存在顯著差異，支付寶并非穩定幣；歐盟與新加坡制定了完善的監管規則，但本幣穩定幣規模及穩定幣應用交易市場均處于較低水平；相較而言，美國在監管上采取“模糊容忍”策略，網絡效應與應用生態深度是關鍵支撐，應用生態最為完善；香港可打造“香港穩定幣走廊”；離岸人民幣穩定幣、中國版美元穩定幣、“全球幣”三箭齊發可為中國在穩定幣市場獲取戰略優勢提供思路。

以下為發言全文：

一、起源與早期探索

（一）第一階段：2014-2017年

穩定幣的發展歷程通常以2014年為起點。提及穩定幣時，多從2014年USDT發行開始，但同年與USDT同步甚至早數月發布的還有bitUSD和bitCNY，二者依托BitShares（比特股）平臺，基于加密算法打造以美元和人民幣計價的虛擬貨幣，旨在解決當時虛擬貨幣價格不穩定問題。比特幣及基于其原理衍生的“山寨幣”價格波動劇烈，相互間交易難度大。

比特幣誕生之后，人們開始探索加密貨幣在實際生活中的應用路徑。2013年，福布斯一位記者開展“僅用比特幣生活一周”實驗，實驗中雖能通過比特幣完成一周生活消費，部分場景已接受或經說服接受比特幣支付，但暴露出比特幣價格波動大、交易效率低的問題。

因為價格波動劇烈，基于加密貨幣的支付、使用及募資投資均存在較大困難，因此市場開始探索穩定幣，以規避價格漲跌影響，并對接現實場景如工資發放等。當時穩定幣發展有兩個思路：

其一為BitShares采用的加密貨幣算法，以加密貨幣質押，因算法復雜等原因未能大規模推廣，目前雖在區塊鏈網絡中存在，但使用者極少。BitShares推出美元穩定幣之后又推出了人民幣穩定幣，人民幣穩定幣在穩定幣誕生初期一度比美元穩定幣更活躍。

其二為USDT采用的與美元1:1錨定的簡單機制，它快速獲得市場認可。USDT初期三年發展并非一帆風順，遭遇黑客攻擊、公信力質疑，因作為中心化公司，用戶對其美元用途存在擔憂，質疑其填補財務窟窿、進行高風險投資等，后因相關問題被SEC處罰，但后續通過盈利填補潛在窟窿，并逐步加強了審計和透明度，獲得市場青睞。

另一重要穩定幣為DAI，當前在去中心化市場中廣泛應用。2015年，中心化金融平臺MakerDAO成立，2017年在以太坊推出穩定幣，初始版本為單一虛擬貨幣質押的SAI，2019年底至2020年初升級為多幣種質押模式并正式命名為DAI。

2014-2016年穩定幣交易量較小，2017年交易量逐步增加，市值攀升至10億美元。這一變化的重要推動因素是以太坊ICO的發展。

以太坊作為首個ICO項目，帶動2015年后ICO逐步興起，2017-2018年達到巔峰。

大量中國參與者進入ICO市場，但騙局較多。中國人民銀行于2017年發布虛擬貨幣禁令（《關于防范代幣發行融資風險的公告》），要求境內ICO項目清退。

ICO募資中，穩定幣成為首選工具，因直接募集比特幣或以太幣會受價格波動影響，導致資金使用困難，穩定幣有效規避了這一問題。

此階段不同類型穩定幣雛形已出現。bitUSD、bitCNY于2014年誕生，均為去中心化超額抵押型，抵押品為BTS（比特股）；DAI同樣為超額抵押型，初期以單一資產抵押，后發展為多資產抵押，目前已納入RWA資產作為抵押資產；USDT為法幣儲備型，與美元直接掛鉤，儲備資產為美元資產。

在運營治理方面，bitUSD、bitCNY、DAI采用分布式治理，依托DAO組織實現去中心化；USDT則為中心化運營，由Tether公司（泰達）負責發行管理。bitCNY和bitUSD已邊緣化或近乎消失，DAI發展為DeFi領域的主流基礎設施與幣種，USDT成為全球最大穩定幣。

（二）第二階段：2018-2022年

這是穩定幣大發展和大考驗的階段，其中有幾件事情具有標志性。

2018年USDC發布。與USDT發展路徑差異顯著，USDT屬于“草根創業、野蠻生長”，最初注冊于英屬維爾京群島，無牌照，發展迅速且模式靈活；USDC則由國際投行、傳統金融機構支持的“精英創業”，自誕生起便走合規路線，積極申請牌照、落實KYC等合規要求。

由于USDT已占據虛擬貨幣大部分賽道與場景，USDC選擇與美國最大合規交易所Coinbase合作，借助其渠道獲取市場份額，2025年USDC發行方Circle上市時，數據顯示其很大一部分收益被Coinbase分走。

2019年Facebook宣布推出一攬子貨幣支撐的穩定幣Libra（后更名Diem）。

該計劃引發全球震動，Facebook當時擁有26億全球用戶，若推出全球穩定幣，將對全球貨幣體系產生巨大沖擊，因此引發美聯儲、美國國會等機構高度關注，美國對Facebook施加較大壓力，Libra項目不斷弱化，最終夭折。但該事件推動全球主要央行和政府以戰略高度重視加密貨幣，成為加密貨幣監管發展的重要轉折點。

2022年發生UST崩盤事件。UST屬于算法穩定幣，通過發行穩定幣UST與虛擬貨幣LUNA，利用二者間的套利機制維持穩定——UST價格低于1美元時，用戶被激勵買入UST（以折扣價），然后燃燒1 UST來鑄造$1價值的LUNA，可在市場上拋售新鑄造的LUNA獲利；UST價格高于1美元時，用戶被激勵買入LUNA然后燃燒$1價值的LUNA來鑄造1 UST。

UST規模曾達數百億，但2022年出現崩盤，相關責任人被追責。其崩盤既涉及算法設計缺陷，也存在違規操縱、內幕交易等問題，對穩定幣及整個加密貨幣市場造成嚴重沖擊，2022年全球穩定幣市值縮水，USDT、USDC等主流穩定幣均受影響。

（三）第三階段：2023-今

穩定幣的規模和交易量增長進一步加速，全球主流經濟體的監管逐步介入。

一是市值復蘇，2023年5月后穩定幣市值逐步回升，USDT復蘇速度較快，USDC復蘇相對緩慢，從市值走勢圖可清晰觀察到2022-2023年的下跌與后續恢復過程。

二是交易量突破，2024年全球穩定幣交易量實現顯著增長，不同機構數據顯示的具體數值不一樣。Bitwise數據顯示達11.9萬億美元，超過Visa同期10.8萬億美元的交易量，這一突破被視為加密貨幣在支付領域超越傳統金融的重要標志。

三是USD1，特朗普家族在2025年3月推出的穩定幣。因特殊的家族背景和特朗普政府的加密貨幣政策取向，USD1具有一定的標志性。

四是Circle上市，2025年6月，USDC的發行商Cirecle上市，正直美國穩定幣監管法案推進期，股價暴漲。Circle奉行合規原則，因此也獲得了監管紅利。

（四）技術演進與分類

經過多年發展，穩定幣已形成明確分類體系。

首先是抵押型穩定幣，可進一步細分為三類：一是法幣抵押型，包括USDC、USDT、USD1等，以1:1美元儲備為核心機制；二是加密資產抵押型，如DAI、sUSD、sUSDE等，DAI以ETH、RWA等加密資產進行超額抵押，應對資產價格波動；三是商品抵押型，例如以黃金為抵押發行的Paxos Gold（PAXG）。

其次是算法穩定幣，典型代表為已崩盤的UST（Terra），此外還有AMPL（Ampleforth）等，此類穩定幣不依賴抵押品，通過算法調節供需維持價格穩定，但整體規模較小，UST崩盤后市場對其信任度大幅下降。

第三類是混合穩定幣，采用“部分抵押+算法調節”模式，如FRAX，當前市場規模也較小。

另有一類與穩定幣功能相似但未被劃入穩定幣范疇的是代幣化存款，J.P. Morgan、花旗、匯豐等銀行均有發行。二者的核心區別在于，穩定幣無杠桿，采用1:1抵押模式；代幣化存款依托商業銀行信用，而商業銀行屬于高杠桿經營，受資本充足率約束，且代幣化存款多在銀行及客戶自身體系內運營，未大規模面向市場開放應用。

從主要穩定幣市值對比來看，USDT市值最高，接近1700億美元；其次是Circle發行的USDC，市值約700億美元；USDe與DAI機制類似，近期發展迅速，市值已超100億美元，超越DAI；DAI市值約50億美元；特朗普家族的USD1市值約22億美元；PayPal發行的PYUSD等其他穩定幣規模則相對較小。[1]

二、穩定幣的運作機制

1.Tether（USDT）

USDT作為法幣抵押型穩定幣，發行機制簡潔，Tether公司搭建穩定幣發行平臺（技術接口），用戶存入1美元，平臺發行1個代表1美元價值的USDT代碼。

其盈利核心在于對用戶存入資金的投資運作，早期監管缺失時，投資范圍廣泛，涵蓋黃金、比特幣等資產；當前錨定資產需滿足高流動性要求，以確保用戶贖回時能快速變現償付，主要包括現金、現金等價物、短期國債，同時也投資私人部門債券（如貸款、企業債券）、黃金及加密貨幣。

據2024年報顯示，USDT 80%以上資產為現金、現金等價物及國債，其余的為較高收益資產，而美聯儲要求穩定幣錨定資產需100%為高流動性、安全性強的資產。

USDT發行主體Tether公司最初注冊于英屬維爾京群島，2025年初遷至薩爾瓦多，該國于2021年將比特幣列為法定貨幣，是全球對加密貨幣最友好的國家，Tether在薩爾瓦多獲得數字資產服務提供商（DASP）牌照。

USDT的發行渠道主要有兩類，一是機構與交易所，加密貨幣交易所為向平臺用戶提供USDT，會向Tether批發采購，用戶再通過交易所購買；二是公鏈，如以太坊、波場（TRON）、Solana、幣安鏈等，其中波場上的USDT交易量最大。

USDT的商業模式以資金投資收益為核心。用戶用于購買USDT的資金由Tether進行投資，此外還有少量手續費收入及創新業務收入（占比低于5%）。

近年Tether利用利潤進行了廣泛的投資，今年7月份公布分信息顯示已投資120多家公司，涵蓋加密貨幣、金融科技、社交媒體、腦機接口等多個領域，Tether正從單純穩定幣發行商向綜合科技公司轉型。

其中一些投資布局對穩定幣的應用具有戰略意義，比如投資云服務商數據中心Northern Data，并計劃將其整合至已投資的Rumble，整合完成后Tether將成為Rumble第一大股東，而Rumble是擁有數千萬用戶的新興社交媒體，這對未來USDT的應用拓展具有重要價值。

2.USDC與DAI對比

USDC與USDT的商業模式大體相似，USDC在美國的合規性做得更好。我們把USDC作為中心化穩定幣的代表，與去中心化的穩定幣代表DAI做個簡單的對比。

二者的核心差異在于發行機制與抵押機制。USDC是中心化機構（Circle公司）以法幣資產儲備1:1發行；DAI是由去中心化平臺（MakerDAO）以加密貨幣超額抵押發行。

DAI面臨的最大挑戰是合規問題，目前全球已公布穩定幣監管方案的主要國家，均不認可加密資產抵押型穩定幣及算法穩定幣，因此DAI主要在不受監管的去中心化金融領域運營。

而USDC堪稱合規“優等生”，積極申請牌照，例如在美國獲得48州貨幣傳輸許可證，在歐洲獲得法國電子貨幣機構許可證（可在歐盟全域使用），在英國獲得虛擬貨幣許可證，在新加坡獲得MAS許可證，2025年還申請了信托銀行牌照。

合規運營帶來兩方面顯著影響，一是合規成本高，需組建專業合規團隊、聘請律師，且在一些國家和地區需滿足注冊資本金、保證金等要求；二是應用場景受限，部分場景因監管限制無法開展。

但它的優勢在于符合全球合規趨勢，在主流市場受歡迎程度更高。

DAI作為去中心化穩定幣，無相關牌照，在未來監管環境下的生存發展面臨不確定性，但其優勢在于靈活性高，能快速響應去中心化金融市場需求，設計各類交易模式滿足用戶需求。

三、穩定幣與支付寶

當前國內關于穩定幣與第三方支付關系的討論較多，有的觀點認為支付寶屬于穩定幣，例如中金首席經濟學家彭文生在《穩定幣的經濟學分析》中提出支付寶余額即穩定幣，另有學者認為支付寶具備穩定幣功能，甚至是全球最好的穩定幣，這是當前市場的一類觀點。

但從市場定位、對支付和貨幣體系的影響，尤其是制度屬性來看，穩定幣與支付寶存在顯著差異，支付寶并非穩定幣。二者在商業模式上有相似之處，但也有本質不同。

1.穩定幣與支付寶的相似點

一是價值穩定性，二者均與法幣1:1等值，支付寶余額是人民幣的數字化形式，與人民幣等值；穩定幣因與錨定法幣1:1對應而得名。

二是交易便利性，二者均以提升交易便利性為目的而誕生，但解決的痛點不同。

支付寶誕生初期主要解決電子商務中的信任問題，買賣雙方因擔憂付款不發貨、發貨不付款而難以達成交易，阿里巴巴通過提供支付擔保，為電子商務交易提供便利，后續逐步實現技術化、平臺化升級，形成當前的支付寶體系；穩定幣則主要解決加密貨幣價格波動太大及交易效率問題，提升加密貨幣交易的便利性。

在盈利模式上，二者早期有相似之處。

支付寶初期依托沉淀資金池盈利，用戶資金在平臺停留形成規模資金池，支付寶將其用于購買貨幣市場基金、開展協議存款等獲取收益，后受國內監管限制，該部分收益渠道被關閉，進而推出余額寶，用戶將支付寶零錢用于購買天弘貨幣市場基金，基金通過投資銀行協議存款、國債等獲取收益并分配給用戶，本質是通過資金聚合提升議價能力，獲取更高收益；穩定幣的盈利核心同樣是沉淀資金的投資收益，當前穩定幣規模達千億美元級，每日贖回比例低，且應用場景的拓展使部分用戶無需贖回，沉淀資金規模持續擴大，這部分投資收益成為主要利潤來源。

2024年Tether凈利潤達137億美元，公司僅150人，人均年凈利潤近1億美元，創全球公司人效紀錄。此外，穩定幣發行方也在探索新盈利模式，如開發創新服務，Tether和Circle均搭建RWA平臺，推出貨幣市場基金類RWA產品，用戶可直接用穩定幣購買該類產品，無需贖回為法幣，進一步提升資金沉淀率；這個模式類似于余額寶。

2.穩定幣與支付寶的不同之處

一是運行基礎，穩定幣基于區塊鏈體系運作，支付寶依托傳統金融體系，這一差異導致二者在全球化應用中效率不同，日常交易中二者均能實現秒級到賬，但跨境支付時，支付寶依然需依賴SWIFT系統等傳統體系，效率較低；穩定幣基于區塊鏈可實現全球秒級到賬。

二是發行機制，穩定幣發行主體包括私人公司（如與螞蟻集團運營支付寶類似）和去中心化組織，發行量根據用戶需求動態調整；支付寶無貨幣或支付載體不具備代幣發行功能，僅作為資金托管與支付通道，處理資金存放與流轉。

三是貨幣屬性，穩定幣是民間商業機構發行的支付工具，用戶可自主選擇是否接受；支付寶作為支付工具，用戶可選擇是否使用該APP，但通過支付寶轉賬的資金屬于法定貨幣。

四是風險與安全性，二者均面臨黑客攻擊等技術風險，但穩定幣存在擠兌導致的脫鉤風險，支付寶則無此類風險。

五是制度屬性，全球第三方支付（以支付寶為例）均在傳統監管體系下運作，國內依托銀行、銀保監會等監管體系，國際上依賴SWIFT、CHIPS等清算結算系統，僅提升原有體系效率，未實現本質變革；穩定幣則完全脫離傳統支付系統，基于全球區塊鏈體系形成新型支付工具，各國需從戰略視角重新審視其定位與影響。

四、主要國家的監管

美國監管經歷長期演變，伴隨民主黨與共和黨執政交替、拜登政府與特朗普二期政府政策調整，監管方向發生重大轉變。

特朗普政府將加密貨幣提升至國家戰略高度，2025年特朗普二次上任后推出三項關鍵法案，分別是“天才法案”“清晰法案”及“反CBDC法案”。

“反CBDC法案”明確禁止美國發行數字美元（央行數字貨幣CBDC）；“天才法案”聚焦穩定幣監管，“清晰法案”則對加密貨幣體系實施分類監管，將加密資產分為證券、數字商品、支付穩定幣三類，分別由不同機構實施差異化監管。

“天才法案”對穩定幣發行資格實施許可制，建立聯邦與州兩級監管體系；要求穩定幣 發行方、一級市場機構、托管方、交易所等關鍵節點必須履行 KYC/AML 義務，并納入 BSA/FATF 的合規框架；但對鏈上普通用戶的點對點交易，并沒有強制每筆實名，而是通過“入口 +出口”的強合規來實現可追溯。

歐盟通過MiCA法案實施穩定幣監管，監管力度較為嚴格。將穩定幣分為多資產支持型（ARTs）與單一貨幣支持型（EMTs），均需采用區塊鏈/DLT技術，實施許可制，發行商需獲得歐盟相關機構許可，儲備要求與其他地區類似。

其監管的顯著特點是設置交易限額，若穩定幣單日交易量超過100萬筆或2億歐元，將觸發歐央行干預。

新加坡2023年公布監管框架，監管標準嚴格，對穩定幣發行規模設置限制，超過一定額度需滿足特定要求，同時設置資本金及運營費用門檻，整體屬于監管“模范生”，注重風險防控與市場規范。

香港《穩定幣條例》是目前全球最嚴格的穩定幣監管規則之一。

與歐盟、美國的許可制（類似注冊制）不同，香港采用牌照管理制，發行商需獲得牌照方可開展業務，而美國允許商業銀行直接參與穩定幣業務。

在許可門檻上，香港要求2500萬港元注冊資本金，為全球現有法律規定中的最高標準；對未持牌機構設置僅六個月的過渡期；KYC/AML要求嚴格，全環節需落實KYC；同時限制穩定幣與DeFi的結合，在香港運營的穩定幣難以開展DeFi相關業務。

2025年8月1日香港啟動穩定幣牌照申請，8月31日第一輪資料收集結束，數據顯示有77家公司提交牌照申請。

五、穩定幣成敗啟示錄[2]

當前全球穩定幣市場中，美元穩定幣占據絕對主導地位，交易額占比超99%，顯著高于美元在全球貨幣體系中的支付占比（現實世界中美元占全球外匯儲備60%、國際支付45%）。

從美國穩定幣發展經驗來看，首先是監管的“模糊容忍”策略，長期以來美國監管機構對穩定幣采取寬松態度，未實施嚴格監管，也避免“一刀切”政策，為市場創新與發展提供充足空間。

其次是美元的全球貨幣地位優勢，作為全球最受信任的貨幣，基于美元發行的穩定幣天然具備市場接受度優勢。

再者是市場模式的互補性，USDT的“草根創業”模式與USDC的“金融精英”模式形成競爭與合作關系，被稱為“灰白組合拳”，有效提升市場活躍度。

此外，網絡效應與應用生態深度是關鍵支撐，USDT、USDC早期嵌入ICO、DeFi等生態，形成“用戶越多-穩定性越高-應用場景越廣”的正向循環，當前已深度滲透企業財資管理、跨境支付、交易所交易、DeFi等領域，應用生態最為完善。

歐盟與新加坡的穩定幣發展則提供了失敗教訓，二者雖制定了完善的監管規則，但本幣穩定幣規模及穩定幣應用交易市場均處于較低水平，在全球穩定幣市場中話語權與占有率有限。

核心原因包括四方面，一是過度監管抑制市場活力；二是貨幣國際化程度不足，歐元雖為全球第二大支付貨幣，但大部分交易集中于歐元區內部，缺乏全球跨境應用場景；三是交易生態不完善，加密貨幣生態與現實應用場景對穩定幣的支撐不足，全球大型交易所均不在歐洲或新加坡；四是監管時機過早，在市場尚未發展成熟時實施嚴格監管，設置過高門檻，導致市場參與者難以進入，例如歐洲穩定幣直至2025年才有機構嘗試推出穩定幣，規模仍較小，而監管早在2023年已啟動，當時市場尚未形成穩定幣交易氛圍。

六、對中國的啟示

基于穩定幣發展的歷程與成敗經驗，我們從中國香港特別行政區與中國整體兩個維度，梳理一些啟示。

1.香港穩定幣走廊[3]

香港作為中國的特別行政區，2022年發布虛擬資產市場政策宣言，目標打造全球虛擬資產（現更名數字資產）交易中心，在穩定幣領域需避免重蹈歐盟、新加坡的覆轍。

香港與歐盟、新加坡的戰略定位存在本質差異，后兩者僅將穩定幣視為新型金融產品，核心目標是風險管控；而香港承載中國全球貨幣戰略的重要職能，穩定幣作為傳統金融體系外的新型工具，為香港實現貨幣戰略突破提供機遇，因此香港需轉變角色定位，從“監管者”轉向“市場培育者”，培育壯大穩定幣交易市場，避免陷入“監管完善但市場冷清”的困境。

依托國際金融交易中心的基礎優勢，香港可打造“香港穩定幣走廊”，兼具地理、技術與合規屬性，地理上連接中國與全球市場，技術上實現傳統數字化技術與加密貨幣技術的銜接，合規上構建開放包容的規則體系，吸引全球合規穩定幣在香港交易，打造全球最大穩定幣市場。

要實現這一目標，需構建具有競爭力的生態體系，鑒于全球加密貨幣生態已被美元穩定幣主導，香港可聚焦RWA生態建設，RWA與中國實體經濟契合，能推動中國實體經濟資產通過RWA模式實現全球流動，同時改善中國國際貿易中的支付障礙、“一帶一路”沿線國家本幣不穩定問題，規避美元貿易管制影響，因此RWA可成為香港穩定幣市場的戰略性賽道。

為培育RWA生態與穩定幣市場，需配套系列政策支持。

一是推行多元貨幣策略，秉持務實原則，不局限于某一類貨幣，放寬監管規則，吸引離岸人民幣穩定幣、港元穩定幣及合規的美元穩定幣（如USDT、USDC）在香港發展，分別服務貿易、本地支付、國際結算等需求。

二是推動場景嵌入與本地生態構建。政府可發揮示范作用，在公共場景中接受穩定幣支付，將部分財政儲備（如1%-2%）用于儲備穩定幣，樹立市場信心。

重點圍繞RWA募資、交易、清算結算打造“RWA-穩定幣”增長飛輪，提升生態活躍度。打通支付“毛細血管”，推動八達通、轉數快、香港微信支付、支付寶等本地支付工具與穩定幣對接。參考全球其他地區第三方支付接入穩定幣的經驗，拓展穩定幣應用場景。

三是創新監管模式，建立動態靈活的監管體系，為RWA發展提供支撐。例如設立面向RWA的常態化監管沙盒，簡化項目準入與退出流程，實施分層分類監管，根據穩定幣規模、應用場景制定差異化監管要求，避免“一刀切”。

推動穩定幣與全球DeFi市場的銜接。DeFi是重要的流動性市場，RWA資產接入DeFi可提升收益與價值，需探索“合規封裝”方案，實現合規穩定幣與DeFi協議的交互，為RWA資產注入全球流動性。

2.中國穩定幣戰略：三箭齊發[4]

從中國發展穩定幣的角度，香港大學汪揚副校長提出“三箭齊發”的創新戰略，為中國在穩定幣市場獲取戰略優勢提供思路：

一是離岸人民幣穩定幣，以海外人民幣為錨定資產發行，主要服務“一帶一路”貿易，提升跨境交易便捷性，推動人民幣國際化。

二是中國版美元穩定幣，當前USDC、USDT的儲備資產以美債為主，中國持有7000多億美元美債，目前僅通過持有或出售獲取有限收益（每年數億美元），可將美債作為底層資產發行中國版美元穩定幣，支持美元、港元、人民幣等多幣種計價，激活存量資產，為中國企業海外投資、貿易提供支付工具。

三是“全球幣”，由多種主流貨幣構成一攬子儲備資產，核心創新是將人民幣資產占比提升至與美元相當水平，建立去中心化的全球聯盟治理機制，治理中心設于香港，避免單一主體中心化控制，提升全球公信力。

這三類穩定幣由政府推動，但無需政府直接發行。汪揚副校長提出的創新性觀點是賦予其一定“法定性”，在中國政府管轄范圍內，貿易中的收款方必須接受這三類穩定幣的支付，其他穩定幣則遵循市場自愿原則，通過這一制度設計擴大應用場景。

未來市場中將形成“法定穩定幣”與“市場穩定幣”兩類產品，USDT、USDC及京東等企業可能發行的穩定幣均屬于市場穩定幣；“法定穩定幣”需避免碎片化，避免多機構發行同類產品導致市場分散，應探索統一管理模式，如會員制或牌照制，具體機制需進一步研究探索。

總體而言，中國發展穩定幣需突破傳統思路，采取創新策略。

當前美元穩定幣在全球市場的滲透度與占有率已極高，若采取跟隨策略，難以在市場中開辟新空間，因此需通過創新模式、創新幣種、創新生態，打造具有中國特色的穩定幣體系，方能在全球穩定幣市場中占據主動，為中國經濟發展與國際貨幣體系改革貢獻力量。

[1]此處引用數據為9月上旬數據，至本文發布時數據已有變化
[2]參見汪揚、柏亮《穩定幣成敗啟示錄之一：為什么美元贏了，歐洲輸了》
[3]參見汪揚、柏亮《穩定幣成敗啟示錄之二：香港的唯一出路是打造全球第一的穩定幣市場》
[4]參見汪揚、柏亮《三箭齊發：中國穩定幣戰略架構》

整理：孫嘉祺、孫嘉良
監制：安然