宿遷法院老年人權益保護典型案例

“老吾老以及人之老”，尊老、敬老、養老、助老是中華民族的傳統美德，也是社會進步的標志。為充分發揮審判職能作用，依法妥善審理涉老年人權益糾紛案件，切實維護老年人合法權益，努力讓每一位老年人老有所養、老有所依、老有所安，宿遷中院充分發揮典型案例的示范引導和價值引領作用，現發布一批老年人權益保護典型案例。本次發布的案例主要體現以下特點：

一是依法保障老年人基本生存權益，筑牢老有所養法治根基。案例1中，人民法院依法確認事實收養關系，明確“最低生活保障不豁免贍養義務”原則，保障殘疾老人基本生活需求。案例2確立“尊重意愿+經濟供養”的贍養履行模式，維護老年人自主選擇生活方式的人格尊嚴。案例6明確祖父母在特定條件下有權主張“帶孫費”，體現權利義務相統一原則。

二是強化涉老服務機構責任標準，提升養老服務專業化水平。案例3明確醫療機構對高齡老人負有更高標準的安全保障義務，對違反診療規范造成損害承擔全部賠償責任。案例4厘清醫患雙方權利義務邊界，引導形成維護患者安全需要醫患雙方共同努力的共識。案例5確立養老機構應履行與老人年齡、身體狀況相適應的更高注意義務，規范養老服務標準。

三是加強老年人財產權益保護，守護老年人晚年生活保障。案例7中，人民法院依法認定“債事服務”合同無效，判令賠償老年人資金占用損失，有效守護老年人“錢袋子”。案例8保障再婚配偶居住權益，體現司法對老年人基本居住權益的特別保護。

目錄

1吳某平訴喻甲、喻乙贍養費糾紛案——成立事實收養關系的養子女應承擔贍養義務

2呂某某訴呂某龍等人贍養費糾紛案——成年子女贍養父母的方式應尊重父母意愿

3張某訴某醫院侵權責任糾紛案——老年人免費體檢中人身受侵害應獲賠償

4陳某輝等人訴宿城某醫院醫療服務合同糾紛案——住院病人擅離醫院死亡，親屬未盡陪護責任，醫院未盡應急處置義務均應承擔責任

5任某啟、任某華等人訴某老年公寓、王某華生命權、身體權、健康權糾紛案——老人因魚刺卡喉感染身亡，養老機構存在過錯應承擔賠償責任

6任某榮訴錢某元、張某無因管理糾紛案——未成年人父母怠于履行監護義務，長期撫養教育未成年人的祖父母有權請求支付“帶孫費”

7顏某祥訴某公司服務合同糾紛案——司法守護老年人“錢袋子”，判令全額賠償解債騙局損失

8葛某訴嵇某某排除妨害糾紛案——配偶去世后，再婚老伴的居住權益應當得到保護

案例一

吳某平訴喻甲、喻乙贍養費糾紛案

——成立事實收養關系的養子女應承擔贍養義務

【基本案情】

1987年，吳某平經人介紹與其丈夫喻某生相戀、結婚。婚后二人未生育，先后抱養了長女喻甲（1990年出生）、次女喻乙（1996年出生）。2009年，喻某生因病去世，吳某平因存在智力殘疾三級，無收入來源，自理能力差，回到娘家與其姊妹生活至今。喻甲、喻乙一直未履行贍養義務。2023年度，吳某平因智力殘疾三級每月享受補助金約155元，每月領取低保金約682元，合計837元。吳某平因生活困難訴至法院，要求喻甲、喻乙支付贍養費。

【裁判結果】

法院經審理認為，根據《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第二十八條規定，親友、群眾公認，或有關組織證明確以養父母與養子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續，也應按收養關系對待。《司法部關于辦理收養法實施前建立的事實收養關系公證的通知》規定，凡當事人能夠證實雙方確實共同生活多年，以父母子女相稱，建立了事實上的父母子女關系，且被收養人與其生父母的權利義務確已消除的，可以為當事人辦理收養公證。收養關系自當事人達成收養協議或因收養事實而共同生活時成立。本案中，吳某平與其丈夫喻某生在夫妻關系存續期間于1990年和1996年先后抱養了喻甲、喻乙，雖未辦理收養登記，但其二人已實際撫養喻甲、喻乙多年，履行了父母與子女之間的權利義務，且該關系得到了親友、村居委員會的認可，應當認定構成事實收養關系。根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規定，成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。本案中，吳某平患有智力三級殘疾，無收入來源，生活自理能力較差，雖然每月享有殘疾補助金并領取低保金，但是難以維持當地基礎生活水平。喻甲、喻乙也一直未履行贍養義務。因此，吳某平作為養父母，有權在其生活困難時依法請求未履行贍養義務的喻甲、喻乙給予贍養費。

【典型意義】

本案系事實收養關系下的贍養費糾紛，人民法院在裁判中充分彰顯了對弱勢老年人權益的司法保障。法院認為，對于《中華人民共和國民法典》實施前已形成的事實收養關系，只要具備長期共同生活、以父母子女相稱、建立事實父母子女關系且經親友或組織證明等要件，即應依法予以確認。針對吳某平這類患有智力殘疾、缺乏勞動能力且無穩定收入來源的高齡老人，雖然享有政府補助和低保待遇，但若這些補助仍無法保障其基本生活需求時，成年養子女必須依法履行贍養義務。本案裁判確立了“最低生活保障不豁免贍養義務”原則，明確政府救助與子女贍養責任并行不悖，當政府補助無法滿足老人基本生活需求時，子女仍須承擔法定贍養責任。同時，法院在確定贍養費標準時，充分考慮老年人實際生活需求、當地生活水平、物價變動因素以及老年人特殊護理需要，體現司法對弱勢老年群體生存權益的全方位保障，弘揚了中華民族尊老敬老的傳統美德和社會主義核心價值觀。

（案例報送單位：泗陽縣人民法院）

案例二

呂某某訴呂某龍等人贍養費糾紛案

——成年子女贍養父母的方式應尊重父母意愿

【基本案情】

呂某某（男，1945年8月生），育有兩個兒子和三個女兒，分別為長子呂某龍、次子呂某虎、長女呂某彩、二女呂某英、三女呂某洋，均已成年并結婚。呂某某長期隨次子呂某虎生活，不愿隨其他子女生活。現呂某某患有頸動脈狹窄腦梗死、高血壓病3級（極高危）和糖尿病等疾病，長期需要人照料。長子和長女、三女均同意直接贍養呂某某，沒有能力支付贍養費。現因子女對贍養事宜協商未果，故而成訟。

【裁判結果】

法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規定，成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。第一千零六十七條第二款規定，成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。本案中，呂某某年老體弱多病，失去生活自理能力，僅有少量的經濟來源無法滿足其日常生活和醫療支出的需要，因此各子女應當履行贍養義務，據此判決各子女分別給付贍養費500元。

【典型意義】

本案明確了贍養義務的履行應當充分尊重老年人意愿的裁判規則。贍養父母不僅是子女的法定義務，更應當體現對老年人人格尊嚴和生活自主權的保障。當父母基于長期生活習慣、情感依賴等因素明確表示選擇隨特定子女生活時，其他子女雖未能直接照料，仍應通過支付贍養費等方式履行贍養義務。本案中，呂某某明確表示愿隨次子生活，各子女應當尊重其意愿，不能以“同意直接贍養”為由拒絕承擔經濟供養責任。法院在確定贍養費標準時，綜合考慮了呂某某患病狀況、護理需求、當地生活水平及各子女經濟能力等因素，確立了“尊重意愿+經濟供養”的贍養責任履行模式，既保障了老年人的生活醫療需求，又維護了其自主選擇生活方式的尊嚴，體現了司法對老年人權益的全面保護。

（案例報送單位：宿城區人民法院）

案例三

張某訴某醫院侵權責任糾紛案

——老年人免費體檢中人身受侵害應獲賠償

【基本案情】

某醫院組織65周歲以上老人免費體檢。2024年5月22日，張某至某醫院體檢，在做透視檢查時，某醫院組織多名老人進入透視室內，待做完透視后，一起出來。某醫院開防護門時，張某摔倒。事故發生后，張某被送至宿遷醫院住院治療，行全髖關節置換術。2024年6月11日，張某和某醫院達成賠償協議，同意賠償醫療、護理、康復、誤工等一切費用，就傷殘賠償金未約定。現張某經鑒定構成九級傷殘。雙方就傷殘賠償事宜協商未果，故而成訟。

【裁判結果】

法院經審理認為，對于高齡老人，醫院應提供必要的提示和協助，確保其安全進出檢查室。根據《醫用X射線診斷放射防護要求》（GBZ130-2020）第6.3.1條規定機房內布局“除正在接受檢查的患者外，其他人員不應留在機房內。”本案中，某醫院在進行透視檢查時，安排多名老人同時進入檢查室，待多人檢查完畢再一并出來。這種安排違反放射檢查的上述防護要求，同時增加了老人聚集、等待時間過長、秩序混亂的風險。因此，某醫院應對張某的損失承擔全部的賠償責任。

【典型意義】

本案明確了醫療機構在為高齡老年人提供診療服務時，應當履行與其年齡、身體狀況相適應的更高標準的安全保障義務。老年人因其身體機能退化、行動能力減弱等特點，屬于需要特殊保護的群體。醫療機構在組織高齡老人集體體檢時，不僅要遵守《醫用X射線診斷放射防護要求》等技術規范中關于“一室一人”的強制性規定，更應充分預見到多人聚集、秩序混亂可能導致的摔倒、碰撞等安全風險，并采取必要的預防措施。本案中，醫院違反放射防護要求安排多名老人同時進入檢查室，且未對行動不便的高齡老人提供必要的攙扶、引導等協助，未能盡到對老年人特殊群體的安全保障義務，應對由此造成的損害承擔全部賠償責任。

（案例報送單位：宿城區人民法院）

案例四

陳某輝等人訴宿城某醫院醫療服務合同糾紛案

——住院病人擅離醫院死亡，親屬未盡陪護責任，醫院未盡應急處置義務均應承擔責任

【基本案情】

2023年8月5日，陳某某因頭暈頭痛并伴有言語不清，被送往被告宿城某醫院處就醫，經檢查為腦梗死、眩暈綜合癥及高血壓3級，并于當天辦理住院手續，宿城某醫院評估后給予二級護理，陳某某本人在《住院患者外出風險告知書》上簽字。8月7日凌晨1時許，陳某某在住院部走廊內走動，挨個病房推門；凌晨2時許，陳某某出現在醫院大院內；凌晨3時許，陳某某走出醫院大門；當日8時左右，陳某某親屬發現病人不在床位，后報警處理。8月9日，在醫院附近某村莊田間發現陳某某尸體，經警方認定排除他殺。現陳某某的親屬陳某輝等三人主張宿城某醫院疏于管理、未正確執行二級護理規范標準，導致病人離院死亡，要求宿城某醫院賠償死亡賠償金、喪葬費等。

【裁判結果】

法院經審理認為，衛生部《綜合醫院分級護理指導原則（試行）》第十五條規定：“對二級護理患者的護理包括以下要點：（一）每2小時巡視患者，觀察患者病情變化；（二）根據患者病情，測量生命體征……”在實際操作過程中，由于病人實際情況復雜且各醫院情況不同，不宜苛責醫院一定要嚴格無誤差執行每2小時巡視的標準，醫院巡視時間在合理范圍內存在一定波動亦屬正常。本案中，宿城某醫院于8月6日23點40分許巡視時，陳某某在衛生間；8月7日凌晨1點40分許巡視時，陳某某在走廊內走動。因此，應當認定處于巡視時間間隔的合理范圍內。但醫院在執行巡視、測量生命體征等護理的合同義務外，還存在患者外出時報告、聯系患者或家屬、查找患者去向等合同義務。本案中，宿城某醫院發現陳某某不在病房后，未及時采取應急處置措施，在履行醫療服務合同中存在一定的違約行為。雖然宿城某醫院的違約行為一定程度上增加了陳某某死亡的風險和可能性，但是陳某某及其親屬亦存在重大過錯，即只要陳某某不在深夜私自離院，做到專人陪護，陳某某離院死亡的風險就可以從源頭上得到防范。因此，陳某某深夜私自離院、陳某輝、陳某江、陳某儉未專人陪護對陳某某死亡結果的原因力較大，宿城某醫院的違約行為對陳某某死亡結果的原因力較小，故法院依法酌定宿城某醫院對陳某某死亡的損害結果承擔10%的賠償責任。

【典型意義】

近年來，住院患者私自離院現象頻發，不僅增加自身安全風險，也易引發醫患糾紛。在部分患者及親屬觀念中，存在“只要將患者送進醫院，醫院就必須對一切損害負責”的錯誤認識。法院通過依法裁判，明確了醫患雙方在履行醫療服務合同過程中的權利義務邊界和該類案件審理的裁判規則，即：患者在住院期間擅自離院造成自身損害的，應對損害后果承擔主要責任或全部責任；如果醫院存在未按規定巡視、發現住院患者擅自離院后未及時采取應急處置措施等違約行為的，應綜合考慮違約行為的情節、損害后果以及損害后果的原因力大小等因素，依法確定醫院應承擔賠償責任比例；醫院根據住院患者病情、年齡等因素，告知患者親屬需要專人陪護的，而患者親屬未盡到陪護責任的，可依法減輕醫院的賠償責任。本案既糾正了患者及親屬 “送醫即免責”的錯誤認知，也警示醫療機構應加強住院患者外出風險告知、遵守分級護理規范要求、及時采取應急處置措施等，還向社會公眾傳遞了維護患者生命健康安全需要醫患雙方共同努力的信號。

（案例報送單位：宿遷市中級人民法院）

案例五

任某啟、任某華等人訴某老年公寓、王某華生命權、身體權、健康權糾紛案

——老人因魚刺卡喉感染身亡，養老機構存在過錯應承擔賠償責任

【基本案情】

2020年4月10日，任老太太入住某老年公寓，并填寫入住登記表，登記表載明的服務等級為自理。老年公寓為其提供的服務內容為：每天提供三頓飯、送水及打掃衛生。2021年4月4日，任老太太在老年公寓食堂食用午飯，午飯中一道菜為帶魚。當天下午，任老太太向其護理人員提出自己嗓子疼，護理人員便通知了老年公寓保健醫生為任老太太檢查，經檢查未發現其喉嚨有異物。此后幾天，任老太太女兒看望任老太太并帶其至鎮上口腔診所治療，經醫生檢查未發現任老太太喉嚨有異物，醫生便為其輸液消炎。2021年4月8日，任老太太仍表示喉嚨痛，其親屬帶其至宿遷市第一人民醫院檢查治療，影像診斷為右側舌根部會厭右前上間隙異物（魚刺）伴膿腫可能，治療后復查。后任老太太轉至東南大學附屬中大醫院治療，當天在該院進行了CT檢查，影響診斷：1.舌根部異物伴舌根部及口咽部右側壁膿腫形成……。2021年4月13日，任老太太在由該院實施全麻下行氣管切開術+下頜間隙膿腫切開引流術+支撐喉鏡探查術，手術順利。術后第四天，任老太太出現Ⅱ型呼吸衰竭，經治療后復查血氣提示呼吸衰竭加強。經治療無好轉，任老太太于2021年4月22日去世。

【裁判結果】

法院經審理認為，《養老機構管理辦法》第十八條第一、三款規定：“養老機構應當為老年人提供飲食、起居、清潔、衛生等生活照料服務。養老機構提供的飲食應當符合食品安全要求、適宜老年人食用、有利于老年人營養平衡、符合民族風俗習慣。”《養老機構服務質量基本規范》服務內容規定：“生活照料服務內容包括但不限于：協助老年人個人飲食、起居、清潔衛生、排泄、體位轉移。”“應當尊重老年人宗教信仰、民族習慣，結合老年人生理特點、身體狀況、生活習慣制定食譜，做到營養均衡。”因此，作為養老機構，應當為老年人提供飲食等生活照料服務，而在提供飲食服務時，應當結合老年人生理特點、身體狀況等制定食譜，提供適宜老年人食用的食物。本案中，任老太太已90歲高齡，視力退化、牙齒脫落，辨識能力、咀嚼能力以及吞咽功能都較普通人更弱，對于為其提供養老服務的養老機構的注意義務也應比對一般普通人的要求更高。養老公寓在向任老太太提供飲食服務時，未充分考慮其年齡和身體狀況，向其提供未剔除魚刺處理的帶魚，也未向任老太太告知食用的食物為帶魚并提醒任老太太注意，導致任老太太吞咽后被魚刺卡喉并引發感染致最終死亡。因此，養老公寓在為任老太太提供飲食服務的過程中存在過失。結合任老太太自身存在基礎疾病等因素酌定養老公寓對任老太太死亡產生的損失承擔15%的賠償責任。

【典型意義】

本案的裁判確立了養老服務機構對高齡老人負有更高標準注意義務的規則。鑒于老年人身體機能退化、風險辨識能力減弱的客觀現實，養老機構在提供服務時必須超越對普通人的一般要求，采取與其年齡、身體狀況相匹配的特殊保護措施。作為專業的養老機構，在提供食物時，應結合老年人的生理特點、身體狀況提供便于老年人咀嚼、吞咽的食物，如其提供不便于老年人吞咽的食物，應對食物進行特殊處理并向老年人進行告知、提請注意。否則，老年人因食用相關食物出現損害，養老機構應承擔一定的責任。本案有利于明確養老機構在提供飲食服務方面所應承擔的注意義務，確定飲食服務標準，強化養老服務行業主體責任意識，提高養老機構經營管理水平，加強老年人權益保障。

（案例報送單位：宿遷市中級人民法院）

案例六

任某榮訴錢某元、張某無因管理糾紛案

——未成年人父母怠于履行監護義務，長期撫養教育未成年人的祖父母有權請求支付“帶孫費”

【基本案情】

任某榮系錢某元母親，錢某元與張某同居期間，于2015年7月11日生一子錢某辰。錢某辰出生后，錢某元與張某僅對其撫養一個月，便未履行撫養義務。后錢某辰一直由任某榮撫養，錢某元與張某未支付子女撫養費。后任某榮訴至法院要求錢某元、張某給付任某榮墊付的撫養費。

【裁判結果】

法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第二十七條規定，“父母是未成年子女的法定監護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是需經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。”本案中，錢某元、張某雖未進行結婚登記，但其作為錢某辰的父母，對錢某辰負有監護的職責。任某榮作為錢某辰的祖母，雖具有法定監護人資格并具有撫養能力，但在錢某辰的父母有監護能力且未被依法取消監護職責的情況下，只具備對錢某辰的監護資格，沒有對錢某辰監護的義務。《中華人民共和國民法典》第一百二十一條規定，“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。”本案中，任某榮在錢某元、張某拒不撫養錢某辰的情況下，既無法定的義務，又未受其監護人的委托，因血緣親屬之情，為錢某辰的健康成長，自愿撫養錢某辰，并支出相應的費用，任某榮的行為符合無因管理的條件，故任某榮與錢某元、張某之間無因管理之債應當成立。因此，錢某元、張某應當向任某榮支付任某榮代錢某元、張某墊付的子女撫養費。

【典型意義】

本案明確了在未成年人父母長期怠于履行監護職責的情況下，實際承擔撫養教育責任的祖父母有權依據無因管理法律關系，向未成年人的父母主張必要的撫養費用。隔代撫養糾紛的裁判，通常以自愿幫助為原則、公平補償為例外。如各方均盡到撫養義務，隔代撫養行為一般無設定法律上權利義務的意思表示，其性質不因成年子女婚變而改變，應認定為家庭成員間的互助行為；如法定撫養義務人有能力撫養但拒絕撫養、怠于撫養，此情形已突破了一般家庭倫理調整的范疇，不宜再將隔代撫養行為界定為自發性的純道義行為，基于公平原則，可賦予（外）祖父母要求成年子女及子女配偶償付為撫養未成年孫子女支出的合理費用或補償相應損失的權利。

（案例報送單位：沭陽縣人民法院）

案例七

顏某祥訴某公司服務合同糾紛案

——司法守護老年人“錢袋子”，判令全額賠償解債騙局損失

【基本案情】

2018年9月17日，顏某祥與某公司簽訂一份《江蘇債事生活服務行》委托合同，合同約定：截止2018年9月19日，甲方（顏某祥）擁有債權14390元；甲方自本委托協議簽訂之日起至本委托協議第三條約定債務化解日止，按本委托協議第一條確定債務總額向乙方（某公司）支付解債成本及服務費人民幣10000元；乙方自委托協議簽訂之日起24期即2018年9月17日至2021年9月26日內化解，即2018年10月26日由乙方每月向甲方支付1016元。合同簽訂后，顏某祥已向某公司支付10800元。后顏某祥認為自己受到詐騙向公安機關報案，公安機關予以刑事立案。某公司于2022年1月18日退還5000元，2022年6月24日退還5800元。顏某祥曾以某公司未按合同約定支付剩余的4390元為由向宿遷仲裁委員會申請仲裁，宿遷仲裁委員會于2023年1月6日作出（2022）宿仲237號仲裁裁決書，認為雙方之間的《江蘇債事生活服務行》屬無效合同，因該合同取得的財產應當予以返還，某公司收取的10800元已經返還，故裁決駁回顏某祥的仲裁請求。顏某祥不服，向宿遷市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，該院最終裁定駁回顏某祥的申請。另外，某公司系一人有限責任公司，于2019年11月20日注銷，石某榮為某公司股東。現顏某祥請求判令石某榮支付資金占有使用費1636.08元。

【裁判結果】

法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。”本案中，首先，顏某祥申請仲裁時要求依據合同約定支付4390元，與現主張的資金占用期間的利息損失并非基于同一事實和法律關系，不構成重復訴訟，應當依法予以審理。其次，顏某祥與某公司之間的《江蘇債事生活服務行》合同本質上是以解債之名行集資之實，屬無效合同。合同無效后，除應當予以返還因合同取得的財產外，還應當賠償對方因此所受到的損失。某公司收取的10800元雖已經返還，但返還的時間距收取的時間間隔較長，故應當賠償該資金占用期間的利息損失。又因某公司系一人有限責任公司，石某榮作為公司股東，在未提供證據證明公司財產獨立于其自己財產的情況下，應當對公司債務承擔責任。

【典型意義】

老年人群體對新鮮事物的學習掌握和分析判斷能力相對較弱，容易成為一些不法分子“套路”和詐騙的對象。本案涉及老年人被討債公司以合法外衣詐騙，簽訂名為債務服務的合同，實際上以非法占有為目的，侵占老年人財產。本案像原告這樣的受害者共近百名，雖然被騙的本金已經退還，但因本金退還時間較長，必然產生相應的利息損失，故本案依法判決被告支付相應的利息損失。該案彰顯了司法實踐引領誠信經營、守護老年人“錢袋子”的價值導向，為處理類似“債事服務”糾紛提供了具有示范意義的解決方案。

（案例報送單位：泗洪縣人民法院）

案例八

葛某訴嵇某某排除妨害糾紛案

——配偶去世后，再婚老伴的居住權益應當得到保護

【基本案情】

2001年嵇某某（女）與葛某某（男）登記結婚，二人均系喪偶后再婚。葛某某與前妻生育一子一女（即葛某），嵇某某與前夫生育一子二女。葛某某在與嵇某某結婚前，曾與前妻自建房一處，該房屋于2016年被征收。葛某與征收辦簽訂征收補償安置協議選擇貨幣補償。葛某以上述房屋征收補償款購買商品房一套并將該房屋產權登記于自身名下。后經葛某同意，葛某某和嵇某某搬入上述商品房居住。2023年葛某某去世。葛某以嵇某某年老體衰不宜獨自居住,且其與嵇某某之間未形成繼父母子女關系，其不應承擔贍養義務而應由嵇某某親生子女承擔贍養義務為由起訴要求嵇某某搬離案涉商品房。

【裁判結果】

法院經審理認為，嵇某某與葛某某于2001年登記結婚后即共同居住于葛某某自建房中直至2016年該房屋拆遷。雖案涉商品房登記于葛某名下，但葛某某自建房的征收補償款作為案涉商品房的大部分購房款，葛某某對案涉房屋有重大貢獻。嵇某某與葛某某結婚二十余年，共同居住于葛某某自建房和案涉房屋中，對葛某某盡到相互扶助、照顧的義務。現雖葛某某已經去世，但嵇某某作為葛某某的合法配偶及共同居住人，其對案涉房屋享有居住權益。葛某要求嵇某某搬離案涉房屋的訴訟請求不應予以支持。

【典型意義】

本案的裁判明確了再婚配偶居住權益保護的裁判規則，彰顯了司法對老年人基本生存權益的保障力度。人民法院在審理此類糾紛時，并未僅以不動產登記作為唯一確權依據，而是充分考量了房屋的歷史來源、財產貢獻、長期居住事實以及老年人權益保障等多重因素。嵇某某與葛某某再婚共同生活二十余年，對原自建房的征收及置換存在事實上的財產貢獻，且已形成穩定的居住生活狀態。依據《中華人民共和國民法典》關于居住權制度的立法精神，保障居住權人有權按照合同約定或者遺囑，對他人住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。本案中，雖未形式設立居住權，但結合案件具體情況，嵇某某作為喪偶老年配偶，其對已長期穩定居住的房屋享有合法的居住權益，該權益不因房屋登記在繼子女名下而當然滅失。這一裁判結果，依法保障了再婚老年配偶的基本居住權利，避免了其因配偶去世而面臨“老無所居”的困境，弘揚了敬老、養老、助老的中華民族傳統美德和社會主義核心價值觀，對處理類似涉老居住權益糾紛具有重要的示范意義。

（案例報送單位：宿遷市中級人民法院）

來源：宿遷中院

關注二維碼

如果您喜歡我們 推送 的文章，請將"泗陽法院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。