王家衛秦雯錄音事件扒得越深,濾鏡就碎得越狠。
10月31日,編劇古二(實名程駿年)在小紅書曝出7段王家衛與編劇秦雯的閑聊對話錄音,總時長超過1個小時。其信息量之大、輻射范圍之廣令人咋舌,迅速在業內引發軒然大波。
![]()
然而,面對這場由私密錄音引爆的輿論海嘯,處于風暴中心的王家衛,卻依然以沉默作為全部的回應。自9月古二首次發聲維權至今,這位在國際上享有盛譽的導演,始終未對任何指控或爭議有過只言片語的公開解釋。
這似乎已經成為了娛樂圈一整套司空見慣的公關機制,每當危機來臨,公眾人物便以“不回應”作為默認策略,靜待時間沖刷公眾記憶。
而我們想追問的是,這份沉默背后,最終需要誰來承擔代價?
一石激起千層浪
從內容來看,古二曝光的錄音均以“會議紀要”為主要場景,涉及多位演員和劇組內部的爭議細節。用文字或許無法精準復現錄音所帶來的臨場感,但抽絲剝繭,其核心爭議大致可歸結為三點:
首先是對多位演員超出專業范疇的評價。
第一個中槍的是唐嫣。錄音中,王家衛直言“唐嫣是個很裝的人”,并指示工作人員讓老師提前到場,以維持其所需的工作節奏;
![]()
隨后,王家衛在談及陳道明時,以“極品中的極品”、“陰陽同體”加以形容,秦雯則在旁幫腔,嘲諷其推薦書籍是“裝文化人”,二人順勢調侃起其早年的八卦;
年逾九旬的游本昌也不能幸免。秦雯認為,游本昌每天發布2-3條朋友圈的行為是“經營人設”,王家衛給出評價“不是省油的燈”;
而對于金靖,王家衛更是疑似開黃腔,說出秦雯如果去演金靖(的角色),“一定要搞金靖”這種意味不明的話,秦雯則接話“我沒有那個胸”,意指金靖有胸,槍手編劇則在旁笑談“裝假胸”。
這些私人評價,與王家衛在《繁花》宣傳期對演員的公開稱贊形成強烈反差,引發網友對其言行不一、愛在背后蛐蛐人的質疑。
![]()
其次是關于劇本內幕與資源分配的爭議。
錄音中,秦雯承認在《流金歲月》的創作過程中,將原著中劉詩詩飾演的蔣南孫的經典臺詞“她成功我不嫉妒,她失敗我支持”,錯誤地分配給了倪妮飾演的朱鎖鎖。她解釋稱,這一改動由槍手編劇“許老師”執行,自己并未親自復核。
而當劉詩詩團隊對此提出疑問時,被秦雯以“劇本已定稿”為由懟回,后續未再爭取。而對于王家衛“倪妮是否找過編劇”的追問,秦雯則回應“倪小姐沒找過”,王家衛隨即稱“倪小姐也不需要找”,秦雯補充“我沒少管她的事”。
整段對話信息量極大,其中不乏話里有話、語焉不詳的內幕信息,引發網友關于“資源傾斜”的猜測。
![]()
最后是關于職業特權與職業操守的爭議。
錄音中,秦雯自曝曾因襲警被帶入派出所,并最終依靠人脈擺平。王家衛追問:“你們這么張揚,還要打電話給警察朋友?”秦雯同伴則稱,僅一個電話,對方便將兩人撈出,并透露“她實際上已經給高層打過電話了”,其特權脈絡可見一斑。
此外,王家衛還語帶嘲諷地提起張一白執導的劇集《風犬少年的天空》,稱其發布破億慶功海報的行為是“自娛自樂”,并將其與網絡大電影相提并論,透露出對同行與不同內容形態的輕蔑。
![]()
值得玩味的是,王家衛與張一白同為港股上市公司“歡喜傳媒”的核心股東與綁定導演。該公司由董平、寧浩、徐崢于2015年聯合創立,旨在通過股權聯結頂尖創作者,而王家衛與張一白先后于2016年入股。此番置身同一利益體系卻公然貶低同行作品的言論,令其職業素養與人品風度受到質疑。
王家衛真的要沉默到底嗎?
值得一提的是,這已經不是古二第一次對王家衛發起指控。
從9月中旬開始,古二陸續通過社交媒體發布針對王家衛及《繁花》劇組的爭議內容,逐漸引發輿論關注。9月16日,他在微信公眾號發布長文,自稱深度參與《繁花》劇本創作,承擔了包括商戰主線在內的重要劇情撰寫工作,但最終署名僅為“前期責任編輯”,未獲編劇身份認可。他還指控劇組存在長期壓榨行為,自己月薪僅為3000至6000元,卻需承擔包括處理王家衛生活事務在內的多項雜務,最終因長期過勞導致其漸凍癥病情加重。
![]()
面對相關指控,《繁花》劇組于9月23日發布官方聲明,明確否認古二的編劇身份,指出其作為前期資料收集與劇本創作成員,已于2020年12月31日因自行離組而結束合作,未再參與后續創作工作。聲明同時譴責古二偷錄、剪輯并公開私人對話的行為,稱此舉嚴重侵犯個人隱私,違背職業道德,并表明已依法啟動維權程序。
然而,值得注意的是,在整個事件發酵過程中,處于輿論中心的核心人物王家衛,始終未作任何個人回應。
![]()
這種以“不回應作為回應”的方式,大眾應該并不陌生。在娛樂圈,面對爭議時選擇緘默不言,尤其是對于具備一定地位的藝人來說,幾乎已經成為了一種被反復驗證的危機公關模板。
某種程度上說,這的確是一種高效的應對方式。在錯綜復雜的輿論場中,任何公開回應都可能被拆解、曲解,甚至演變為新一輪爭議的導火索。此時,絕對的沉默反而成為了一種戰術性策略。其根本邏輯在于主動切斷話題供給,通過避免正面交鋒,使輿論失去持續關注的焦點,從而逐漸退潮。
正因如此,貴為國際大導演的王家衛,此刻的沉默并非慌了手腳,而更像是一種基于過往經驗的慣性選擇。他依然相信,只要隱于“藝術之神”的光環之后,這場風暴終將歸于平靜。
![]()
然而,風暴或許會過去,被沖刷過的海岸還會復原如初嗎?
可以肯定的是,此次事件雖然難以動搖王家衛在行業內的根基,但已對他精心構筑的對外形象與口碑造成實質性損害。事件發生后,社交媒體上對他的吐槽之聲一浪接一浪,不少網友紛紛表示濾鏡破碎,偶像跌落神壇。
而這背后的深層原因,在于兩個“特殊性”。
首先,是王家衛本人的特殊性。他并非普通的創作者,而是被整個華語,乃至世界影壇瞻仰的頂尖導演,是無數影人與觀眾的精神偶像。當一位被視為“燈塔”的巨人,對腳下發生的傾軋與不公背過身去,他所熄滅的,是無數曾仰望、追隨他的從業者心中的光。這份寒意,遠非尋常風波可比。
![]()
其次,是此次事件性質的特殊性。它并非簡單的私德有虧,而是精準刺穿了職場霸凌、資源傾斜、職業特權等最為人詬病的行業潛規則。當大眾渴望看到一個更公平、透明的創作環境時,塔尖人物的沉默,無疑是對這種期盼的沉重一擊。
二者的疊加,最終引爆了一個根本性的信任危機:我們曾無比推崇的藝術信仰,其精神內核究竟是什么?公眾期待的回應,或許遠非吃瓜看戲,而是王家衛親自為這個問號填上答案——那副墨鏡之后,究竟是藝術家的風骨,還是精致利己的算計。
結語
在某種程度上說,沉默的本質,是特權者對于責任的逃避。
王家衛秦雯錄音事件所映照的不僅是個人八卦,更是娛樂行業權力結構、職業道德和人性幽暗的縮影。公眾不滿的,也不僅是幾個人的私下毒舌,而是高位者對弱勢者的輕蔑和對規則的輕視。
![]()
王家衛的沉默,好似一面布滿裂痕的盾牌。它暫時擋住了唇槍舌劍,卻無法阻止其“大師”形象的根基正在土崩瓦解。這讓我們不得不去思考,對于享有頂級聲譽與資源的公眾人物來說,這種“沉默的特權”究竟還能行使多久?
時代在改變,公眾的權利意識在覺醒,行業內部也開始涌現反思的聲音。試圖用一成不變的策略,來應對這個日益要求透明化的新環境,顯然已經難以為繼。而我們期待的,終究是行業對尊重、公平等基本價值的回歸與堅守。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.