債權出資的理論與實踐 | 實務方圓

股東出資方式，可以分為貨幣出資和非貨幣出資。非貨幣出資要滿足的條件包括：確定性（標的物必須客觀明確）、現存的價值物（標的物應當是事實上已經存在的價值物）、評價的可能性（必須能以某種合理的方式進行估價）、可獨立轉讓性（必須可以獨立于出資人轉讓的）。新公司法第四十八條第一款，將股權和債權也納入出資方式。公司法修訂之前，這兩類出資方式已被認可。債權出資，是指股東將其對公司的債權或者對公司以外的第三人的債權作價出資。

01

債權出資的優勢和劣勢

在現代社會經濟體系下，債權在財產的取得、利用及增值活動中扮演關鍵角色，是民事主體實現財產利益獲取、分配與交換的重要法律形式。

債權出資在一定條件下可以優化公司資本結構，增強公司融資能力并提高資金使用靈活性。通過將部分債權人轉為股東，可直接減少負債金額，改善財務報表中的負債指標，增強公司的財務穩健性。通過債權出資方式，公司資金壓力降低，對于現金流緊張的企業而言，這是一項重要的緩解措施。對于整個市場而言，允許債權出資可以提高資源配置效率，創新融資模式。當然，債權出資作為一種特殊的出資方式，雖然具有一定的優勢，但也存在諸多弊端和風險。

首先，債權出資可能會違背公司法項下的資本充實原則。如果債務人因經營不善、破產、惡意逃債等原因無法履行債務，公司便不能實現相應的財產權利，這部分資本將面臨價值大幅縮水甚至完全喪失的風險，由此形成資本空洞化。這也是部分學者反對債轉股的主要原因。

其次，債權的無體特征使得其作為一種出資方式容易助長欺詐行為。

最后，債權出資形式可能無法滿足公司吸收資本的初衷，影響公司的正常經營。債權出資的價值實現存在不確定性，其回收依賴于債務人的履行能力和意愿。該特性使得公司可能無法獲得預期資金，從而影響營業計劃的實施。

02

以對公司的債權出資

兩個概念的區別

一般而言，股東以其對公司的債權作為出資不會遭到反對，原因在于，該債權對應的債務人是公司自身。股東以該債權出資，原則上不會導致公司資產減少，無害于公司債權人的利益。這類債權應當是流動性債權、已到期債權。

股東以其對公司的債權作價出資，又包括兩種情況。

第一種，在公司增資過程中，股東將其對公司的債權轉為對公司的股權。在公司設立時，很難發生債權轉股權，因為公司成立之前，主體地位尚不具備，股東無法取得對公司的債權。即使考慮一種情形，設立中公司的債務在公司成立之后由公司繼受，如果該債務的債權人是股東，那么公司成立之后，股東對公司享有債權。此時，股東因認繳出資已取得股權，不屬于債權轉股權。

第二種，公司成立之后，股東因向公司提供借款等原因取得對公司的債權。當股東對公司也享有債權時，該股東債權能否與出資債權抵銷？出資方式是貨幣出資還是非貨幣出資，對于抵銷有何不同的結果？首先要區分債權出資和出資債權抵銷這兩個容易混淆的概念。

債權出資，具有廣義和狹義之分。廣義上的債權出資，既包括債權轉股權，也包括出資債權抵銷。狹義上的債權出資，僅限于債權轉股權。

出資債權抵銷的含義則相對比較狹窄。根據民法典第五百六十八條，當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的到期債務抵銷；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定不得抵銷的除外。該條修改了原合同法第九十九條對互負的債務須均為“到期債務”的法定條件，也就是說，在股東繳納出資期限尚未屆滿時，允許主張抵銷的股東可以放棄其所負債務的履行期限利益，用該股東對公司享有的“到期債權”與該股東對公司負有的“未到期債務”進行抵銷。如果股東債權與出資債權均已到期，那么更加符合抵銷的條件。

由此可見，出資債權抵銷屬于廣義上的債權出資，但是和狹義上的債權出資在一些方面有所不同。

從目的上看，出資債權抵銷的目的是為了消滅債權債務，而債權出資的目的是為了取得股權。

從法律關系上看，出資債權抵銷中，有兩個并存的債權債務關系，而債權出資只有一個債權債務關系。

從法律程序上看，出資債權抵銷主要依據民法典抵銷規則，具有事后性；而債權出資必須要事先評估，具有事前性。

出資債權能否抵銷

股東能否以其對公司的債權抵銷出資義務，司法實踐中存在爭議。法院不支持的觀點包括：認為抵銷賦予股東債權具有優先于其他債權受償的地位，否定股東的出資義務與其對公司的債權之間抵銷效力；認為股東出資責任不同于一般民事債務，二者債務性質不同，否定抵銷效力；因沒有公司股東會相關決議而否定股東的出資義務與其對公司的債權之間的抵銷效力；股東對公司享有的破產債權不能與其對公司的出資義務相抵銷等。

法院支持的觀點包括：股東的出資義務與其對公司的債權符合民法典第五百六十八條抵銷條件及履行抵銷通知后，抵銷生效；股東的出資義務與其對公司的債權可以抵銷，但須嚴格按照公司法定程序由股東會作出決議；一些地方高院審判指導意見持肯定觀點等。爭議的焦點集中于是否會導致股東債權優先于其他債權受償、股東出資責任是否等同于一般民事責任、股東會決議是否是必經程序、破產債權可否抵銷等。

完全禁止抵銷并無必要。但是，如果支持抵銷，應當考慮兩個問題。第一，公司的償債能力。如果公司具有償債能力，不會影響公司對其他債權人的償付，此時可以允許抵銷。第二，是否違反股東劣后受償規則。在公司法的組織架構中，股東與公司之間的法律關系具有獨特的內部性和利益關聯性。這種關系決定了股東對公司所享有的債權在清償順序上通常受到限制，以確保外部債權人的利益得到優先保護。

假設，在公司設立時，股東認繳出資，然后向公司提供借款。如果公司經營良好，抵銷沒有問題。如果公司經營不善，可能觸發股東出資義務的加速到期。股東應當提前繳納出資，此時該股東能否主張抵銷？公司還有其他債權人，股東也是債權人，如果允許抵銷，將構成偏頗清償，從而損害到其他債權人的利益。此時，股東既要提前繳納出資，又要滿足股東劣后受償規則，極大增加了股東的壓力。

改變出資方式

有時候，股東出資方式原本為貨幣出資，后為了抵銷，修改章程記載的出資方式，改為債權出資。具體分為兩個步驟：第一，股東修改章程改變出資方式；第二，股東以已有的對公司債權抵銷修改后的債權出資義務。此舉受到部分裁判的認可。

與之相似，實踐中也存在將貨幣出資轉為知識產權出資的做法。但在此類案件中，法院往往對股東將貨幣出資轉換為知識產權出資的做法予以否定。有判決認為，股東在公司債務對外不能清償的情況下，將貨幣出資變更為非貨幣的知識產權出資，降低了財產的流動性，逃避貨幣出資義務，主觀上有逃廢債務的惡意，客觀上損害了債權人利益，構成濫用股東權利損害公司債權人利益的行為，該變更出資行為不能對抗債權人對公司在先的債權，不產生出資的法律效力。

民法典第五百六十八條項下的抵銷規則，要求的是債務標的物種類和品質相同。對于貨幣出資，公司對股東享有的出資債權，與股東對公司享有的金錢債權，符合抵銷的要件。通過股東會決議將貨幣出資變更為債權出資，然后再進行抵銷，并無必要。對于非貨幣出資，例如知識產權出資，與金錢債權不是相同的種類和品質，此時為了抵銷，一般會將知識產權出資變更為貨幣出資或債權出資。但是，知識產權對于公司來說可能非常重要，也是允許投資者加入公司的前提和條件，一旦變更出資方式，公司利益可能受到影響。簡言之，直接允許股東將其對公司享有的金錢債權去抵銷非貨幣出資，可能和非貨幣出資的本意相悖，建議慎重。

新公司法司法解釋征求意見稿第十九條規定，股東可以以其對公司享有的債權抵銷其貨幣出資，或者經公司股東會決議后用于抵銷非貨幣出資，但是公司已進入破產程序或者已具備實質破產原因的除外。法院應當將股東對公司享有的債權真實性作為案件基本事實予以查明。該條所涉及的問題包括：公司能不能主張抵銷？股東債權和非貨幣出資是否可以相互抵銷？抵銷的除外情形，是否僅限于進入破產程序或者已具備實質破產原因？

03

以對第三人的債權出資

在新公司法修訂之前，對于股東以對公司以外的第三人享有的債權出資是否合法有效，一直存在爭議。

一部分法院認為，以對第三人的債權出資可能面臨資本不充盈的風險。債權出資的價值不確定性可能導致公司資本不足，進而影響公司債權人的利益保護。另一部分法院認為，債權具有財產價值且可進行轉讓，可以作為非貨幣資產出資。更有法院認為，即便是應收賬款存在呆壞賬，應收賬款作為第三人債權的一種，仍可用于出資。

最高人民法院曾指出，關于以債權出資的問題，現有司法解釋的立場是股東以其對第三人享有的債權出資的，應當認定出資無效。但是，以依法可以轉讓的無記名公司債券出資的，或者用以出資的債權在一審庭審結束前已經實現的，應當認定出資有效。上述觀點長期成為司法實踐中的主流觀點。

新公司法明確規定股東可以債權對公司出資，且對用于出資的債權的類型并未作出限制，結束了長期以來的爭論，意義重大。

股東以其對第三人的債權作價出資，其本質是債權轉讓。股東何時取得股權、出資是否到位，存在兩種觀點。

第一種，債權轉讓后股東即取得股權，但是該股權為已認繳但未實際繳納股權。只有當第三人向公司履行完畢其債務時，股東的出資才視為到位。

第二種，股東將債權轉讓給公司時立即取得相應的股權，且視為股東的出資已到位。這種做法簡化了出資流程，股東可以迅速取得股權、獲得股東身份。該路徑契合公司法的認繳出資實踐，更具合理性。

新公司法司法解釋征求意見稿第十八條采納上述第二種觀點。這意味著債權轉讓給公司時，股東即視為已履行其出資義務。公司在經營過程中，因市場原因發生的債權無法實現的風險，由公司承擔，不能要求股東承擔補充責任。但是，該條顯然混淆了“補足責任”和“補充責任”。補足責任是指，股東未按期足額繳納出資或者非貨幣出資的實際價值低于章程所定價額時，股東負有向公司補足或補繳出資的責任。補充責任則是指，第一責任人的財產不足以承擔責任時，由補充責任人在其不足的范圍內，依法承擔相應的補充責任。補充責任具有補充性、從屬性等特征。該條所指的“補足出資”實為補充責任。

出資債權抵銷，應當考慮公司的清償能力以及是否違反股東劣后受償規則等因素。如果允許抵銷，有可能背離債權人平等對未繳納出資獲得受償的規則，更使得一個劣后的股東對公司債權取得優先地位，嚴重損害到債權人利益，這也是非破產程序中即便股東對公司債權符合到期、明確、價值完整仍不得抵銷的重要因素。

泛泛允許股東以其對第三人的債權作價出資，可能會增加公司的運營風險，降低公司資產的穩定性和可靠性。為了減少風險，提高效率，應盡量限縮可以用于出資的債權范圍，且不鼓勵以對第三人的債權出資。如果債權轉讓完成時股東即取得完整股權、視為出資已到位，那么債權的事先評估就很重要。如果債權實際價值被高估，股東應當向公司承擔補足出資的責任。如果債權被客觀評估，但是履行期限屆滿后不能實現，那么股東原則上不承擔補充責任，除非公司章程或股東和公司之間對補充責任有約定。

來源：上海二中院

編輯：芷清