司法鑒定就這水平：地板需要更換，踢腳線不用更換

書接前述，親戚家的房屋漏水訴訟，因為樓上的被告不承認樓下淹水系其造成，根據法院的要求，先是進行了漏水原因的司法鑒定。經鑒定，屬于樓上漏水原因造成。之后，根據法官的釋明，原告又申請了屋內淹水部分修復方案及價值認定的司法鑒定。

經過鑒定檢材質證、搖號選定司法鑒定機構、預付鑒定費、現場勘驗等程序，煙臺市芝罘區法院將鑒定事項委托給了山東濟南的華泰永信工程咨詢有限公司。

2025年10月10日，華泰永信工程咨詢有限公司做出了涉案房屋的《漏水損害項目修復方案及造價鑒定意見書》，對因樓上漏水造成的樓下房屋內的廚房衛生間頂棚部分、廚房櫥柜、衛生間部分瓷磚、廚房衛生間的電線線路及插座、廚房天然氣管道、客廳餐廳部分墻面以及各個房間的木質地板等，需要重新維修或置換，并認定了維修價格。

針對以上的鑒定項目，原告認為明顯遺漏了損失項目，如鑒定中沒有對地板對應位置的墻壁位置上的踢腳線部分的拆除及修復價值鑒定；漏水事故發生之后，因為過水無法使用，原告不得不花錢找人在墻壁外另行鋪設了線路、安裝了插座，這部分費用沒有在鑒定意見書中體現；對廚房衛生間客廳室內各個房間墻面及地板進行大面積裝修的話，勢必（涂料裝修不能立即住人）不能住人，住在該屋內的老人勢必需要出去居住，涉及到的搬家、房租等費用也沒有做出鑒定。

于是，根據法院的通知，10月14日向法院提出了書面的鑒定異議。10月22日，法院的“12368”系統發來了華泰永信工程咨詢有限公司的《異議回復》，全部駁回了原告的異議，認為，“現場勘驗時踢腳線未見到受水漬侵蝕造成的損壞，且三方確認的勘驗記錄表中未體現相關內容。”

真是離了大譜了！如下圖所示，室內幾個房間的地板需要更換，壓在地板上面、作為地板輔件、重裝地板必然需要破壞的踢腳線，居然不需要重新更換！

這是專業做工程的司法鑒定機構給出的司法鑒定？隨便找個地板供應商問問就知道，他們能否在不破壞踢腳線的情況下，重新鋪設地板不就知道了？

針對如此離譜的“回復”，原告10月30日根據法院的提示，再次向法院提交了司法鑒定內容的異議。全文如下：

司法鑒定中漏項及違背基本社會常識的異議

華泰永信工程咨詢有限公司及芝罘區人民法院：

(2025)魯0602委鑒字第4號鑒定意見書以及包含的涉案房屋漏水損害項目及房屋修復項目，原告于2025年10月14日提出異議。貴公司10月20日進行了書面回復，但該回復原告認為其中的內容違背了基本的社會常識，屬于明顯的遺漏鑒定項目，特提出以下異議：

1、無論是現場照片，還是貴公司出具的鑒定意見書內容中均可見，5號樓3單元102室房屋內的地板及客廳靠近衛生間的墻壁，均需要重新更換及鏟除后、粉刷。

皮之不存，毛將焉附？按照基本的社會常識及建筑工程需要，地板和墻壁均需要重新鏟除及裝修，作為地板必要附件的各個房間的踢腳線，怎么就成了上述“回復”中的“踢腳線未見到水漬侵蝕造成的損壞，且三方確認的額的勘查筆錄中未體現相關內容”？

現場照片（附本異議后）也可見，客廳墻壁上的踢腳線部分，已經因為過水后出現了墻皮霉變脫落的現象，重新裝修必然需要破壞踢腳線。怎么能說，未見踢腳線損失呢？

2、關于衛生間、客廳、廚房經漏水需要的電線線路損失，原告申請鑒定的是兩部分，一是原有安裝在墻壁內的線路及插座的修復費用，二是現有臨時已經安裝線路的費用（附線路安裝人員個人出具的1200元費用收據）。

因為已經安裝線路的1200元費用，被告不認可，原告才提出的該項目鑒定申請。怎么成了“回復”中的不屬于“我司的工作內容”？

3、5號樓3單元102室房屋因漏水進行衛生間、廚房、各個房間地面需要進行墻壁、吊頂、地面、櫥柜等重新裝修，必然涉及到施工工期及環境影響的問題，影響到現居住人員的居住時間及費用承擔的問題。作為工程造價的費用鑒定，施工工期及居住影響期，怎么能不進行鑒定？

11月9日，華泰永信工程咨詢有限公司通過法院的“12368”系統，再次進行了“異議回復”，還是堅持認為，“踢腳線可繼續使用”，還說，“'室內木地板拆除及恢復'造價項，已經包含踢腳線的復原及固定所需要的人工費用”。

安裝在墻壁上的舊的踢腳線拆除了，還能繼續使用？如果按照這個道理，被水泡的裂縫的地板是不是拆下來重新安裝一下，還能繼續使用？明明是地板的拆除費用項目，怎么就包括了踢腳線的“復原和固定”的費用？

都以為司法訴訟中，有了專業性、技術性的問題，需要委托司法鑒定機構做出鑒定，法官審案也相當倚重司法鑒定，動輒就釋明讓原被告進行司法鑒定。

以上的鑒定結果及過程可見，墻壁需要重新粉刷、地面上的地板需要重新換裝，可安裝在墻壁上的、壓在地板上的踢腳線，卻可以“繼續使用”，而且一而再、再而三的在當事人提出異議的情況下，仍堅持認為，踢腳線可以“繼續使用”。

這就是鑒定機構的專業水平？別說找個地板安裝工人問問就知道，就是普通人也知道，拆除地板不免造成踢腳線的破壞，重新安裝地板需要重新設置踢腳線的高度，原來的怎么可能繼續使用？這是基本的社會常識，難道司法鑒定的專業性，連社會的基本常識都可以顛覆嗎？

不要一看名稱是司法鑒定機構，就想當然的以為做出的鑒定結果就是專業的、正確的。案件已經開庭完畢，原告已經針對鑒定報告提出了兩份書面異議，看看法院判決書中，如何處理這違背社會常識的，只換地板不換踢腳線。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章