被告律師稱另有隱情：郭某或遭自己人誤傷喪命，網友笑噴

一條狗死了，一個人沒了，九個人半夜砸窗破門沖進別人家打人，結果領頭的反被捅死。

山西長治這起“狗咬人引發的命案”，表面是鄰里沖突，實則撕開了一個更可怕的問題：當一群人手持器械闖入民宅行兇，法律到底該保護誰？

現在劇情反轉了。

死者郭某身上致命傷，來自一把剔骨刀，但刀上只有他的血，沒有他妹夫韓某的DNA；而韓某肚子上的傷口，又明顯不是這把刀造成的。

現場還發現一把無指紋的剪刀。律師合理懷疑：郭某很可能是被自己人誤傷致死。

想想那個場景：深夜、無燈、九個壯漢揮舞鐵鍬棍棒沖進屋，圍著60多歲的申某良拳打腳踢?；靵y中有人揮錯方向，一剪刀或一鐵器扎中自家大哥，這種“豬隊友誤殺”，在群毆中并不罕見。

可悲的是，郭家人至今不愿承認這點，反而咬定申某良“故意殺人”。

但關鍵根本不在于“誰動的手”，而在于他們憑什么闖進去？

狗咬人，可以報警；協商不成，可以走法律程序。可郭某偏要“以暴制暴”，帶八九個親戚半夜砸窗破門，對一家老小實施圍毆。這不是維權，是持械入室行兇。

試問：若今天是你家，半夜被人砸窗闖入，拳腳相加，你該怎么辦？跪地求饒？還是拿起手邊任何能防身的東西自保？

申某良只有一把平時殺魚用的剔骨刀，在退無可退的角落胡亂揮刺。這不是預謀殺人，是在生死關頭的本能反抗。法律若連這種情形都不算正當防衛，那普通人的家門，就真的成了任人踐踏的紙糊墻。

更令人憤怒的是，事件發生近一年才開庭，而真正該被追責的，不只是申某良，更是那八九個參與打砸的人。他們才是暴力的發起者，是秩序的破壞者。

可至今，這些人似乎毫發無損，反倒是受害者被推上被告席。

網友說得尖銳：“要是這種上門群毆都不重判，以后誰還敢在家睡覺？”沒錯！住宅安全是公民最基本的權利。

若法律縱容“人多勢眾就能私力復仇”，那社會將退回叢林時代。誰拳頭硬，誰就有理。

李圣律師提出“黑暗中的光就是正當防衛”，這話戳中要害。在那一刻，申某良不是兇手，而是被逼到絕境的普通人。他的刀，不是攻擊的武器，而是絕望中的盾牌。

此案若判申某良有罪，等于向全社會傳遞一個危險信號：你可以被九個人圍毆，但不能反抗；你可以家門被砸，但不能自保。這樣的“法治”，不要也罷。

希望法院能看清本質：這不是一起簡單的傷害案，而是一場對“私力復仇”與“正當防衛”邊界的全民拷問。法律不該懲罰那個在黑暗中揮刀自保的老人，而應嚴懲那些以為“人多就能無法無天”的施暴者。

否則，下一個被破門而入的，可能就是你我。